Je t'assure qu'il y a eu des tentatives de sabotages avérées de la part de leurs services. Et avec l'appui des britanniques...


On est d'accord donc.

Je vais envoyer une série de griefs pour rire.

A propos de l'iran et du nucléaire :
Il a été convenu sur ce forum qu'il était relativement aisé de fabriquer des bombres H graces à de simples centrales et des scientifiques avertis. Il vous faut savoir que l'on peut faire bien pire qu'une bombe nucléaire avec des déchets radioactifs (dont personne ne veut) et une poignée d'abrutis. Le procédé est simple: ty prend oune barre di déchet en poudre, ty la scotche sur ta ceinture-TNT et ty pourri la zone avec de la poussière radioactive. Celà s'appelle une bombe sale, ou "salted bomb" (en US). La mortalité est bien plus importante sur le long terme ainsi que les conséquences économiques (allez rendre un centre ville zone interdite pendant 8 ans vous allez comprendre). Le pire est que la probabilité de voir apparaitre ce genre d'arme augmente si nous la mettons entre les mains de dealers de canons chiites.
L'iran veut détruire israel, rien de nouveau chez les musulmans, qu'ils soient whabites, chiites sunnite ou membre d'une des centaines de scissions...

A propos de l'islam, religion de paix.
MON CUL! Pardon, mais j'en ai plus qu'assez d'entendre ça!
- Avez vous vu ou entendu un "musulman modéré" condamner un "islamiste" -> NON JAMAIS!
- Le Coran n'incite pas au meurtre? Certes! Et les HADITHS bande de laches!? Consultez ce lien ou mieux, allez chatouiller du muslim à propos des Hadiths, il y a toujours une gêne!http://www.islamla.com/modules.php?name=News&file=article&sid=241
- Nos sunnites à nous sont pacifistes? Voir mon tiret numéro UN et consultez un peu leurs Hadiths... On y parle d'infidèles (vous) de les sousmettre ou de les tuer. Religion de paix? Oui, une fois qu'ils auront dominé la planète entière.

Enfin, ce qui m'ulcère le plus, ce n'est pas ce que les Musulmans sont. Non, ce qui m'empoisonne, c'est qu'ils parviennent à leur but uniquement parceque nous sommes passifs et "bien pensants".

Bon dieu! Si les barbus du hezbollah se cahe parmi la population, que l'on bombarde la population. La faute reviendrait en toute logique aux barbus si nos médias faisaient correctement leur boulot... Qu'on arrête de prendre les occidentaux pour des castrés du bulbe...

Oui mais faut se connecter avant, pour qu'on voit ton joli pseudo

Je sens que je vais finir par interdire les non logués sur ce forum.

Donc des griefs pour rire, c'est une autre expression pour l'islamophobie sérieuse.

Pas forcément bonne idée car elch poste beaucoup en delog, par exemple, ce qui va limiter, mais bon, face à ça, il n'y a pas d'autre alternative...

darkbaron a écrit

Sanjuro a écrit

Je sens que je vais finir par interdire les non logués sur ce forum.

Pas forcément bonne idée car elch poste beaucoup en delog, par exemple, ce qui va limiter, mais bon, face à ça, il n'y a pas d'autre alternative...

Ceci dit, s'il n'y avait que ça, ce ne serait pas très compliqué pour elle de se connecter...

Sinon, c'est gentil de la part du fantôme d'Oriana Fallaci de venir nous rendre visite...

Nevanka +1



Sinon vous prenez pas la tête de savoir ce que donnerait une invasion terrestre américaine de l'Iran car c'est tout simplement impossible : l'US army et le marine corps fonctionne déjà à la limite de la rupture pour fournir les troupes déployées en Irak et en Afghanistan et assurer les roulement de troupes que cela nécessite. Du coup, ils attaqueraient l'Iran avec quelles troupes, selon vous ?


Si action militaire américaine il doit y avoir, elle sera forcément par les airs, ce qui laisse 2 scénario :
- soit c'est une attaque aérienne massive, ce qui nécessite que les US prennent plusieurs mois pour déployer leurs escadrilles dans la région du golfe, avec la logistique qui va avec. Ca ne passe pas vraiment inaperçu, ce qui laisse tout le temps aux autres puissances de leur faire comprendre que c'est pas une bonne idée.
- soit c'est une attaque aérienne de type "raid", genre tir de missiles de croissière + envoi de bombardier furtifs décollant d'angleterre ou de l'océan indien. Cette deuxième option a de bonnes chances de succès (au sens ou ils risquent de sérieusement endommager les installations nucléaires iraniennes qui ne sont pas complètement enterrées), mais la question est de savoir dans ce cas, ce que Bush fera en cas de riposte iranienne (ils ont des missiles ballistiques capablent de toucher les bases américaines en irak, en afghanistan, au Qatar, et des missiles anti-navires capablent de couler des porte-avions dans le golfe, sans compter les 100 000 otages potentiels qui sont stationnés en Irak) efficace ?

C'est con, mon frère a épousé une musulmane, et elle critique les islamistes... Elle doit pas être vraiment musulmane.

Rah pétunia, j'avais pas vu ! Pas quand LNA dort à côté, stp !

C'est parce que c'est une islamiste infiltrée qui veut faire croire qu'elle n'est pas islamiste. En vérité, elle est prête à t'égorger, chien d'infidèle, pour instaurer un grand califa sur la planète entière, et se même si elle doit y laisser sa vie pour ca (de toute façon il y a 40 youg ephebians qui l'attendent au paradis, alors...).

Comme d'habitude sur internet, on attaque l'interlocuteur et non pas les arguments.
Je vais la faire SOFT. Et utiliser des sources qui ne m'appartiennent pas, vous laissant tout le loisir d'une recherche personnelle.

Que pensez vous des bombes sales? Vous ferez partilculièrement attention à la dangerosité d'une telle arme et sa facilité de fabrication. Puis vous imaginerez l'iran avec des déchets à écouler.

Lisez quelques Hadiths, qu'en pensez vous?
Allé je reposte ma page
http://www.islamla.com/modules.php?name ... le&sid=241

Un petit morceau choisi pour les feignasses.
"“Le messager d’Allah a dit :
- J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas : il n’y a de dieu qu’Allah.” (récit d’Abu Huraira, Muslim I 29)"

Avez vous, entendu, au moins UNE fois, un "Musulman modéré" Officiel condamner ces actes de "Musulmans Meurtriers"?
Si oui, dites moi qui !
Si vous n'y avez jamais prêté attention, allez poser la question à n'importe quel Musulman (même rasé de près =) et vous verrez... C'est bluffant!

Bref, au nom de ce qui est juste, ne me traitez pas d'islamophobe avant d'avoir jugé mes arguments.

Enfin, pour mon nom d'utilisateur, quelle importance? L'essentiel est dans le texte pas dans le nom. Pour ceux qui avanceraient que je suis un lache, je sais pertinement que mon ip est enregistrée pour que je puisse répondre de mes actes devant la loi Française le cas échéant.

Hem, pour mercution et ta belle soeur. OK, tu marques un point.

Heureusement, il y en a des comme ça.

N'empêche que j'aimerai bien avoir un sondage sur un bon gros échantillon de 100 000 Muslims FR afin de pouvoir réellement trancher.

Toujours est il que j'attend toujours un baissage de pantalon façon première page dans le monde sur la condamnation par une "autorité" religieuse Muslim sur les agissements terroristes.

Parce qu'il n'y en a jamais eu? Ah bon!

Les gens te font si peur que tu te caches? Moi j'argumente pas avec les gens cagoulés

Quand on a des propos comme çà, on les assume ou on se tait.

Ben c'est pas tellement le problème de savoir à qui on parle, c'est que ça me donne juste l'impression de parler à un lâche, quoi.
Rien de personnel, hein.

Bien sûr, on n'en sait pas plus sur la personne qui écrit quand on lit "Invité" ou Bayushi F'Ramir". Mais n'empêche. Question d'état d'esprit, quoi.

Je voudrai aussi savoir ce que tu appelles "musulman officiel" ? Parce que des musulmans qui critiquent les fous de Dieu, j'en connais plein, mais tu demandes des "officiels", alors du coup, je risque de gaffer si je réponds des gars qui ne sont pas "officiels".

Ben visiblement mmon message doit être invisible.

Je répète que ma belle soeur est musulmane, et que comme sa famille, elle condamne fermement les actes des terroristes et des islamistes radicaux.



Je ne puis que citer la Bible, pour reprendre ton argumentation :

"Juges, 1
1 Et il arriva, après la mort de Josué, que les fils d'Israël interrogèrent l'Éternel, disant: Qui de nous montera le premier contre le Cananéen, pour lui faire la guerre? 2 "Et l'Éternel dit: Juda montera; voici, j'ai livré le pays en sa main." 3 "Et Juda dit à Siméon, son frère: Monte avec moi dans mon lot, et faisons la guerre contre le Cananéen; et moi aussi j'irai avec toi dans ton lot. Et Siméon alla avec lui." 4 "Et Juda monta; et l'Éternel livra le Cananéen et le Phérézien en leur main; et ils les frappèrent à Bézek, dix mille hommes:" 5 ils trouvèrent Adoni-Bézek à Bézek, et ils lui firent la guerre, et frappèrent le Cananéen et le Phérézien. 6 "Et Adoni-Bézek s'enfuit; et ils le poursuivirent, et le saisirent, et lui coupèrent les pouces des mains et des pieds." 7 "Et Adoni-Bézek dit: soixante-dix rois, ayant les pouces de leurs mains et de leurs pieds coupés, ramassaient sous ma table; comme j'ai fait, ainsi Dieu m'a rendu. Et on l'amena à Jérusalem, et il y mourut." 8 Et les fils de Juda avaient fait la guerre contre Jérusalem, et l'avaient prise, et ils l'avaient frappée par le tranchant de l'épée, et avaient livré la ville en feu."

Vous remarquerez avec quelle finesse Juda, champion de dieu, traîte ses ennemis.

Nous rappellerons également les bons vieux "si on me blesse, je tue un homme, si on me frappe je tue un enfant" et autres joyeusetés du dieu de l'ancien testament. On aeu notre lot de saloperies dans les textes sacrés de notre culture, et c'est pas pour ça qu'on est devenu des psychopathes meurtriers.

Un livre ne suffit pas, c'est l'interprétation qui compte.

Edit : mise en forme

Scuse Mercutio, mais... c'est quoi le rapport ?

Ben je répondais au post sur les hadiths, pour montrer que notre culture a aussi eu des textes pas super joyeux... Mais ça va trop vite, alors je suis à la bourre !

Et d'habitude, sur internet ou ailleurs, avant même de prétendre argumenter, on s'inscrit et on se nomme. Il est bien facile de cracher sa haine sous couvert du veule anonymat qui est trop souvent le refuge des aigris les plus lâches et des penseurs les plus honteux.
Tous ici, sous un pseudonyme transparent pour autrui car nous nous connaissons*, nous assumons un minimum nos propos, nos erreurs et nos engagement.
Si tu n'es pas capable de t'élever à ce niveau de discussion, pourtant fort peu exigeant, épargne-toi la fatigue d'écrire et épargne nous l'effort de te lire.

Lorsque tu seras loggué, et puisque ça a pour toi valeur d'argument, je voudrais bien te lister tous les musulmans de ma connaissance qui se battent chaque jour pour maintenir leur foi et leur dignité au dessus de la mélasse infâme où quelques nostalgiques des ordres noirs et de nombreux simplificateurs poujadistes voudraient les maintenir.



Sébastien "Wenlock" Delfino, Boulogne-Billancourt (92)

*Petite remarque pour BF'R : je crois moi que nos pseudo sont en fait renseignant pour les habitués, qu'ils permettent d'établir et de reconnaître une personnalité réelle sous les oripeaux du virtuel. Après, les pseudos sont plus ou moins transparents pour certains d'entre nous.