le discours media mainstream est très fort dans le "faut pas froisser les susceptibilités de machin de truc de bidule et d'untel en critiquant l(s)a religion"...

Pour avoir le discours mainstream complet, tu prends ta phrase et tu rajoutes au bout des points de suspension "mais c'est vrai qu'ils foutent quand même les jetons les musulmans" (cf. les multiples unes du Point, du Nouvel Obs, de l'Express, les débats de C dans l'air, j'en passe te des plus cons).

C'est tout à fait vrai ce que tu dis Elch, mais ça n'empêche pas l'existence d'un discours islamophobe par exemple, assez bien relayé par les médias aussi.
EDIT : grillé par Wizard

Ouaip...
Je pense à tout mouvement de pensée, principalement comprenant des croyances et pseudo certitudes illusoire et tout spécialement quand elle est source de fiel, d'ostracisme divers ou autre phénomènes de rejet...

ca dérive vers la flame... ca dérive...



Pas faux, y'a parfois des "calmons le jeu" qui reviennent... je ne suis pas assez pour les voir. J'ai vraiment pas eu l'impression qu'on ait cessé de juger les choses à l'aune de paradigmes différents... Et avec violence en général...

et que les cathos, eux, font des procès... qu'ils gagnent parfois

cela dit le discours islamophobe je ne trouve justement pas que ce soit un discours critique vis à vis de la religion per se
je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire mais je trouve que la critique du "phénomène religieux" est actuellement quasi inexistante

nemesis: je panne que pouic à ce que tu racontes

Ce post est devenu un troll complet, je m'en retire...

Elch, quand je dis xx années c'est une expression qui signifique que j'ai cette lecture depuis longtemps sur l'etagere et que je l'ai tjs pas attaqué et que je le ferai pas maintenant car trop de chose a lire ou a faire semblant de lire.

Ah, je suis entièrement d'accord avec ce point. La critique de l'islam est bien plus une façon légale de taper sur les Français d'origine arabes (assimilés collectivement à des musulmans) qu'une réelle critique religieuse.
Thomas Deltombe le montre très bien dans ses articles sur l'évolution de la présentation de l'islam à la télévision depuis 1975.

C'est parce que tu n'as pas lu Mage... ou que tu n'as pas imaginé qu'on pouvait faire de la philosophie de ce jeu une grille de lecture pour le monde réel.

Y'en a qui font des procès parce que c'était pas marqué qu'il fallait pas sécher son chat au micro-onde et qui gagnent aussi... Ca ne veut plus rien dire... y'a des endroits où tout le monde fait des procés pour tout et pour rien... pourquoi pas pour ça...


Vaut mieux je crois... vaut mieux...
Le rejet instinctif risque d'être violent... et la flame war me tente moyen...

D'un autre côté... parler de religion sur le sden... faut être vraiment naïf pour penser que ca peut tenir

mais je ne trouve pas que ce soit limité à l'Islam, c'est vrai aussi du christianisme
le discours actuel sur "la" religion au sens large me semble être actuellement "bon tous les trucs qui déconnent en fait, c'est la faute de l'instrumentalisation de la religion, mais en fait la vraie religion, elle n'y est pour rien et elle est bien" et je trouve ça très dangeureux qu'il n'y ait quasi plus de pensée critique "fondamentale" sur "la" religion (actuellement c'est de la pensée critique "appliquée" ) le seul contre exemple que je connaisse (mais je n'ai pas du tout une vue exhaustive du domaine), c'est Onfray
disons a tout le moins que c'est le seul contre exemple ayant une existence médiatique que je connaisse

nemesis: quand un procès touche à la liberté d'expression, je le prends beaucoup plus au sérieux que quand il demande des dommages et interrés à un fabricant de chewing gum!

ttt ttt ttt

on ne trolle pas, on ne traite juste pas le sujet de dissertation qu'il a proposé, c'est pas ça un troll

Ah oui ca je l'ai vu passer par contre...
Mais j'ai trouvé ca plutôt pas mal de séparer le principe et ce que l'homme en fait quand il y fait transiter le pouvoir.


Ben c'est à dire que la quasi totalité portait sur la seconde partie donc forcément après découpage la première s'en prend pas beaucoup... Mais elle ne s'en prenait avant surtout parce qu'on assimilait les deux... D'un autre côté ca oblige à pointer du doigt l'utilisation de la religion comme pouvoir, ce qui était plus dissimulé avant...


Les conséquences sont plus graves c'est vrai. Mais le principe est le même. C'est la mécanique générale dans lequel le monde bascule qui veut ça. On peut aussi citer le procès en diffamation de Mireille Dumas, ca devrait plus se rapprocher...

Ca n'empêche pas le tout de partir doucement mais surement en vrille...

tu vrilles si tu veux, mais moi je ne suis pas énervée et je suis sérieuse, wizard n'est pas énervé non plus, nevenka n'en a pas l'air...

on peut être d'avis différents sans que ça soit un troll ni sans que ça parte en vrille!

Je suis entièrement d'accord avec Elch: 1789 et la IIIème République sont bien loin derrière, ça fait quelques temps que les critiques touchant les religions ont plus un fond sociologique, elle touchent en fait plutôt des communauté se caractérisant en particulier par une religion, que le sentiment religieux lui-même. Y a plus personne pour expliquer que c'est l'opium du peuple et qu'il faut ouvrir des écoles, et que la Raison finira par détruire tout ces obscurantismes... Les types du début du siècle qui critiquaient se prendraient des procès aujourd'hui.
Sans aucun doute le sentiment religieux se désinstitutionnalise, il devient plus personnel, se diversifie, mais c'est allé de pair avec un renouveau très souvent constaté...

Faudrait-il prendre plus particulièrement des gants selon qu'on est d'accord ou pas avec les croyances que peuvent éventuellement avoir nos interlocuteurs ? Si ceux-ci ne supportent pas la contradiction et la remise en question de leurs certitudes, là forcément il ly aura conflit

Plein d'Elch, moi j'aimerais bien

Pour le moment ce n'est pas une question d'énervement... plutot de signes précurseurs...

Erf, on dirait que tu portes la torche pour allumer un bucher ^^

Peux-tu être factuel STP, parce qu'honnêtement je ne vois pas...

Qui s'énerve ?
Ou bien, crois-tu que si quelqu'un prononce le mot "conflit", il s'énerve ou énerve quelqu'un ?
Ca doit être difficile dans ces conditions de travailler sur le cnflit en sciences humaines, bonjour l'ambiance dans les labos