çà c'est un point tout à fait juste. une pénalité relative. çà compliquerait le systême par contre, mais bon, vaut mieux un systeme compliqué qu'un systeme injuste.

En même temps, un des principes même de la constitution est l'égalité devant la loi. Ca peut alors sembler logique de mettre la même amende à tous.



Mais attention, je trouve que le système actuel est profondément injuste. Ce n'est pas parce que tous les citoyens sont égaux devant la loi qu'ils doivent prendre les même sanctions. La loi doit fixer un cadre général et on doit adapter les peines aux personnes. Dans ce cas, ce sera nettement plus juste.

Les amendes ne sont fixes que pour les contraventions cela dit. Après en Belgique, je ne sais pas comment cela fonctionne pour le droit de vote.

De toute façon les concepts d'égalité et d'équité s'entrechoquent chez nous en un tourbillon qui dure depuis très longtemps et qui n'est pas près de finir. Les conceptions de la justice qui les sous-tendent sont très différentes.
Dites à un pdg madeliniste qu'il est injuste qu'il paye autant qu'un rmiste pour une amende et il vous répondra que c'est injuste de le faire payer plus: il a trimé pour réussir dans la vie et avoir des sous et a donc le droit de les garder sans être "puni" d'être riche.

Oui mais il faudrait lui dire que l'amende doit "lui faire mal pareil". Et pas être la même pour tous. çà depend en effet de ce qu'on veut qui soit "egal pour tous". C'est pour moi dans ce cas l'interet de la sanction qui doit etre égal.

C'est le problème de l'"égalitérisme" français.

C'est dans notre nature, on veut que tout le monde ait les même chances et les même réussites alors que c'est totalement faux et impossible.

L'école est l'exemple le plus fréquent mais on trouve des cas dans toutes les strates de la société. Sous prétexte d'égalité, on accroit nos inégalités.

Je ne suis pas un fan du système américain ou anglais mais là bas, au moins, tu sais plus vite où tu en es. Il y a donc moins de désillusions car moins de rêves. Bien sur, le rêve et les projets sont une condition d'épanouissement. Mais c'est surtout leur réalisation qui favorise cet épanouissement. Penser à faire des choses, c'est bien, les réussir, c'est encore mieux. C'est le seul truc sur lequel je suis d'accord avec le madeliniste, celui qui a bossé mérite d'être récompensé. le problème dudit madeliniste, c'est que je me demande s'il a vraiment eu à bosser pour être dans cette situation ou si c'est pas plutôt Papa ou Grand papa qui ont beaucoup bossés pour lui ouvrir les portes.

Enfin, je m'égare dans un discours un peu décousu et je m'éloigne un peu du débat. L'égalité est un principe fondamental mais elle ne peut être considéré comme un principe indivisble. on peut découper l'égalité en plusieurs thèmes :

_ L'égalité de Traitement : Tous les citoyens doivent êtres traités pareil mais là, et pour revenir à notre exemple de contravention, le traitement doit être adapté aux personnes. Comme le dit un ami, il faut taper là où ça fait mal plus que donner la même sanction à tous. une sanction sera perçue différemment selon la personne à laquelle on l'administre.

- L'égalité de chance : Principe indivisible. Tout le monde doit avoir la même chance de réussir. C'est la garantie de la démocratie. mais le piège est tendu. Quelle réussite ?

La réussite ne sera pas perçue pareille selon les gens. L'égalité des réussites est une totale illusion. Chacun sera un jour rattrapé par ses limites ou par d'autres facteurs et devra s'arréter avant d'avoir totalement réussi. Bien sur, ce n'est pas pour autant qu'il a raté sa vie mais ce n'est peut être pas la vie qu'il voyait au départ. ce qui créé l'amertume, ce n'est pas ce frein, c'est plutôt l'impression qu'on (l'état, l'école, les parents, la vie en général...) nous a poussé dans une voie sans nous garantir quoi que ce soit.

Voilà fini, je sais, c'est long, c'est pas toujours cohérent mais j'avais envie de développer quelques unes des idées que j'essaie d'appliquer dans mon boulot auprès des jeunes et c'est quand même nettement plus facile d'en parler de vive voix .

C'est marrant de dire que l'amende doit taper la ou ca fait mal...

Parce que par exemple, l'argent, je m'en fous royalement (oue je sais je suis pas comme les autres). Et donc une forte amende me fera chier, parce que c'est une amende, pas parce que ca va reduire mon capital. Donc l'amende ne me fera pas "mal", mais oui, elle me fera chier, environ une journee, le temps que je digere le fait de mettre pris une amende a la con.

Et sinon, je suis d'accord avec le madeleniste qui a reussi pour en arriver la ou il est, pourquoi il payerait plus qu'un autre ? Ok, il a plus d'argent, mais c'est une vraie raison pour le faire payer plus ? Personnellement, je ne pense pas.

Il ne payerait pas vraiment "plus", il paierait "en proportion".

Justement, il ne paye pas plus qu'un autre.
Il est scandaleux que certains puissent se permettre de violer les règles et d'autres non suivant leur compte en banque.
Ca revient à dire que les plus riches ont plus de droits dans notre société.

Et en plus qu'est-ce que ça veut dire ?
Que le maçon qui bosse dehors toute l'année à porter des parpaings il ne travaille pas, lui ?
Lui, il ne peut pas faire un excès de vitesse, mais le PDG le peut ?

Je crois qu'en norvège les danses sont évaluées en rapport avec la richesse de chacun.

Je suis quand meme pas d'accord

Ben écoute, fais un taf ou tu te feras un tas de fric, comme ça tu auras beaucoup plus de droits que le bas peuple sur lequel tu pourras cracher depuis le siège en cuir de ta grosse bagnole polluante.

Bah, dis toi juste que : pour tel infraction, on te ponctionne 5% de ton salaire (bon ok, en regardant que le salaire c'est non plus idéal mais je simplifie).
Voilà, c'est pareil pour tout le monde. Même chiffre 5%.

Et pour toi on devrait le faire en mettant à la fourrière des pièces de ton PC. En % aussi.

shamanou, je vais faire un travail qui rapport pleins de fric...

Mais j'aime pas le cuir, et je deteste les bagnoles...

Et le bas peuple, heu comment dire, je vois pas pourquoi je mepriserais quelqu'un qui a moins d'argent que moi, pareil pour un mec qui en a plus, meme si les proportions sont de l'orde de 100, voir 1000...

EDIT : Dans un sens ou dans l'autre, bien evidemment.

Il faudrait que tu arrêtes de foncer sur le chiffon que Thorgul agite devant toi. Gul en voiture de cuir

On va prendre étape par étape.

Le but de l'amende est d'être génant, pénalisant.

Tu prends 100€ à un mec qui en gagne 1000 et tu prend 100 € à un mec qui en gagne 10 000.
çà ne fait pas la même pénalité puisque pour un c'est négligeable pour l'autres pas.

Alors que tu prends 1000€ au mec qui en gagne 10 000, là çà va lui faire la même chose ou presque. (parce qu'on fait quand meme plus de trucs avec 9000€ que 900€...)

Tu n'es pas d'accord à partir de quelle étape? sur le "but" de l'amende non?

Si tu prends 100€ à un mec qui en gagne 1000 par mois, et je t'assure que ça ne fera pas du tout pareil que si tu prends 1000€ à un qui en gagne 10000 par mois.

Dans le premier cas tu endommages directement la capacité de l'individu à vivre (achats alimentaires, loyer, etc) alors que dans l'autre tu ne fais que ponctionner dans le budget de confort de la personne.

Un pourcentage n'est pas ce qui me semble de plus juste, au niveau privations. Une échelle exponentielle serait pour moi plus égalitaire.

Je suis bien d'accord, j'ai bien précisé qu'on ne faisait pas la même chose avec 9000€ ou 900€.
Le pourcentage c'etait pour simplifier. Ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit.

En effet.
Mais là, ça devient véritablement galère à calculer.

Et les impôts, c'est pas un truc complexe peut-être ? :)
Définition de tranches, facteurs de progression, on sait faire.

Deja un peu plus d'accord avec LT-P, mais meme, ca ne reste pas pareil...

Et puis, on ne fait pas forcement beaucoup plus de choses avec 9000 qu'avec 900, ca depend de ton train de vie, de ta situation, etc...

J'ai a peu pres calcule que je coute en gros 800 euros par mois (thune de mes aprents, loyer, bla bla bla, APL et autres) si je gagne 1000 et que tu me vire 100, j'en a carrement rien a foutre.

Prend maintenant un pere de famille qui gagne 10000 doit s'occuper de ses enfants, payer le loyer et tout le reste et fini avec 50 euros a la fin du mois a metttre de cote sans etre specialement depensier. Tu lui vire 1000, ca peut etre super handicapant pour lui, ses gosses et sa femme.

Donc la encore, ca reste debile puisque la penalite n'est pas la meme.