Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle
https://www.sden.org/forums/

La science, nouvelle religion (Xeme marronier)
https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=29373
Page 4 sur 4

Auteur :  Krahor [ Ven 17 Nov 2006, 23:07 ]
Sujet du message : 

Alors, moi, je ne suis pas d'accord avec Lews Therin car la science n'est pas fondée à partir d'axiomes (tu confonds avec les mathématiques, qui ne sont pas une science mais une discipline hypothéticodéductive :D, où là, les théorèmes et les déductions sont fondés à partir d'axiomes). La science se base sur des inductions, des expériences qui, répétées, donnent des lois plus ou moins falcifiables : on ne peut pas être sûr à 100% de ces lois car on n'a pas vu TOUS les cas particuliers, et il peut toujours y avoir une nouvelle observation qui pourra contredire la loi. Ainsi, les sciences se rapprochent de la religion dans le sens où aucun des deux ne peut s'affirmer "vrai" (je n'ai pas trouvé d'autre mot, celui ci convient assez mal mais bon).

Ensuite, tous les deux (religion et science) se rejoignent sur ce point (et cela rejoint un peu ce que tu disait Lews Therin) : la religion présuppose que Dieu existe (enfin ça dépend des religions, il peut y avoir plusieurs diuex), et la science présuppose (non pas des axiomes) que la nature garde les mêmes habitudes (et donc que les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets). Sans cela, aucun des deux ne serait "valable", ni même n'existerait.

Pour ma part, la principale différence entre les deux, c'est que la science a prouvé son efficacité et son utilité (dans la medicine et tellement d'autres choses...) c'est pourquoi on fait peut-être (en tout cas pour ma part) plus confiance aux sciences qu'à la religion. La religion, elle n'a pas vraiment démontré son utilité (bon, il y a bien les miracles de Lourdes mais bon...).

Ah tiens, au passage, on m'avait appris en Philo, un raisonnement par l'absurde qui prouvait l'existence de Dieu, sa m'a fait assez marrer (je pense après coup qu'il y a erreur de raisonnement de la part de l'auteur car il présuppose déjà l'existence de dieu dans les premisses) sa donnait à peu près sa :
Dieu est l'être suprême, il a toutes les qualités.
Donc, si Dieu n'existait pas, il lui manquerait la qualité qu'est le fait d'exister, et il n'aurait donc pas toutes les qualités.
C'est absurde donc dieu existe!

Auteur :  LT-P [ Ven 17 Nov 2006, 23:15 ]
Sujet du message : 

Krahor a écrit
Dieu est l'être suprême, il a toutes les qualités.
Donc, si Dieu n'existait pas, il lui manquerait la qualité qu'est le fait d'exister, et il n'aurait donc pas toutes les qualités.
C'est absurde donc dieu existe!

C'est un sophisme, et en plus il est incorrect :)

Auteur :  Krahor [ Ven 17 Nov 2006, 23:21 ]
Sujet du message : 

LT-P a écrit
Krahor a écrit
Dieu est l'être suprême, il a toutes les qualités.
Donc, si Dieu n'existait pas, il lui manquerait la qualité qu'est le fait d'exister, et il n'aurait donc pas toutes les qualités.
C'est absurde donc dieu existe!

C'est un sophisme, et en plus il est incorrect :)

Me souvenait plus du nom, sophisme c'est ça! :smile:
Oui, il est incorrect (Erreur de raisonnement) c'est pour ça qu'il me fait marrer!

Auteur :  darkbaron [ Ven 17 Nov 2006, 23:25 ]
Sujet du message : 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_Google
Je ne connaissais pas ce sophisme.

Auteur :  LT-P [ Ven 17 Nov 2006, 23:47 ]
Sujet du message : 

darkbaron a écrit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_Google
Je ne connaissais pas ce sophisme.

Oui, c'est une évolution des raisonnements: « c'est vrai car c'est dans un livre » -> « c'est vrai car l'ordinateur est infaillible » -> « si c'est publié sur internet, c'est que c'est vrai » -> « si Google ne le trouve pas, ça n'existe pas » -> « Google est Dieu ».

Auteur :  darkbaron [ Sam 18 Nov 2006, 00:02 ]
Sujet du message : 

En cours de sources écrites, la prof en a parlé. Le Moyen-Âge fonctionnait pas mal comme ça. On fait des chartes pour pas mal de choses, car chose écrite = chose vraie.

Auteur :  one else [ Sam 18 Nov 2006, 00:19 ]
Sujet du message : 

LT-P a écrit
Krahor a écrit
Dieu est l'être suprême, il a toutes les qualités.
Donc, si Dieu n'existait pas, il lui manquerait la qualité qu'est le fait d'exister, et il n'aurait donc pas toutes les qualités.
C'est absurde donc dieu existe!

C'est un sophisme, et en plus il est incorrect :)



il est nécessairement incorrect puisque c'est un sophisme... sinon ce serait un sillogisme :smile:

Auteur :  LT-P [ Sam 18 Nov 2006, 00:27 ]
Sujet du message : 

one else a écrit
il est nécessairement incorrect puisque c'est un sophisme... sinon ce serait un sillogisme :smile:

Incorrect syntaxiquement ou sémantiquement ? :))

(et ça s'écrit « syllogisme » ;)

Page 4 sur 4 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/