Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet - Comme un hasard de l'histoire le cauchemar recommence

Ah ah !
je vais pouvoir sortir ma culture...

La CGT de 1902 à 1908 était dirigé par le libertaire Pelloutier (engros, la CGT était anarchiste,et si tout change...).
Puis en 1908 elle s'est scindé pour fondé la CGT-SR (sindicat révolutionnaire).

Pendant la guerre d'espagne (36-39), une grande partie des militants anarchistes étaient regroupés dans la CNT-AIT (confédération internationale des travailleurs, association internationale des travailleurs). Le syndiact comptait alors 2 millions d'adhérents !!

Après la guerre, la CGT-SR a repris le nom en souvenir de la CNT. Aujourd'hui la CNT doit compter 15000 membres (avec une cortège de 5000 personnes à Paris pour le 1er mai, le reste c le sud ouest de la France avec les rappatriés d'Espagne).

Pour te répondre :-D

c un syndicat anarcho-syndicaliste.

Abzaag.

J'aime beaucoup entre parler de syndicat anarchiste ; jene sai pas pourquoi, mais ça a toujours sonné chez moi comme une anti-phrase...
C'est un peu comme lorsqu'on me parlait des Démocraties Populaires , en somme.

En fait je crois que tu as mis le doigt dans le mille (ou un truc comme ça). Le problème de l'anarchie c que c assez complexe, et les journaleux et autres couillons, remplace souvent son sens par "supercalifragilisticexpidélicieux".
Ce n'est absolument pas le cas, il s'agit seulement d'une tout autre société, avec d'autres fondements, une autres organisations.

Perso, je compare souvent l'anarchisme à Linux et la capitalisme à zindoz. Zindoz ça marche facilement, c simple à installer, mais ça plante tout le temps...
Linux, faut du temps pour le faire marcher, ça peut être la magnolia totale, mais quand ça marche c très stable et mieux.

Abzaag.

pkoi je suis idéaliiiiiiiiiste ! :cry:

Citer

pkoi je suis idéaliiiiiiiiiste ! :cry:

Nan, toi t'es naïf. Mais ne t'inquiètes pô: c'est remboursé par la sécu! :lol:

Non, pour conclure, je dirais qu'au contraire, l'anarchie veut peut-être trop pour l'homme, croit peut-être trop en lui (quoi que je pense qu'il ne s'agit là que d'une question d'éducation, m'enfin les avis sont partagés). Mais certainement pas que les anarchistes oublie l'homme...

Abzaag Macmarr a écrit

l'art. V de la Constit. porte les germes potentiels de la destruction de celle-ci, et pourtant tout marche à peu près bien.

tout est question d'éducation et quand je vois les enfants de l'écaole bonaventure (sur l'ile d'oleron, école expérimentale libertaire), je me dis qu'on peut faire de l'homme quelqu'un de bon, de responsable, de solidaire, de respecteux...

Auteur :	Le Prophète [ Ven 03 Mai 2002, 19:05 ]
Sujet du message :
Abzaag Macmarr a écrit Ah ah ! je vais pouvoir sortir ma culture... La CGT de 1902 à 1908 était dirigé par le libertaire Pelloutier (engros, la CGT était anarchiste,et si tout change...). Puis en 1908 elle s'est scindé pour fondé la CGT-SR (sindicat révolutionnaire). Pendant la guerre d'espagne (36-39), une grande partie des militants anarchistes étaient regroupés dans la CNT-AIT (confédération internationale des travailleurs, association internationale des travailleurs). Le syndiact comptait alors 2 millions d'adhérents !! Après la guerre, la CGT-SR a repris le nom en souvenir de la CNT. Aujourd'hui la CNT doit compter 15000 membres (avec une cortège de 5000 personnes à Paris pour le 1er mai, le reste c le sud ouest de la France avec les rappatriés d'Espagne). Pour te répondre c un syndicat anarcho-syndicaliste. Abzaag. J'aime beaucoup entre parler de syndicat anarchiste ; jene sai pas pourquoi, mais ça a toujours sonné chez moi comme une anti-phrase... C'est un peu comme lorsqu'on me parlait des Démocraties Populaires , en somme. Ceci étant dit, chapeau Abzaag: autant je ne suis pas du tout tes prises de position personnelles, autant tu sais être clair durant tes cours d'histoire!

Auteur :	Archiviste [ Ven 03 Mai 2002, 20:31 ]
Sujet du message :
Merciiiiiiiii tous !

Auteur :	Abzaag Macmarr [ Ven 03 Mai 2002, 20:51 ]
Sujet du message :
Citer J'aime beaucoup entre parler de syndicat anarchiste ; jene sai pas pourquoi, mais ça a toujours sonné chez moi comme une anti-phrase... C'est un peu comme lorsqu'on me parlait des Démocraties Populaires , en somme. Ca ne devrait pas sonner comme une antiphrase. L'anarcho-symdicalisme (ou le syndicalisme anarchiste) est un courant de l'anarchisme et certainement le plus efficace et mobilisateur. Son idée c'est de faire la révolution autour du syndicat pour ensuite autogérer les entreprises par les travailleurs eux-même (je ne sais pas avec précision ce que devient le syndicat. Soit il doit disparaître, soit il doit être l'organe d'autogestion.) C vache de comparer l'idée avec démocratie populaire. Parce que ce syndicat et ses semblables sont déjà gérés par les militants eux-même et n'ont aucun organe directeur ou autoritaire. Bref, pas de comité centrale Autrement dit, s'il il lui arrivait de faire la révolution, ce n'est pas possible que les directeurs du syndicat dirige la société/entreprise, puisque ce directeur n'existe pas. D'autant que les militants sont profondément animés par la liberté et combattrait le despote qui chercherait le pouvoir. Bien sûr, révolution et dictature reste une menace claire. Le chaos que provoque la révolution invite toujours plus les personnes à cherche l'ordre immédiat plutot qu'une organisation qui prendrait du temps, et serait lente à devenir efficace. Abzaag Ps : tout ceci me fait penser à une autre anedocte. Au début d'une manif du cortège anarchiste, une RG tout habillé en rouge avec un talky-walky dans la main s'est approchée(elle devait pas trop connaître...) et a demandé : "c'est qui le responsable ?". Tout le monde s'est plus ou moins marré... Pss (que je rajoute en éditant le msg) : je me demandais juste en relisant ton msg, que peut-être tu penses comme d'autres gens que l'anarchie signifie absence d'organisation. Donc absence de syndicat. C'est complétement faux, au cas où tu le pensais, manifestes-toi ou informe-toi (pour ça un bon dictionnaire des idées de philosophie politiques suffit )

Auteur :	Archiviste [ Ven 03 Mai 2002, 20:53 ]
Sujet du message :
Si je me souviens bien, l'anarchie est l'absence totale de pression gouvernementale, quel que soit ce gouvernement, non ? C'est de l'ultra-individualisme...

Auteur :	Abzaag Macmarr [ Ven 03 Mai 2002, 21:03 ]
Sujet du message :
A la base, l'anarchie c'est l'absence de tout pouvoir. Il comprend dans tous les cas l'absence de tout Etat. Comme je l'ai édité dans mon précédant message, l'anarchie ne signifie pas absence d'organisation bien au contraire. Cepednat, les orgnaisation ne doivent priver en rien la liberté de l'individu, en fait tout organisation doit être soumise intégralement à l'homme. Bref, nul ne doit diriger ni prendre le pouvoir. Après c complexe et ça dépend des courants. Pour l'anarcho-syndicalisme il est possible que le syndicat reste un moteur de la société (il doit de toute façon être anti-autoritaire : autogéré, absence de pouvoir, délégués mandatés et révocables à tout moment, voir laissé à ses membres le droit ou non de lui obéir (à chacun sa responsabilité)). Pour l'anarchisme individualisme, il ne doit avoir aucune structure, chaque individu doit demeurer absolument libre. Pour d'atres courants, comme le communisme libertaire, la structure ce sont les comités de quartiers. C'est-à-dire des lieux qui servent à la réunion des habitants du quartier dans le même esprit que le syndicat pour l'entreprise (autgestion et compagnie) En réalité tout le monde s'accorde à ce que ces différents courants doivent coexister pour former une société anarchiste puisqu'ils touchent tous les secteurs de la société (économique, piltique, etc.). L'anarchisme indvidualisme est davantage une philosophie libertaire concernant l'individu ( c assez complexe puisque ça touche la relation avec autrui, la sexualité (en pronant l'amour libre), l'individu au centre de tout... et plein de trucs que je ne connais pas). Abzaag

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Comme un hasard de l'histoire le cauchemar recommence https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=2939	Page 31 sur 44

Auteur :	Archiviste [ Ven 03 Mai 2002, 21:06 ]
Sujet du message :
trop compliquééééééééééééééééééééé ! pourquoi ne pas soutenir l'anacho-bordélisme, c'est bcp plis simple

Auteur :	Archiviste [ Ven 03 Mai 2002, 21:45 ]
Sujet du message :
Voui mais, à mes yeux, l'anarchie, c'est comme le communisme : C'est un ensemble de très belles idées qui oublient juste une chose : l'être humain est bas, faible et corruptible. En bref, une belle utopie mais surtout pas une chose à mettre en oeuvre !

Auteur :	Le Prophète [ Ven 03 Mai 2002, 21:50 ]
Sujet du message :
Abzaag Macmarr a écrit En fait je crois que tu as mis le doigt dans le mille (ou un truc comme ça). Le problème de l'anarchie c que c assez complexe, et les journaleux et autres couillons, remplace souvent son sens par "supercalifragilisticexpidélicieux". Ce n'est absolument pas le cas, il s'agit seulement d'une tout autre société, avec d'autres fondements, une autres organisations. Perso, je compare souvent l'anarchisme à Linux et la capitalisme à zindoz. Zindoz ça marche facilement, c simple à installer, mais ça plante tout le temps... Linux, faut du temps pour le faire marcher, ça peut être la magnolia totale, mais quand ça marche c très stable et mieux. Abzaag. Ayant oublié de saturer mon post de smileys, je précise que je n'ironisais pas sur le concept anarchique, dont les tenants et aboutissants ne me sont plus aussi familliers que durant les années folles de ma prépa. D'après les quelques souvenirs qu'il me reste, il devait s'agir d'une conception très particulière des rapports sociaux, proche de l'utopie de Rousseau (je sais, je sais... les puristes vont encore dire qe ça n'a rien à voir! ): tout y est pensé pour que ça fonctionne à merveille à deux conditions... 1. Que chacun oeuvre en son âme et conscience pour le bien de tous, 2. Que la société prenne la forme d'agglomérat de petites communautés indépendantes... à l'échelle humaine, comme on dit aujourd'hui! ... de là à dire que le point faible des anarchistes est de trop croire en l'Homme... :wink:

Auteur :	Archiviste [ Ven 03 Mai 2002, 21:52 ]
Sujet du message :
[quote="Le Prophète... de là à dire que le point faible des anarchistes est de trop croire en l'Homme... :wink:[/quote] pffffffff, excusez-moi, je vais me tirer une balle ou deux pkoi je suis idéaliiiiiiiiiste !

Auteur :	Le Prophète [ Ven 03 Mai 2002, 21:55 ]
Sujet du message :
Citer pkoi je suis idéaliiiiiiiiiste ! Nan, toi t'es naïf. Mais ne t'inquiètes pô: c'est remboursé par la sécu!

Auteur :	Archiviste [ Ven 03 Mai 2002, 21:56 ]
Sujet du message :
Le Prophète a écrit Citer pkoi je suis idéaliiiiiiiiiste ! Nan, toi t'es naïf. Mais ne t'inquiètes pô: c'est remboursé par la sécu! pif

Auteur :	Le Prophète [ Ven 03 Mai 2002, 22:08 ]
Sujet du message :
Dis donc Archi, tu ne devrais pas être à la chasse au thread à cette heure ci?

Auteur :	Abzaag Macmarr [ Ven 03 Mai 2002, 22:10 ]
Sujet du message :
Je ne comprend pas du tout ta réaction archiviste. Oublier l'homme ? Il est au centre de toutes les réflexions, tout tourne autour de lui... Je veux bien qu'on critique l'anarchisme sur son caractère utopique, mais sur le fait qu'il oublie l'homme, sur quoi t'appuies-tu ? L'idée centrale, de supprimer le pouvoir, de rendre l'organisation soumise à l'individu (ou l'homme), de pousser la liberté à son paroxysme (la responsabilité individuelle), de concilier liberté et égalité (libertaire et égalitaire, solidaire), c'est de rendre l'homme heureux. Le but final de l'anarchie c le bonheur, mais pas le bonheur pour quelques uns, pour des privilégiés, pas le bonheur uniquement pour inverser la société et créer une nomenklatura d'ouvrier (urss) mais le bonheur pour tous. Je dirais que toute la société est fondé sur l'individu, elle est de sa responsabilité. Ca se voit déjà dans les organsiations anarchistes, quand ces membres en ont marre de militer, ben...ils s'arrêtent et glandent. C ce qu'on fait !! contrairement aux organisations trotskystes où tu as toujours quelqu'n pour t'appeller et te dire fais ceci fait celà. Je ne veux pas non plus leur taper dessus, parce qu'ils sont beaucoup plus efficace que nous et c là leur avantage. Non, pour conclure, je dirais qu'au contraire, l'anarchie veut peut-être trop pour l'homme, croit peut-être trop en lui (quoi que je pense qu'il ne s'agit là que d'une question d'éducation, m'enfin les avis sont partagés). Mais certainement pas que les anarchistes oublie l'homme... ah non... j'en suis tout perturbé... ah non... je l'avais jamais entendu celle-là... Abzaag.

Auteur :	Le Prophète [ Ven 03 Mai 2002, 22:41 ]
Sujet du message :
Abzaag Macmarr a écrit Non, pour conclure, je dirais qu'au contraire, l'anarchie veut peut-être trop pour l'homme, croit peut-être trop en lui (quoi que je pense qu'il ne s'agit là que d'une question d'éducation, m'enfin les avis sont partagés). Mais certainement pas que les anarchistes oublie l'homme... C'est amusant: à te relire, je repense à de vieilles discussions que j'avais eu avec des potes il y a bien longtemps. La différence majeure, c'est qu'il y avait alors été question de foi et du rapport subtil qui unirait l'Homme et l'idée du divin. Bien entendu, je n'ai pas oublié qu'il ne saurait être question du fait religieux dans la pensée anarchiste (quoique... dans ses racines, peut-être... mais alors va falloir fouiller loin dans les tréfonds du XVIII ou même dans quelques vieux préceptes rabelaisiens... et là je vais me perdre :wink: ). Néanmoins, je reste attaché moi aussi à cette idée selon laquelle la faiblesse de l'anarchie réside dans sa confiance en l'humanité de l'Homme. C'est là que réside tout l'épineux problème de savoir de quel anarchisme on veut parler? De l'anarchie idéale et parfaite, parce que s'appuyant sur des communautés humaines adultes , de l'anarchie-prétexte dont se prévalent les punks wannabes paske comme ça j'emmerde les parents et j'ai un prétexte facile pour justifier ma post-puberté douloureuse , ou de l'anarchie-outil, que l'on doit soigneusement orchestrer pour accéder à ce socialisme idéal maintes fois rêvé? Dans sa théorie, l'anarchie est l'organisation sociale parfaite: elle laisse à chacun l'opportunité de se réaliser pleinement, sans risquer de se voir écrasé par le système. Mais très rapidement, un tel mode de fonctionnement laisse apparaitre un certain nombre de failles, parce que chaque individu contrevenant aux règles implicites qu'une telle société suppose implique de la part de celle-ci une réaction qui irait à l'encontre de son essence même. Bien sûr, ce n'est pas en soi catastrophique (après tout, l'art. V de la Constit. porte les germes potentiels de la destruction de celle-ci, et pourtant tout marche à peu près bien) mais la multiplication des accrocs dans le tissus social risque de rapidement transformer le paradis en enfer. ... ... oups... je crois que je me perds un peu, moi.

Auteur :	Le Prophète [ Ven 03 Mai 2002, 22:43 ]
Sujet du message :
Eeeeet ben voil! A poster trop tard, je finis par être moi aussi hors-sujet. Bon... j'vais p'têt arrêter de m'y croire et retourner fritter de l'Archi, moi (c'est encore ce que je fais de mieux! )

Auteur :	Archiviste [ Sam 04 Mai 2002, 01:23 ]
Sujet du message :
A vrai dire, pour moi, l'anarchie en tant qu'utopie bienfaitrice est faussée à sa base, non pas dans son raisonnement mais dans ses données primaires. Ce serait comme une équation physique où l'on considererait que 1+1=3. Ca peut marcher en théorie mais en pratique, ça foire toujours. Ici, se baser sur le fait que les êtres humains sont honnêtes et responsables tient du suicide. J'avais lu Respublica, un essai de socio-politique d'un inconnu contemporain en début d'année et cet ouvrage présentait un paradoxe marrant. L'idéal du type était résumé par la phrase : tout vient du peuple et tout doit lui revenir. Il était donc socialement très à gauche. Cependant, dans la présentation de son utopie, l'individu annonçait tout d'abord le besoin de recourir à l'anarchie "outils" (chose assez atypique chez les idéalistes) pour instaurer une sorte de dictature éclairée. Au final, son utopie se finissait par un système ultra-communautaire commandé par un "conseil" réunissant des individus choisis par la communauté. L'utopie de la Respublica était donc une sorte de mixe étrange entre anarchie idéaliste, anarchie "outils", marxisme et dictature. Je vous invite à le lire si vous le trouvez. Bien que peu original, il reste assez intéressant. Euuuuuuh, j'me suis pas éloigné du sujet moi ?

Page 31 sur 44	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Abzaag Macmarr [ Sam 04 Mai 2002, 15:40 ]
Sujet du message :
Le Prophète a écrit Abzaag Macmarr a écrit l'art. V de la Constit. porte les germes potentiels de la destruction de celle-ci, et pourtant tout marche à peu près bien. Art 5. : "Le président de la République veille au respect de la constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire, du respect des accords de Cummunauté et des traités." C pas très méchant. Peut-être tu confonds avec l'art 16 ? Abzaag.

Auteur :	Elch [ Sam 04 Mai 2002, 15:48 ]
Sujet du message :
Abzaag Macmarr a écrit tout est question d'éducation et quand je vois les enfants de l'écaole bonaventure (sur l'ile d'oleron, école expérimentale libertaire), je me dis qu'on peut faire de l'homme quelqu'un de bon, de responsable, de solidaire, de respecteux... desolee mais ça j'arrive pas a y croire le mythe de l'homme bon ça me laisse perplexe parce qu'il y en aura toujours un qui voudra le gateau/la belle gueule/la femme de son voisin...