EDIT MADERO / bon, j'ai coupé un bout pour que le sujet d'origine puisse reprendre son court, mais je ne suis pas super content du résultat.
ce sujet à vocation à récupérer le politique n'ayant pas de rapport direct avec la présidentielle de 2007, c'est pour ca que j'ai laissé les réflexion sur Jonhy, et le début de la dicussion sur l'extrême gauche et tout ca.
Comme de toute manière, c'est la 15ème fois que les protagonistes ont cette discussion, elle ne manquera pas pour la compréhension du tout.
Ceux qui aurraient quelque chose à redire à la coupe peuvent aller mourrir chez smith en face /EDIT


Juste pour revenir sur ce point, essayez de faire gaffe avec l'emploi du mot génocide shaman et yvan. Il a une définition précise et il n'ets pas bon de le banaliser.

Les États-Unis n'ont pas "génocidé" les Japonais ou les Irakiens. Ils ont sciemment visé des populations civiles (ce qui est un crime de guerre, voire un crime contre l'humanité) mais ce n'est pas un génocide.
De même, quoi qu'en ait dit à l'époque Jeane Kirkpatrick -ambassadrice US à l'ONU), le Figaro magazine et ses photos truquées et Alexander Haig (secrétaire d'État US), il n'y a pas eu de génocide miskitos. Pour saper la révolution sandiniste, les États-Unis ont soutenu un mouvement séparatiste dans une région essentiellement peuplé par des Miskitos et les Sandinistes ont réagi brutallement ce qui a entraîné un exode massif de population (à qui ont martellé que els Sandinistes venaient les massacrer) auquel c'est ajouté, il est vrai des déportations de populations civiles par le gouvernement du Nicaragua. mais il ne s'agissait nulement d'éradiquer une population sur la base de son origine ethnique.

C'est moi wizard.
Je suis resté bloqué sur l'éradication des américains d'origine, j'ai donc englobé le tout sous la bannière du génocide, alors que j'aurais du laisser ça au "problème indien".
Mea culpa.

Ok.
Pour les amérindiens, on a effectivement affaire à une politique génocidaire puisque des lois offraient des primes aux blancs qui ramenaient des scalps d'indien (la dernière loi fédérale en ce sens a été abrogée en 2000 si je me souviens bien même si elle n'était plus appliquée)

T'es sur que tu es historien... Parce que contemporain... ça veut dire vraiment quelque chose en Histoire hein...



Bref tu fais des comparaisons foireuses sans aucune rigueur, ne reproches pas aux autres d'en faire autant.

Et le blanchiment des aborigènes (pas de poursuite en justice pour viol sur une aborigène) à peu près à la même époque en australie.
L'ouest, c'est la liberté.

Bon Okhin a dit des trucs avec lesquels je suis pas d'accord (ne pas confondre opinion publique et ONU, surtout que m'opinion publique, c'est l'interantionale ou l'américaine?)...

Sinon pour les japonais, sans pouvoir parler de génocide en effet, rappelons tout de même que les japonais vivant aux states ont été dépouillés et parqués dans des camps pendant la guerre. Juste parce que. C'est pas joli-joli....

Et aussi les américains d'origine japonaise. Ou ceux dont l'un des parent était d'origine japonaise.
Joli concept de melting pot et d'intégration.

Ceci dit, si on va par là, il n'y a pas d'État qui n'est pas du sang sur les mains ou d'actions sordides dont il a été coupable.
Certes, il est rare que ces États se targuent d'incarner le bien (et ce, quels que soient les dirigeants au pouvoir), ça c'est une spécificité.

A savoir quand même , un régiment composé d'américains d'origine japonaise à combattut en Europe pendant la 2 nd guerre mondiale, c'est même le régiment le plus décoré rapporté au nombre d'hommes.

Je ne le savais pas.
C'était avant ou après Pearl harbor ?

Il n'y avait que des américains d'origine japonaise dans ce régiment ? Pourquoi ?

Tu sais shaman, aucun américain n'a combattu où que ce soit avant Pearl Harbor, vu que c'est grâce à Pearl Harbot que Roosevelt a pu déclarer la guerre.

Sinon moi aussi je suis très étonné par cette histoire de régiment. Quels étaient les critères et pourquoi ces mecs là ont échappé aux camps?

J'aimerais bien aussi des infos dessus, mad.

C'est pas faux.
Et ça me surprend d'autant plus.

Marrant cette histoire, ça me rappelle le "régiment de bronzés" du film South park.

Maintenant je comprends :

Tiens c'est vrai ça, il y avait des compagnies composé uniquement d'afro- américains qui étaient envoyés en premier ligne lors de la seconde guerre mondiale?

La france ne s'est pas gêné pour sacrifier ses indigènes des colonies africaines dans les tranchées en 14-18. On a aussi envoyé les bretons et les vendéens en première ligne pour leur faire payer la contre-révolution de leurs grands parents (faut mater la taille des listes sur les monuments aux morts en bretagne et en vendée, ça calme).
Les anglais avaient promis leur indépendance aux palestiniens pendant la seconde guerre mondiale si ils mourraient pour eux... Avec le résultat que l'on connait tous (ils ont gagné la palme des plus gros escroqués du 20eme siècle ce jour là, les palestiniens).

Yvan: je ne sais pas si ils étaient vraiment envoyés en première ligne systématiquement, mais l'armée américaine était clairement ségréguée.

Shaman: Heu il me semble que tu forces un peu le trait. Je ne pense pas qu'on puisse dire que la France a envoyé ses régiments coloniaux se faire dézinguer au profit des régiments métropolitains. Les africains ont été envoyés se faire dézinguer comme les autres, pas vraiment plus, pas vraiment moins.
Pour la Vendée et la Bretagne, les régiments étaient-ils formés par circonscription géographique??

Certainement. Tout le monde s'est fait casser la tête pareil.
Mais le pays qui les avait envahit et qui occupait militairement leurs terres les a envoyé mourrir pour eux sur une terre étrangère, dans un combat qui n'était pas le leur, et sans pension à la fin de la guerre.
Ca fait une sacrée différence avec les régiments métropolitains, non ?



Je ne sais pas.

Au contraire, les étatsuniens dépréciaient tellement les noirs qu'ils les ont relégués en grande majorité à l'arrière du front, notamment dans l'US Army.