Hum.... je crois surtout qu'il tiens à son 2nd tour avec l'autre.
Par ce que si l'autre ne se présente pas aux élections, la plupart de ses électeurs resterons chez eux pour le sructin.

edit : grillé par Mestubo.

C'que tu fous là, toi? Tu t'es perdu au détour du net?

Je pense aussi que sans Le pen, Sarkozy est obligé de pencher à droite, ce qui lui fait perdre son honorabilité. C'est calculé

http://fr.news.yahoo.com/06032007/5/raf ... ayrou.html

Le Phénix du Haut Poitou contre l'Albatros centriste, histoire d'attirer les pigeons, c'est de la politique de haut vol

C'est la mode cette année, les candidats en taule : http://www.liberation.fr/actualite/poli ... p?rss=true

Bah nan, je lis regulièrement, et puis je me tiens au courant, faut bien que je prépare à bon escient ma migration vers l'étrangersi sarkozy passe...

Juste au sujet de l'objectivité des médias... Hier soit, j'ai regardé le zapping sur Canal et ils montrait un extrait du journal de 13 avec Pernot. Il annonçait le repportage qui devait suivre sur Ségo en Allemagne, précisant que l'allemand était sa première langue au lycée. Là, on voit Ségo faire un discour en allemand, peut être un peu laborieux, mais elle a le mérite de le faire dans leur langue. Suite au reportage, Pernot remarque qu'après ça, il faudra revoir la façon dont on apprend les langues en France...

Je n'ai pour le moment pas de parti pris, mais j'ai trouvé le comportement de ce sinistre individu puant, mais bon, qu'attendre d'un individu qui fait passer de la propagande pour de l'information... Je ne suis même pas certain que Le Pen soit aussi nationaliste que lui...

Bon, en même temps, je le savais, mais ça m'énerve à chaque fois que je vois des journaliste afficher à ce point leur préférence !

J'a également vu cette séquence au zapping. ce matin marie Colmant a bien cassé Pernot mais bon est ce suffisant?

Ben, tant que l'information ne sera pas faites par des systèmes de deuxième génération (ie générée par des systèes de 1° générations, eux mêmes générés par l'homme) l'information est et sera objective. moi, ça me va.

Le tout c'ets de trouver une source d'information qui convienne à chacun, de panacher ce que tu entends avec d'autres opurces, de recouper vérifier les points un peu délicats, et c'est bon, on y arrive.

Mais bon, forcément, les gens pensent que pour s'informer, il suffit de rester assit dans son canapé et de se laisser maltraiter les neurones par les JT d'une seule chaîne.

Personnelement, je préfères une information commentée et explicitée, même si elle est partisane, à une dépèche AFP copiée collée dans un journal gratis. C'est comme dans toutes les technologie de l'information (TIC). Plus tu peux ajouter de contexte à une info, plus elle est compréhensible et assimilable, mais plus elle est chère à produire et encoder, mais moins tu détaille moins l'information est compréhensible et fidèle à la réalité.

On ne peut pas reprocher à Pernaut d'être nationaliste (d'après tes termes). De même qu'on ne peut reprocher à Libé d'être Sarkosiste. La seule chose qu'on peut éventuellement reprocher aux JT, c'est leur manque flagrant d'indépendance intellectuelle et rédactionelle, et la capacité des gens à ne pas chercher à s'éloigner de l'information de grande écoute (et c'ets probablement ça son principal défaut, la grande écoute).

Okhin

Je suis d'accord, mais ce qui me gène, c'est l'hypocrisie qui règne en France chez les journalistes. La plupart se disent indépendant, alors que si on lit ou écoute ce qu'ils racontent, c'est totalement faux.

Je ne suis pas fan des USA, mais au moins, là bas, d'après ce que j'ai entendu dernièrement, les grands "journaliste" disent clairement pour qui ils sont. Là, au moins, pour le péquin moyen, il n'y a pas de doute quant à la subjectivité des propose tenus sur les autres candidats.

En même temps, aux USA, il ya beaucoup plus de chaînes d'info qu'en france. Entre la Fox, ABC, CNN, NBC etc..., c'est quand même nettement plus qu'en france où il ya juste 6 chaines hertziennes. forcément, l'américain a plus de possibilités quant aux chaînes qu'il peut regarder.

C'est donc plus facile pour les journalistes d'exprimer leurs opinions.

Après, je fais partie de ceux qui pensent que les journalistes doivent avoir le droit d'exprimer leurs opinions politiques.

Tu parles de journaliste, ou de Pernaut ?

C'est pas pareil...

Je parle des gens qui sont sensés donner les infos aux téléspectateurs. Parce que les mecs de la FOX sont pas tellement plus journalistes que Pernot.

C'est ce que j'allais dire.
Ce n'est pas grave, hein, Pernaut n'est pas journaliste, mais anime une émission de variété sur les métiers oubliés des campagnes francaises reculées.

Pour ma part, je trouve hypocrite surtout le fait de prétendre à une information objective. L'objectivité a, à tort, souvent été présentée comme un gage de qualité.
Je préfère une information subjective et assumée comme telle qui nous fournira une information en même temps que les moyens de prendre du recul vis à vis d'elle, qu'une information soit disante objective, qui nous influencera plus subtilement, mais surtout, plus pernicieusement.
A force de combattre pour sainte objectivité, on se dirige vers des articles/reportages style depêche AFP, avec des faits, et aucune analyse.
Je réclame des analyses, engagées, contradictoires, mais qui nous permetteraient de mettre en confrontation des idées pour nous permettre de nous faire notre propre opinion.

Plus grave, même le reportage le plus vide d'anaylse et le plus plein de faits (ce qu'on peut voir maintenant aux JT, qui sont devenus rien d'autre qu'un grosse rubrique faits divers) ne peut être objectif. C'est moins flagrant, car alors, ce n'est plus a travers les reportages, mais dans ce qu'ils ne couvrent pas, qu'on est influencé.
En effet, quand un JT couvre l'inséucrité dans la banlieue x, les pb des agriculteurs dans la région y, c'est aussi une manière de ne pas nous parler de telle loi votée dans la nuit précédente, ni de la mise en lumière de toutes les contradictions de tel candidat face à ses propos tenus il y a un an à pein, ou encore la situation catastrophiques dans certains pays etc.

Deux gros reproches donc:
- l'absence d'analyses engagées
- la désinformation par le tri des informations (forme de censure dans une société ou l'information est extrêmement abondante en fait)

EDIT: typiquement, celui qui prend le metro le matin et lit le 20 min en croyant etre informé des événements récents importants. (ou qu'on juge qu'il doit penser être les seuls importants en fait)

Pas d'accord.
L'analyse d'un fait n'entraîne pas nécessairement de la subjectivité, et le tri des infos dans un JT y fait justement appel.

Donc tu vois je suis pour une information objective tout en faisant les mêmes reproches que toi...

Je ne vois pas en quoi objectivité et analyse critique peuvent être contradictoire. Par contre subjectivité et analyse peuvent l'être...

Evidemment qu'on ne parle pas d' "objectivité totale", par définition même inatteignable. On sous-entend par "objectivité" : esprit critique, faisant fi de ses croyances et/ou de ses penchants politiques.

La subjectivité est justement l'outil des manipulateurs, exemple : "ouais, tu critiques les raisons invoquées par les USA pour faire la guerre à l'Irak, mais c'est parce que t'es un anti-américain"... => cela impliquerai que l'on peut toujours tout ramener à la "subjectivité" et donc plus rien critiquer.

Je suis par contre d'accord sur un point : le manque d'analyse des faits lors de la grand messe du journal TV, qui n'a rien à voir avec un excés d'objectivité mais avec le "politiquement correct"...

J'y crois pas, vous allez réussir de nouveau à avoir grosso modo le même avis de fond, mais en utilisant pas la même définition des mots "objectivité" et "subjectivité". Comme d'hab', vous commencez déjà à déformer et au besoin étendre ou réduire les propos de vos interlocuteur pour tomber sur des cas litigieux. Incorrigibles.
Metsubo préfèrerait une information "subjective et assumée comme telle" à une fausse objectivité, pernicieuse et manipulatrice. Les autres disent qu'ils préfèrent une vraie objectivité ou du moins de vrais efforts d'objectivité. Ça vous vient pas à l'esprit qu'il n'y a pas d'opposition réelle entre les deux ?

Non, mais je suis particulièrement bête.

Bah, je sais bien que c'est un peu le sport national du SDEN, auquel je ne suis pas insensible à mes heures perdues, je dois bien l'avouer. C'est juste qu'aujourd'hui, je pointe du doigt alors que demain, je serai peut-être assez excité pour participer au Royal Rumble.