Pour la question de l'appel d'air, j'avais (vaguemment) étudié le sujet et de mémoire on avait assisté à un effet d'appel d'air après les régularisations massives en Espagne d'il y a quelques années ( c'est cool l'Espagne: ils expérimentent plein de trucs, genre la dépénalisation des drogues, et du coup nous on peut voir si ça marche) .
Pour la lopsi, tu es sûr que c'est "soupçonnés" ? C'est étrange, ça me paraît contraire à la présomption d'innocence. Si c'est vrai, c'est parfaitement indigne! En revanche, si tu me permets de compléter ton argumentation: on pourrait se dire que de toute façon, des bavures policières il y en a toujours eu et il y en aura toujours , quelle que soit la couleur politique du gouvernement ou le nom du ministre. C'est exact. Néanmoins, il faut savoir qu'il existe une instance officielle chargée de recenser les abus policiers et qui publie des statistiques à ce sujet. Je ne me souviens plus des chiffres exacts (ni du nom de l'institution en question, mais ça doit pouvoir se retrouver facilement) mais ils sont assez effrayants (et encore, j'imagine que seuls les cas les plus graves sont portés à la connaissance de cette institution, notamment parce que tous ceux dont j'ai entendu parler à travers les reportages sur eux parlaient de violences graves) . On pourrait se dire que c'est lié au contexte: même pas car l'immense majorité des cas étudiés sont relatifs à la police quand la gendarmerie, elle, a des "scores" raisonnables ( de mémoire c'est de l'ordre du 3 pour 1 soit 75% pour les policiers). En fait les chiffres sont tellement dramatiques que les sarko boys ont fait passer il y a une semaine une loi en douce pour que désormais le conseil en question soit chapeauté par des commis du ministère de l'intérieur, histoire de lisser un peu les statistiques en ces temps d'élections.
Pour le ministère de l'intégration et de l'identité nationale, je vois pas le problème, désolé: ça a toujours été l'Etat qui s'est occupé de çaà travers les ministères de l'intérieur , de l'éducation nationale et toute une chiée de ministère sociaux. Alors oui, si tu ne corresponds pas à un critère, t'as pas le droit de te prétendre français. La question est plus de savoir quels critères seront retenus que celle de savoir s'ils existent. Je suis , personellement, pour des critères très généraux (il ne s'agit pas non plus d'être xénophobe) mais stricts: respect de la démocratie, de la laïcité, de certaines valeurs (statut des femmes, opposition à l'antisémitisme) ... On leur demande pas de bouffer du fromage et du vin, juste un minimum de valeurs communes. Je suis, personellement, contre l'idée même de nation. Il n'en reste pas moins que certaines régions du monde sont , en grande partie à cause de nous il faut bien l'admettre, malheureusement victimes de courants de pensée extrémistes auxquels il me parait normal d'interdire l'entrée sur notre territoire. Tu noteras d'ailleurs que, au cas par cas, ce refus a déjà eu lieu. Il s'agit juste içi d'en généraliser le contrôle.
La plus grave crise sous sarko je sais pas mais l'une des plus grave assurément. Il faut bien avouer qu'en tant que ministre de l'intérieur, il a été pitoyable. Mais en ce qui concerne la manipulation des chiffres c'est comme qui dirait un sport national pratiqué à tous les niveaux par tous les leaders politiques.
Sarko est fondamentalement un atlantiste, très proche philosophiquement des néoconservateurs, fasciné par le modèle américain, on est bien d'accord. Mais franchement, Royal par exemple vu que c'est sa principale rivale ne vaut pas mieux: c'est une fan absolue de tony blair.
Je vais pas reprendre tous vos arguments, surtout que j'ai pas suivi la discussion depuis le début mais globalement j'aimerais souligner que beaucoup de faux procès sont intentés à sarkozy pour le diaboliser mais qu'il s'agit effectivement d'un individu globalement dangereux et inefficace, plus un pro de la com qu'un véritable dirigeant. D'ailleurs les procès intenté à Sarkozy se font au risque d'en passer d'autres, plus justifiés ceux là, sous silence.
edit: comme je suis gentil, j'ai fait des recherches. Alors, la loi LOPSI c'est par là . Le passage auquel je pense que wizard fait allusion c'est l'article 28 à savoir:
L’objectif des dispositions prévues à l’article 28 est de donner à l’autorité de police les moyens juridiques de lutter contre le développement, souvent dans le cadre de réseaux mafieux internationaux, d’agissements de la part d’étrangers séjournant en France sous couvert d’un document de voyage et commettant des faits relevant notamment du proxénétisme, de l’exploitation de la mendicité, ou de la demande de fonds sous contrainte.
Ces étrangers se trouvent sur le territoire national en situation régulière. En qualité de ressortissant d'un pays dispensé de l'obligation de visa, ils peuvent séjourner dans notre pays de manière continue durant une période ne pouvant excéder trois mois.
Or, durant cette période, ils peuvent avoir une attitude qui, dans certaines circonstances, trouble l’ordre public sans pour autant justifier le prononcé d’une mesure d’expulsion pour menace grave ou par nécessité impérieuse. Le développement récent de pratiques nouvelles de prostitution ou de mendicité, dans le cadre de réseaux internationaux organisés, en est l’exemple le plus flagrant.
Il s’agit donc d’appréhender ces situations nouvelles et de mieux lutter contre ces réseaux dans le cadre de la police administrative des étrangers, en permettant à l’autorité administrative de mettre immédiatement un terme au séjour sur le territoire national des étrangers qui sont les auteurs de ces troubles, ce qui n’est actuellement pas juridiquement possible, et de les reconduire à la frontière.
Tel est l’objet de la disposition reprise à cet article en tant qu’elle complète les articles 12 et 22 de l’ordonnance du 2 novembre 1945. Elle prévoit la possibilité de retirer sa carte de séjour temporaire à l’étranger titulaire d’une telle carte ayant commis des faits de proxénétisme, d’exploitation de la mendicité ou de demande de fonds sous contrainte. Elle prévoit également la possibilité pour le préfet de décider qu’un étranger dont le visa est valide ou qui est depuis moins de trois mois sur le territoire avec un titre de séjour régulier sera reconduit à la frontière, si son comportement a constitué une menace pour l’ordre public
Ce que j'en comprend, mais je suis peut être pas encore au niveau en droit, c'est que seuls les personnes soupçonnées de proxénétisme, d'exploitation de la mendicité ou de "demande de fonds sous contrainte" (je pense que ça signifie extorsion de fonds) sont concernés. Pour la deuxième partie, j'imagine qu'on ne fait pas intervenir le préfet pour rien, quand même. Mais je me suis peut être planté dans l'article auquel tu faisais allusion wizard.
|
), mensonges éhontés au niveau de tous les chiffres - surtout ceux sur la police (augmentation de la violence policière, des plaintes et du nombre de policiers ; merci monsieur Sarkozy, on se sent bien mieux maintenant), etc.
