Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet - Présidentielles 2007 - III

lokiel a écrit

Je ne suis pas d'accord avec toi:

- Sarkozy a eu raison de jouer cette carte: il est en érosion dans les sondages , certes lente mais bon, et ses adversaires reprenaient du poil de la bête. Bayrou notamment était capable de la battre au second tour et c'est un sujet sur lequel le centre droit a souvent du mal à marquer des points: il fait un cadeau à la gauche qui l'aidera à passer le premier tour en enterrant Bayrou qui était lui une vraie menace. Tactiquement, c'est brillant..

Je pense qu'on aura la réponse début mai... mais je trouve qu'il a tendu un baton pour se faire battre.

Perso, je ne suis pas sûr que Bayrou soit une menace. Je pense qu'il s'effondrera au moment de l'élection (m'enfin je ne peux pas vraiment le prouver, c'est un avis gratuit). D'ailleurs je pense que le score de Sarko est lui aussi surévalué, il incarne quand même un gouvernement sortant dont on ne peut pas dire que le bilan soit très positif (à mon avis et surtout d'après celui des français).

lokiel a écrit

- Un politicien est par définition un touche à tout parlant de tout. Le problème est qu'on est légitimement en droit d'attendre d'eux qu'ils réflechissent avant de l'ouvrir, ce qui n'a manifestement pas été le cas.

Oui et on lui demande d'être touche à tout, ce n'est pas à la médecine ou à la science (par exemple) de prendre des positions éthiques, elle doit amener les éléments du débat, mais c'est au citoyen (via les élus) de prendre position.

lokiel a écrit

- les contre pouvoirs au président en France existent mais globalement le président est quand même l'institution la plus puissante. De plus, on est dans une configuration particulière: une victoire de Sarkozy ménerait selon toute vraisemblance à une victoire de la droite aux législatives et donc à un Parlement à ses ordres, sachant qu'en dehors d'une cohabitation (et hormis le cas exceptionnel de Chirac ces dernières années) , le Parlement est avant tout aux ordres du président. Quant au conseil constitutionnel il est verrouillé au profit de la droite pour encore au moins une décennie en raison de son mode de renouvellement. En somme, si Sarkozy passe, on peut légitimement s'attendre à ce qu'il puisse appliquer une idée aussi nauséabonde.

1. Pour les législatives, je ne suis pas sûr du tout du tout qu'il les gagne, les français semblent avoir des opinions fébriles et versatiles : il y a deux ans, la gauche gagnait haut la main les régionales. Une petite affaire entre les deux tours, un FN qui joue les troubles fêtes au deuxième tour et hop... au revoir la majorité !

2. Pour le parlement, ce n'est pas un tout unique, et sur les questions éthiques transcendent la gauche et la droite... je pense que chacun de nos députés à son libre arbitre et ne laisserait pas faire le président n'importe quoi sous prétexte qu'ils sont dans le même parti mais je peux me tromper.

lokiel a écrit

- l'élection d'un type pareil n'est pas un indice de grande santé mentale des français

Là dessus je te laisse la paternité de ces paroles... j'essaie d'éviter de faire de la psychologie des peuples.

Moi il y a une logique que j'ai du mal à comprendre.

Si le "vrai" pouvoir est aux législatives, pour les pro-royal bassinent les indécis en leur disant de ne pas voter Bayrou ? De toute façon, au final, il est peu probable qu'on ait une assemblée de droite, donc elle sera à gauche, donc peu importe, le pouvoir sera à gauche (toujours dans l'hypothèse où le pouvoir est aux légilstatives, hein). Et si les députés UDF s'allient avec l'UMP, qu'est-ce que ça change ? Que l'UDF est un parti de centre droit ? C'est quelque chose qui change, ça ? Pas vraiment. Alors c'est quoi ? Une perte symbolique pour le Parti ? Ah. C'est peut être parce que je ne suis encarté nulle part que la logique m'échappe.
Maintenant, quand j'entends les anti-Royal, un argument massue c'est : je suis de gauche, mais je ne me retrouve pas dans Royal. Bon. Et alors ? Si vous êtes de gauche, votez à gauche aux législatives, et votez Bayrou, Buffet ou Voynet aux présidentielles.

L'argument des pro-Royal, finalement, sur ce point précis en rapport avec les législatives, j'ai du mal à le voir. Et celui des anti me semble taper à côté.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

Chômage sous-estimé : les statisticiens manifestent

NOUVELOBS.COM | 19.04.2007 | 09:19

Le rassemblement, organisé à 12h, est le premier dans l'histoire des services statistiques de l'Emploi. Le personnel demande la non-publication des chiffres du chômage, entre les deux tours de la présidentielle, en raison de leur "sous-estimation".

Le personnel des services statistiques de l'Emploi manifeste jeudi 19 avril pour demander la non-publication des chiffres du chômage, entre les deux tours de la présidentielle, en raison de "la sous-estimation considérable du chômage" par ces statistiques.
Ce rassemblement public, organisé à 12h, est le premier de ce type dans l'histoire des services statistiques de l'Emploi. Le point de ralliement des manifestants a été fixé devant la tour Mirabeau qui abrite à Paris la Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares) du ministère de l'Emploi, à l'appel d'une intersyndicale.
Celle-ci associe les syndicats CGT, SYNTEF-CFDT, FO, SNU/FSU, Unsa de la Dares, le SNU/FSU, Sud, FO de l'ANPE et la CGT, la CFDT, Sud, FO de l'Insee.

Pour la tenue d'Etats généraux des chiffres du chômage

"Quelques jours avant la sortie des chiffres du chômage à la fin avril, et dans une phase cruciale du débat public, les syndicats du ministère de l'Emploi, de l'Insee et de l'ANPE demandent à leurs directions de prendre leurs responsabilités et de ne pas publier l'estimation mensuelle des chiffres du chômage à la fin avril", exigent-ils.
Les prochains chiffres du chômage doivent être publiés le 26 avril, entre les deux tours de la présidentielle.
L'intersyndicale dénonce "la confusion qui sévit actuellement", et appelle à la tenue d'Etats généraux des chiffres du chômage".
Le taux publié et commenté mensuellement "ne reflète plus depuis 2005 les évolutions du taux de chômage aux normes du Bureau international du travail (...)", souligne-t-elle.

8,8% contre 8,4%

Fin mars, Eurostat, l'office européen de statistiques, a relevé les taux de chômage français sur plusieurs mois, et notamment à 8,8% pour le mois de février, contre 8,4% annoncé par le ministère de l'Emploi et l'Insee.
La différence s'explique par la décision de l'Insee de reporter à l'automne la révision du taux de chômage à partir de l'Enquête Emploi, à savoir un vaste sondage permettant de cerner directement la situation au plus près du terrain.
Les chiffres actuels du ministère français s'en tiennent, eux, aux listes communiquées par l'ANPE.
"Le recours à ces données est fortement remis en question par les modifications apportées depuis 2005 dans la gestion admnistratives des demandeurs d'emploi à l'ANPE", souligne l'intersyndicale.

Si Sarkozy passe, je pense qu'on va l'avoir la détection des délinquants potentiels à la maternelle...

http://www.dailymotion.com/video/x1qttc_video-pirate-sarkosy-cho-bouillant

Et sur le bouquin de Portelli dont je parlais précédemment, a priori il n'a pas été censuré, juste que l'éditrice ne l'a pas jugé assez percutant et novateur pour être publié.

Par contre Sarkozy le pense (dixit plusieurs indiscrétions sorties dans plusieurs journaux peu enclins au partisianisme, type canard enchainé) , d'autant que cet homme base toute sa stratégie de campagne sur les sondages. Il voit le monde en grande partie à travers eux. Qu'importe que ça soit vrai ou pas, si les sondages le disent, Sarko y croit.

Je crois que ça n'a pas encore été signalé :
http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=10968

y'a d'autres articles sur le même site, y passer quelques clics n'est pas inintéressant...

rien de neuf mais quand même ça m'interpelle

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 144,0.html

Menaces de troubles à l'ordre publique ? Mouaif... 10 contre un que si ça se retrouve devant un Tribunal Administratif, la préfecture se fait sanctionner sur l'adaptation des mesures. Mais bon après coup, qui ira sans soucier une fois que le mal est fait...

Tiens j'ai enfin reçu mes professions de foi, je les ai trouvé legeres au niveau du contenu.
Dans mon souvenir en 2002 c'etait presque un programme.. ou alors j'avais eté voir sur les sites des candidats..

d'autant que cet homme base toute sa stratégie de campagne sur les sondages. Il voit le monde en grande partie à travers eux. Qu'importe que ça soit vrai ou pas, si les sondages le disent, Sarko y croit.

lokiel a écrit

Oh... ben c'est pas le seul... Bayrou est aussi un énorme spécialiste, il n'est pas une sortie (sur qq sujets que ce soient) sans avoir un oeil ce que pense la majorité des français pour aller dans leur sens... Son programme de campagne a été construit de la même manière...

Perso, c'est plutôt ça que je trouve dangeureux !

Auteur :	Le Faiseur [ Jeu 19 Avr 2007, 01:45 ]
Sujet du message :
Tu écris "forwarder" : l'expéditeur te savait potentiellement intéressé ?

Auteur :	lokiel [ Jeu 19 Avr 2007, 09:25 ]
Sujet du message :
backick a écrit lokiel a écrit Je ne suis pas d'accord avec toi: - Sarkozy a eu raison de jouer cette carte: il est en érosion dans les sondages , certes lente mais bon, et ses adversaires reprenaient du poil de la bête. Bayrou notamment était capable de la battre au second tour et c'est un sujet sur lequel le centre droit a souvent du mal à marquer des points: il fait un cadeau à la gauche qui l'aidera à passer le premier tour en enterrant Bayrou qui était lui une vraie menace. Tactiquement, c'est brillant.. Je pense qu'on aura la réponse début mai... mais je trouve qu'il a tendu un baton pour se faire battre. Perso, je ne suis pas sûr que Bayrou soit une menace. Je pense qu'il s'effondrera au moment de l'élection (m'enfin je ne peux pas vraiment le prouver, c'est un avis gratuit). D'ailleurs je pense que le score de Sarko est lui aussi surévalué, il incarne quand même un gouvernement sortant dont on ne peut pas dire que le bilan soit très positif (à mon avis et surtout d'après celui des français). lokiel a écrit - Un politicien est par définition un touche à tout parlant de tout. Le problème est qu'on est légitimement en droit d'attendre d'eux qu'ils réflechissent avant de l'ouvrir, ce qui n'a manifestement pas été le cas. Oui et on lui demande d'être touche à tout, ce n'est pas à la médecine ou à la science (par exemple) de prendre des positions éthiques, elle doit amener les éléments du débat, mais c'est au citoyen (via les élus) de prendre position. lokiel a écrit - les contre pouvoirs au président en France existent mais globalement le président est quand même l'institution la plus puissante. De plus, on est dans une configuration particulière: une victoire de Sarkozy ménerait selon toute vraisemblance à une victoire de la droite aux législatives et donc à un Parlement à ses ordres, sachant qu'en dehors d'une cohabitation (et hormis le cas exceptionnel de Chirac ces dernières années) , le Parlement est avant tout aux ordres du président. Quant au conseil constitutionnel il est verrouillé au profit de la droite pour encore au moins une décennie en raison de son mode de renouvellement. En somme, si Sarkozy passe, on peut légitimement s'attendre à ce qu'il puisse appliquer une idée aussi nauséabonde. 1. Pour les législatives, je ne suis pas sûr du tout du tout qu'il les gagne, les français semblent avoir des opinions fébriles et versatiles : il y a deux ans, la gauche gagnait haut la main les régionales. Une petite affaire entre les deux tours, un FN qui joue les troubles fêtes au deuxième tour et hop... au revoir la majorité ! 2. Pour le parlement, ce n'est pas un tout unique, et sur les questions éthiques transcendent la gauche et la droite... je pense que chacun de nos députés à son libre arbitre et ne laisserait pas faire le président n'importe quoi sous prétexte qu'ils sont dans le même parti mais je peux me tromper. lokiel a écrit - l'élection d'un type pareil n'est pas un indice de grande santé mentale des français Là dessus je te laisse la paternité de ces paroles... j'essaie d'éviter de faire de la psychologie des peuples. Je cite tout le message vu que ça date un peu mais j'étais pas là ces derniers jours. - il a tendu un baton pour se faire battre... au premier tour. Et encore, c'est pas trop grave pour lui: non seulement il a une certaine avance mais en plus il descendra moins que si un autre candidat avait dit ça vu que ça lui permet de récupérer des voix sur sa droite. Quant à savoir si Bayrou est un danger, je n'en sais rien. Par contre Sarkozy le pense (dixit plusieurs indiscrétions sorties dans plusieurs journaux peu enclins au partisianisme, type canard enchainé) , d'autant que cet homme base toute sa stratégie de campagne sur les sondages. Il voit le monde en grande partie à travers eux. Qu'importe que ça soit vrai ou pas, si les sondages le disent, Sarko y croit. - on est d'accord. mais là ce n'est pas une question éthique: Sarko a sorti un non sens scientifique et base dessus une réflexion éthique. Du coup, les scientifiques ont le droit de pilonner Sarko sur cette question. - sauf qu'on se trouve dans un cas rarissime: les élections se suivent de très près et on peut s'attendre à ce que le président élu ne bouge pas des masses en attendant les élections, histoire d'avoir sa majorité. Rappelle toi de 2002: victoire présidentielle, quelques mois plus tard raz de marée aux législatives. Les questions éthiques ne font pas élire les députés, les appareils de parti inféodés au président si. Sinon, que de scandales et de lois ridicules on aurait pu éviter. Selon divers analystes politiques par exemple, les gaullistes et les ex centristes ont de plus en plus de mal avec les positionnements de Sarko mais suivent en fermant leurs gueules par peur de perdre leurs sièges et votent le petit doigt sur la couture du pantalon. Bayushi F'Ramir a écrit Moi il y a une logique que j'ai du mal à comprendre. Si le "vrai" pouvoir est aux législatives, pour les pro-royal bassinent les indécis en leur disant de ne pas voter Bayrou ? De toute façon, au final, il est peu probable qu'on ait une assemblée de droite, donc elle sera à gauche, donc peu importe, le pouvoir sera à gauche (toujours dans l'hypothèse où le pouvoir est aux légilstatives, hein). Et si les députés UDF s'allient avec l'UMP, qu'est-ce que ça change ? Que l'UDF est un parti de centre droit ? C'est quelque chose qui change, ça ? Pas vraiment. Alors c'est quoi ? Une perte symbolique pour le Parti ? Ah. C'est peut être parce que je ne suis encarté nulle part que la logique m'échappe. Maintenant, quand j'entends les anti-Royal, un argument massue c'est : je suis de gauche, mais je ne me retrouve pas dans Royal. Bon. Et alors ? Si vous êtes de gauche, votez à gauche aux législatives, et votez Bayrou, Buffet ou Voynet aux présidentielles. L'argument des pro-Royal, finalement, sur ce point précis en rapport avec les législatives, j'ai du mal à le voir. Et celui des anti me semble taper à côté. Quelqu'un pour m'éclairer ? Déjà parce que c'est plus compliqué que ça: si on doit choisir de gagner une élection, ça doit être les législatives car c'est le noeud du système. Néanmoins, une majorité opposée au Président disposerait d'une marge de manoeuvre limitée donc idéalement le Président et la majorité doivent être du même bord. Mais dans ce cas là, la balance des pouvoirs penche du côté du Président. En somme, il faut tout faire pour gagner la présidentielle puis les législatives. Si les législatives avaient lieu avant, la majorité disposerait d'une certaine marge de sécurité et serait assurer de se retrouver au coeur du système. Simplement, elle ne serait pas sûre d'avoir les mains libres. Les autres partis en revanche se déchaineraient. De plus , le camp qui gagnera la présidentielle disposera d'un avantage stratégique pour les législatives car on peut s'attendre (c'est empiriquement souvent vrai) à un effet raz de marée.

Auteur :	-Kõjiro- [ Jeu 19 Avr 2007, 09:38 ]
Sujet du message :
L'insee et la dares qui se mettent en boule, la vache faut quand même aller loin pour les énerver à ce point là... http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20070419.OBS2777/chomage_sousestime_les_statisticiens_manifestent.html Citer Chômage sous-estimé : les statisticiens manifestent NOUVELOBS.COM \| 19.04.2007 \| 09:19 Le rassemblement, organisé à 12h, est le premier dans l'histoire des services statistiques de l'Emploi. Le personnel demande la non-publication des chiffres du chômage, entre les deux tours de la présidentielle, en raison de leur "sous-estimation". Le personnel des services statistiques de l'Emploi manifeste jeudi 19 avril pour demander la non-publication des chiffres du chômage, entre les deux tours de la présidentielle, en raison de "la sous-estimation considérable du chômage" par ces statistiques. Ce rassemblement public, organisé à 12h, est le premier de ce type dans l'histoire des services statistiques de l'Emploi. Le point de ralliement des manifestants a été fixé devant la tour Mirabeau qui abrite à Paris la Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares) du ministère de l'Emploi, à l'appel d'une intersyndicale. Celle-ci associe les syndicats CGT, SYNTEF-CFDT, FO, SNU/FSU, Unsa de la Dares, le SNU/FSU, Sud, FO de l'ANPE et la CGT, la CFDT, Sud, FO de l'Insee. Pour la tenue d'Etats généraux des chiffres du chômage "Quelques jours avant la sortie des chiffres du chômage à la fin avril, et dans une phase cruciale du débat public, les syndicats du ministère de l'Emploi, de l'Insee et de l'ANPE demandent à leurs directions de prendre leurs responsabilités et de ne pas publier l'estimation mensuelle des chiffres du chômage à la fin avril", exigent-ils. Les prochains chiffres du chômage doivent être publiés le 26 avril, entre les deux tours de la présidentielle. L'intersyndicale dénonce "la confusion qui sévit actuellement", et appelle à la tenue d'Etats généraux des chiffres du chômage". Le taux publié et commenté mensuellement "ne reflète plus depuis 2005 les évolutions du taux de chômage aux normes du Bureau international du travail (...)", souligne-t-elle. 8,8% contre 8,4% Fin mars, Eurostat, l'office européen de statistiques, a relevé les taux de chômage français sur plusieurs mois, et notamment à 8,8% pour le mois de février, contre 8,4% annoncé par le ministère de l'Emploi et l'Insee. La différence s'explique par la décision de l'Insee de reporter à l'automne la révision du taux de chômage à partir de l'Enquête Emploi, à savoir un vaste sondage permettant de cerner directement la situation au plus près du terrain. Les chiffres actuels du ministère français s'en tiennent, eux, aux listes communiquées par l'ANPE. "Le recours à ces données est fortement remis en question par les modifications apportées depuis 2005 dans la gestion admnistratives des demandeurs d'emploi à l'ANPE", souligne l'intersyndicale. Pour aller plus loin : le collectif ACDC (les Autres Chiffres Du Chômage).

Auteur :	-Kõjiro- [ Jeu 19 Avr 2007, 10:13 ]
Sujet du message :
Si Sarkozy passe, je pense qu'on va l'avoir la détection des délinquants potentiels à la maternelle... http://www.dailymotion.com/video/x1qttc_video-pirate-sarkosy-cho-bouillant

Auteur :	Abdul Alhazred [ Jeu 19 Avr 2007, 10:55 ]
Sujet du message :
-Kõjiro- a écrit Si Sarkozy passe, je pense qu'on va l'avoir la détection des délinquants potentiels à la maternelle... http://www.dailymotion.com/video/x1qttc_video-pirate-sarkosy-cho-bouillant Marrant, je viens de voir cette vidéo juste avant que tu postes ce lien. Sinon, Sarko et les médias vu par un journal suisse : http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmat ... resse.html Sarko et Tchernobyl : http://crisedanslesmedias.hautetfort.co ... meurs.html (ouais, je glande. Donc après avoir fait le tour des journaux sur le net, je suis passé aux blogs ^^) Et sur le bouquin de Portelli dont je parlais précédemment, a priori il n'a pas été censuré, juste que l'éditrice ne l'a pas jugé assez percutant et novateur pour être publié.

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Présidentielles 2007 - III - Vrrrrouuuuum... https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=30459	Page 38 sur 40

Auteur :	atanaka [ Jeu 19 Avr 2007, 12:25 ]
Sujet du message :
Abdul Alhazred a écrit Et sur le bouquin de Portelli dont je parlais précédemment, a priori il n'a pas été censuré, juste que l'éditrice ne l'a pas jugé assez percutant et novateur pour être publié. C'est marrant cette histoire. Je me demande quelle relation Serge Portelli entretient avec son frère qui est sénateur-maire UMP, et si celui-ci a influencé d'une quelconque manière la sortie de ce bouquin.

Auteur :	Random [ Jeu 19 Avr 2007, 12:58 ]
Sujet du message :
Le vote va être électronique à Boulogne... J'aime aps du tout cette idée...

Auteur :	Abdul Alhazred [ Jeu 19 Avr 2007, 14:10 ]
Sujet du message :
Farrugia vote Sarko : http://www.latelelibre.fr/index.php/200 ... rkozy-424/ Et une altercation entre des jeunes et des poseurs d'affiche du FN : http://www.latelelibre.fr/index.php/200 ... erape-641/

Auteur :	Lullaby [ Jeu 19 Avr 2007, 18:30 ]
Sujet du message :
Je crois que ça n'a pas encore été signalé : http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=10968 y'a d'autres articles sur le même site, y passer quelques clics n'est pas inintéressant...

Auteur :	LT-P [ Jeu 19 Avr 2007, 18:40 ]
Sujet du message :
http://www.lemondeinformatique.fr/actua ... 22663.html C'est MA-GNI-FI-QUE. Ça pourrait aller dans les thread des informaticiens, mais en fait non, ici c'est encore plus drôle: Code ES&S remplace 145 machines à voter à trois jours du scrutin La polémique enflait autour des machines à voter, manifestement non conformes à l'agrément de 2005. ES&S, le fabricant d'un des trois types d'ordinateurs de vote installés en France, réagit en remplaçant la quasi-totalité de ses machines. Dans le même temps, la justice administrative ne semble pas s'offusquer de cette non conformité.

Auteur :	Auberon [ Jeu 19 Avr 2007, 21:16 ]
Sujet du message :
rien de neuf mais quand même ça m'interpelle http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 144,0.html Menaces de troubles à l'ordre publique ? Mouaif... 10 contre un que si ça se retrouve devant un Tribunal Administratif, la préfecture se fait sanctionner sur l'adaptation des mesures. Mais bon après coup, qui ira sans soucier une fois que le mal est fait...

Auteur :	Voelvin [ Jeu 19 Avr 2007, 22:07 ]
Sujet du message :
lokiel a écrit Par contre Sarkozy le pense (dixit plusieurs indiscrétions sorties dans plusieurs journaux peu enclins au partisianisme, type canard enchainé) , d'autant que cet homme base toute sa stratégie de campagne sur les sondages. Il voit le monde en grande partie à travers eux. Qu'importe que ça soit vrai ou pas, si les sondages le disent, Sarko y croit. Y a ptet un espoir, vu la fiabilité de cet illusion mathématique... (si elle n'a pas créé l'opinion et des strategies de "rationalité" chez le citoyen moyen)

Auteur :	-Kõjiro- [ Ven 20 Avr 2007, 09:56 ]
Sujet du message :
Lullaby a écrit Je crois que ça n'a pas encore été signalé : http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=10968 y'a d'autres articles sur le même site, y passer quelques clics n'est pas inintéressant... Résumé intéressant en tout cas.

Auteur :	-Kõjiro- [ Ven 20 Avr 2007, 10:26 ]
Sujet du message :
Auberon a écrit rien de neuf mais quand même ça m'interpelle http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 144,0.html Menaces de troubles à l'ordre publique ? Mouaif... 10 contre un que si ça se retrouve devant un Tribunal Administratif, la préfecture se fait sanctionner sur l'adaptation des mesures. Mais bon après coup, qui ira sans soucier une fois que le mal est fait... http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070419.OBS2966/six_plaintes_pour_avoir_eteempeches_dinterroger_sarkozy.html Mëme principe...

Auteur :	wizard [ Ven 20 Avr 2007, 15:05 ]
Sujet du message :
Je viens d'entendre les derniers spots radios de la campagne officielle. Sarko et Royal sont à nouveau les seuls à n'avoir rien proposé de concrets, ou même parlé un minimum de leurs projets. Royal a donné l'impression qu'elle voulait être la maman de tous les Français (si tu as mal, si tu ne te sent pas bien, tu vas dans les bras de Maman, et tu te sens mieux parce qu'elle te console), Sarkozy, lui, sera le Papa (Si tu travailles bien, papa sera fier de toi, mais attention, si tu n'es pas sage, Papa va te punir). C'est le drame dans les divorces quand les parents n'arrivent pas à se mettre d'accord sur la garde des enfants. Je viens de me prendre une bonne vieille régression infantilisante là.

Page 38 sur 40	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	yvan [ Ven 20 Avr 2007, 13:09 ]
Sujet du message :
Tiens j'ai enfin reçu mes professions de foi, je les ai trouvé legeres au niveau du contenu. Dans mon souvenir en 2002 c'etait presque un programme.. ou alors j'avais eté voir sur les sites des candidats..

Auteur :	-Kõjiro- [ Ven 20 Avr 2007, 13:17 ]
Sujet du message :
yvan a écrit Tiens j'ai enfin reçu mes professions de foi, je les ai trouvé legeres au niveau du contenu. Dans mon souvenir en 2002 c'etait presque un programme.. ou alors j'avais eté voir sur les sites des candidats.. Même ressenti... J'ai trouvé celles de royal ou Sarkozy assez nazes. Celle de Bayrou sortant du lot. J'ai pas encore lu les autres. Anecdote qui m'a fait rire : je les ai reçues pliées les unes dans les autres, quand j'ai voulu chopper celle de Sarkozy (au milieu d'un des tas) j'ai celle de Le Pen qui y restait accrochée, j'ai du secouer pour que ça lâche...

Auteur :	backick [ Ven 20 Avr 2007, 13:53 ]
Sujet du message :
lokiel a écrit d'autant que cet homme base toute sa stratégie de campagne sur les sondages. Il voit le monde en grande partie à travers eux. Qu'importe que ça soit vrai ou pas, si les sondages le disent, Sarko y croit. Oh... ben c'est pas le seul... Bayrou est aussi un énorme spécialiste, il n'est pas une sortie (sur qq sujets que ce soient) sans avoir un oeil ce que pense la majorité des français pour aller dans leur sens... Son programme de campagne a été construit de la même manière... Perso, c'est plutôt ça que je trouve dangeureux !

Auteur :	lokiel [ Ven 20 Avr 2007, 14:33 ]
Sujet du message :
backick a écrit lokiel a écrit d'autant que cet homme base toute sa stratégie de campagne sur les sondages. Il voit le monde en grande partie à travers eux. Qu'importe que ça soit vrai ou pas, si les sondages le disent, Sarko y croit. Oh... ben c'est pas le seul... Bayrou est aussi un énorme spécialiste, il n'est pas une sortie (sur qq sujets que ce soient) sans avoir un oeil ce que pense la majorité des français pour aller dans leur sens... Son programme de campagne a été construit de la même manière... Perso, c'est plutôt ça que je trouve dangeureux ! marrant, j'avais lu des articles de presse montrant les budgets sondages des différents candidats et Bayrou n'était pas, et de loin, celui qui m'avait le plus marqué à ce niveau là (ptain, avec ce que Royal et Sarko lachent là dedans, y aurait de quoi résorber la dette d'un pays africain...)

Auteur :	yvan [ Ven 20 Avr 2007, 14:37 ]
Sujet du message :
Nan mais mais on connait tous l'impartialité de Backick!