(Les Basques et les Cthimis ne vivent pas de la meme façon , ou les Reunionnais et les Guadeloupéens)..
Comme il ne doit pas exister de culture d'etat(le ministere de la culture ne dicte pas heureusement une culture d'etat comme le propose Lepen ) il ne doit pas exister des criteres d'identité nationale.
Je penses que le pb c'est que ce boulot est deja fait et que le travail qui sera effectué par le ministere promis par le candidat Sarkozy semble dépassait ces simples vérifications...
yvan a écrit
Pour info, je ne suis pas un gaga-fan de Sarko (dont je me fous comme ma première chemise). Je dis juste que c'est à peu prés de le seul qui propose un programme cohérent, dont on sait où il va aller (que ça plaise ou non) qui, au moins, laisse le doute ; je ne dis pas qu'il fera quelque chose une fois élu mais au moins on a le doute... alors que les autres... c'est sûr on est encore parti pour 5 ans sans que rien ne se passe.
Et là, on peut pas se le permettre, le temps presse vraiment et les autres pays ne nous attendent pas pour changer.
Le seul qui propose un programme cohérent c'est hyper subjectif comme avis grand. Ok, Ségo, son programme ayant été concu de la manière que l'on sait a peut être des problèmes de cohérence (mais c'est un choix idéologique pour rester à l'écoute du peuple, après on aime ou on aime pas) mais Bayrou, Lepage, Buffet, Dupont Aignan et d'autres ont des programmes tout à fait cohérent. Quant au fait que les autres pays s'adaptent, faut suivre garçon: pour l'instant le monde se colore surtout de rose voir dans certains cas de rouge vif et non de bleu!
Mad a une vision très pertinente , des choses que je savais mais qui n'étaient plus au premier plan de ma mémoire. Utile recadrage donc.
Wizard, je ne pense pas que ce soit lié à la permissivité du travail au noir pour deux raisons: tout d'abord parce que même les pays développés ayant un arsenal législatif strict , pour reprendre l'expression utilisée par mad, ont une immigration clandestine. Deuxièmement parce que l'intérêt de l'expérience espagnole est justement là: les lois anti travail au noir ont été maintenue à leur niveau d'avant la régularisation. C'est donc bien la régularisation qui est responsable de l'arrivée de nouveaux immigrés. Quant à savoir si le travail au noir a un rôle à jouer dans l'immigration clandestine, ça me parait évident. Néanmoins je ne me prononce que sur la possibilité d'un appel d'air lié à la régularisation massive. Idéalement, en effet, une régularisation massive suivie d'un renforcement de la répression pourrait être efficace pour conserver l'aspect humaniste relatif aux immigrants déjà sur le territoire. Néanmoins comme l'a souligné mad notre arsenal répressif est déjà impressionant et malgrès tout l'immigration clandestine persiste, je vois donc mal ce que nous pourrions faire de plus. C'est pourquoi je suis pour, en la matière, le maintien d'un statut quo faute de mieux.
shamanphenix a écrit
lokiel a écrit
Shamanphenix, je faisais en fait référence à certains cas extrêmes type cadre dirigeant du hezbollah ou personne fichée terroriste. Par curiosité intellectuelle , tu pourrais décrire le type de contrôle effectué sur ces dossiers? Genre, quels critères sont appliqués? J'avais lu des articles sur l'asile politique mais je dois avouer ne m'être intérressé que de loin au statut des immigrants.
Les dossiers sont gros, et la demande n'est pas facile.
Demande de casiers judiciaires, enquêtes sociales, rendez-vous avec des inspecteurs, demande d'envoie de dossiers "de motivation" écrits, etc.
En fait, là ou c'est le plus facile, c'est en cas de rapprochement familial.
Quand on voit à quel point certains sont capables de s'aliéner (le terme n'est pas trop fort lorsque vous changez votre nom et ceux de tous vos enfants, par exemple) afin d'obtenir la nationalité francaise, on ne peut pas penser qu'il sagisse d'un acte banal pour eux.
Il n'est pas facile de devenir francais, c'est une démarche de longue haleine, qui ne peut s'effectuer que par des personnes extrêmement désireuses de le devenir. La nationalité francaise ne s'acquiert pas comme un billet pour un match du PSG, comme certains voudraient bien nous le faire croire.
Les démarches dont tu parles en deuxième ligne me paraissent tout à fait légitimes. Je n'ai jamais dit que c'était facile de devenir citoyen français. D'ailleurs à la base je ne parlais même pas de naturalisation mais d'immigration. Je vais esquisser, si vous me le permettez , un début de ce qui me paraît être une politique d'immigration responsable. Déjà, je pense qu'adopter le système canadiens de permis de séjour à point est une excellente idée qui simplifierait les démarches administratives. Ensuite je pense que les critères à retenir pour ce permis devraient s'axer sur deux grands axes: le premier est la capacité d'accueil du territoire français, en terme d'infrastructures, de capacités de logements et de capacité d'absorption du marché du travail (idéalement calculée au plus près selon la région d'installation programmée et le marché du travail sur lequel s'inscrirait le migrant) , critères réevalués à intervalles réguliers par une commission ad hoc, le nombre de places étant limités. Les ressortissants européens et les réfugiés politiques obtiendraient une place d'office simplement en déposant leur dossier , quelles que soient leur nombre de points et seraient soustraits du nombre total de places. Le deuxième axe d'évaluation seraient très théoriques étant donné qu'il ne peut être mesuré: il s'agit avant tout de vérifier que le migrant respecte un certains nombres de critères minimaux relatifs aux droits de l'homme, de la femme, de la laïcité et de la démocratie. Notez que je me fouts royalement que le bonhomme sache ou non chanter la marseillaise ou connaisse la date de la prise de la bastille ( j'ai pu constater que tous les français "de souche" ne le savaient pas) Dans le pire des cas, je me contenterais d'une déclaration sur l'honneur. Dans le meilleur des cas, un serment sur l'honneur et une reconduite à la frontière en cas de transgression avéré du serment passé.
Vous remarquerez donc que rien là dedans n'est fait pour rendre plus complexe l'entrée sur le territoire, je ne place pas d'objectifs chiffrés: ce serait à chaque gouvernement, en fonction de son idéologie, de fixer ces objectifs. Je me prononce juste pour une rationalisation de la procédure et un changement de méthode d'évaluation. Je suis trop métissé pour hurler les bougnoules dehors, ça concernerait au moins la moitié de mes ancêtres...
Drunken Octopus a écrit
Hum, ceci dit, il existe des différences structurelles, de responsabilités, de fonctions, etc. Entre un policier et un gendarme... Je ne pense pas que les tailles des dossiers aient une grande significativité.
.