En partant des souris de Wizou non

Là je suis d'accord avec toi




Je ne nie pourtant pas que l'homme fait partie du règne animal. C'est sa manie de tout vouloir analyser à son niveau qui m'horripile. On est issu d'une espèce possédant des défauts qu'on ne retrouve nulle part ailleurs, presque comme si ces concepts n'existaient que pour nous.

Si tu étais un chat comme tu dis, tu vivrais comme un roi chez moi

Et aussi - et surtout - des qualités qu'on ne retrouve nulle part ailleurs.
Quand les chiens fabriqueront des vaccins, écriront des opéras ou iront sur la lune, on en reparlera.

Tu sais, si tu mets 500 singes sur 500 machines à écrire pendant 500 ans, tu as les oeuvres complètes de Shakespeare

Quand je parle d'art ou de sciences, bien évidemment je ne parle pas d'art ou de sciences anglaises.

La il va falloir m'expliquer en quoi ce sont des qualités et en quoi ça concerne le chien

je suis las las las

je ne participerai donc pas à ce enième marronier

toi t'as été au cours de physique quantique

On aurait tout aussi bien pu prendre le poisson rouge...

J'ai beau chercher, je ne comprends même pas sur quoi vous êtes en train de débattre. A la base c'était sur le fait de préférer voir mourir un être humain ou un animal, mais là je vois vraiment pas le rapport.

T'en occupe pas, toute façon, on va pas tarder a finir dans la physique quantique, y'a déjà les 500 singes et le chat donc

On ne s'attendait pas à moins de la part de quelqu'un dont le travail est d'injecter des poisons dans le corps d'innocentes petites bêtes.

Ah, oui, si on commence à parler de Schrödinger et de son amour des chats...

Ouais, mais je chat de notre amis au nom imprononcable, il est mort ou pas?
C'est triste comment un chat qui est mort et pas mort en même temps? plus que pour la mort d'un homme ou pas?

Nan, je suis d'accord avec Khazrak: elles sont totalement anthropocentrées tes qualités. Je ne vois pas en quoi écrire des opéras fait du bien à la planète, au reste du règne animal ou la vie en général. Si j'ai bien compris ce que voulais dire Khazrak évidemment.

de mon côté, juste comme ça, je crois que Shaman voulait parler de la capacité cérébrale de l'homme, qui est sencé être là pour compenser ses défauts physiques pour que la préservation de l'espèce.

maintenant, l'homme a parfois tendance à l'utiliser un peu n'importe comment. Mais en étant relatif, cette capacité a un peu trop bien marché vu que malgré tout la démographie continue à croître. maintenant il paraît que toutes espèces qui s'éteint d'elle même connaît d'abord un fort paroxisme (d'après ce qu'on m'a dit mais ça reste à vérifier), donc du coup je me perds un peu dans ma réflexion qui n'est là juste comme base

Oui, tu as très bien cerné mes propos

Les seules qualités objectives seraient donc celles qui peuvent faire du bien à la planète ?
Alors seul l'homme peut avoir de telles qualités, aucun autre animal ne le peut.

en même temps, sur une échelle temps géologique, qu'est ce que c'est que faire du bien à la planète?

l'animal fait du bien à la planète de façon "inconsciente", instinctive, le seul fait de vivre "normalement". Préservation naturelle de l'écosystème, quoi...