Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet - Présidentielles 2007 - IV

Auberon a écrit

Les deux ont fait des bourdes sur le nucléaire, les 17% de Royal comme les 50% de Sarko sont des bourdes... Le vrai chiffre approche plutôt des 80% il me semble...

Le nucléaire représente bien 17% de l'énergie consommer en france, l'énergie n'est aps que l'éléctricité. Une voiture roule avec de l'énergie, la combustion de la n'essence par exemple.
Le nucéaire représente 80% de l'éléctricité produite.

Je votais Sarko du bout des doigts, maintenant je vais voter pour lui des deux mains, parce que j'ai eu la confirmation de ce que je pensais depuis longtemps : Avec elle on est sûr de 5 ans d'immobilisme, avec lui on a le bénéfice du doute.

Tu pourrai etre un minimum objectif Capitaine Canard?
Merci d'avance......*
Sarko n'a pas une seule fois répondu correctement a une de ses questions en s'écartant à chaque fois du sujet....

pétunia soit un minimum honnete avec toi meme.

backick a écrit

C'est exactement ce que les gens de droite disaient en 2002. Grâce à cet avis éclairé nous avons ainsi eu 5 années qui ont permis d'accroître la dette et l'endettement, de mettre tous les comptes sociaux dans le rouge, d'augmenter le taux de prélèvements obligatoire d'un point tout en ayant changé sa répartition pour plus d'inégalités, et avoir in extrémis ramené le taux de chomage à un niveau comparable à celui qu'ils avaient trouvé. 5 années productives donc...

Pour moi tout ceci est révélateur d'une crispation idéologique à droite. De moins en moins pragmatique, de plus en plus incantatoire.

Tiens marrant Sarko la turquie en Europe c'est pas une question d'Islam mais son adhésion ça renforce l'islamisation elle est ou la cohérence

Ce que j'ai trouvé incantatoire c'est l'appel de Ségolène à la croissance.

Une belle utopie de gauche mais pas de bol, la croissance ne se décrète pas par ordonnance

Sarkozy a été vraiment nul... Il n'a répondu à aucune question, a tout mélangé, tout survolé...
On ne propose rien, on s'arrange surtout pour rester vague, on balance des chiffres pour combler... Vraiment déplorable.
Royal est resté très posé, avec un vrai programme. Elle l'a dépouillée, c'est clair.

Heu... donc si on pense pas c'est Sarko qui a dominé le débat, on est pas objectif??? On a surement des grilles de lecture différente... C'est certain.
Bon, essayons d'être "objectifs"

Les socialistes disent que Ségo a montré une fougue et une force, grande qualité pour être chef de l'état.
La Droite dit que Sarko était à fond sur les dossiers et répondait vraiment aux questions.

Perso, j'ai trouvé Ségolène Royal agressive (le fait de s'énerver ainsi sur les enfants handicapés.. c'est légitime... mais pas dans un débat de présidentiables, et pas quand l'adversaire propose une bonne chose.), agaçante aussi, est-elle obligé de couper sans cesse la parole à ses interlocuteurs ?
Elle veut du dialogue... elle va dialoguer comme ça ?
Et je n'ose même pas imaginer ses réactions face à Vladimir Poutine lors de discussion sur des sujets épineux... On s'engage dans une guerre contre la Russie...

En même temps Sarko était pas assez agressif... même si c'est un mal pour un bien.
C'était probablement son plus gros défaut, cette anxiogénité. Mais là, il était un peu mou... de crainte du dérapage probablement...

Au final, chacun a voulu avoir ses petits mots.. Ségolène Royal s'est pris pour VGE en 81... (et tout le monde sait ce qu'il s'est passé.... surtout que VGE, quand il posait des colles à MItterrand... il connaissait la réponse au moins... enfin bref...), incessant, continuelle.. à force.. ridicule... et même encore une fois agaçant...
Ceux de Sarko, plus choisi... mieux posé, était beaucoup plus drôle...

Ségo qui attaque Sarko sur le bilan de la droite... mais comme il l'a dit hier, il n'était ni Premier Ministre, ni Ministre de tous les Ministères..

ton message est hors charte, j'aimerai que tu ne modifies pas mes propos dans tes citations.
Pourrais tu changer cela s'il te plait?
Merci

-Kõjiro- a écrit

Pour moi tout ceci est révélateur d'une crispation idéologique à droite. De moins en moins pragmatique, de plus en plus incantatoire.

Ce que j'ai trouvé incantatoire c'est l'appel de Ségolène à la croissance.

Une belle utopie de gauche mais pas de bol, la croissance ne se décrète pas par ordonnance :lol:

Tiens ! Ca marche aussi ! C'est génial ces commentaires sans aucune base argumentative, on peut en faire ce qu'on veut :smile:

Royal est resté très posé

Auteur :	Etienne [ Jeu 03 Mai 2007, 11:30 ]
Sujet du message :
Le monde d'aujourd'hui inclue une nouvelle dimension, le réseau technologique et les flux d'information permanent. Cette dimension impacte l'ensemble des activités humaines qui constitue nos rapport à la connaissance, à l'éducation, au travail, aux relations sociales, aux échanges commerciaux et même aux conflits Armée. Cette technologie fabriquée par l'humain n'entend pas être adopté et inscrite dans l'ensemble des autres technologies inventées par l'humain. Elle s'inscrit au même titre que l'agriculture et l'écriture. Le rajout d’une dimension à l’univers humain implique une approche Gestalt, approche par le tout et la complexité. Mais quel est le rapport avec le débat ? J’ai entendu chez monsieur Sarkozy, un désir d’action immédiat, une solution pour chaque problème et chaque problème est identifié à la grille du bien et du mal, du bon et du mauvais. Aucune approche globale, tout est parcellé. On reste dans ce que l’on est, et on agit pour séparer le bon grain de l’ivraie. J’ai entendu chez madame Royale, un désir de dialogue et d’approche concertante intégrant les complexités de la population. J’ai senti une volonté de réconcilié les paradoxes et de rapproché ce qui fait divergé. Et en cela cela amène bine cognitivement à créer une nouvelle dimension qui est très intéressante même si plus complexe. A travers mes perceptions mes opinions et mes sentiments, cette femme si elle ne me rassure pas sur l’avenir, elle me permet au moins d’envisager de sortir de quelque chose qui n’intègre pas la complexité du monde humain. Cet homme me déprime avec ces solutions toute faite, cette femme me donne els moyens de me remotiver.

Auteur :	Auberon [ Jeu 03 Mai 2007, 11:31 ]
Sujet du message :
Etienne a écrit Auberon a écrit Les deux ont fait des bourdes sur le nucléaire, les 17% de Royal comme les 50% de Sarko sont des bourdes... Le vrai chiffre approche plutôt des 80% il me semble... Le nucléaire représente bien 17% de l'énergie consommer en france, l'énergie n'est aps que l'éléctricité. Une voiture roule avec de l'énergie, la combustion de la n'essence par exemple. Le nucéaire représente 80% de l'éléctricité produite. Il me semblait pas que la question était formulée de sorte à inclure ça (mais que c'était centré sur la production électrique). Comme quoi les batailles de chiffres c'est vraiment de la couennerie

Auteur :	Rom [ Jeu 03 Mai 2007, 11:34 ]
Sujet du message :
Les arguments politiques, on les connaissait déjà donc pas de nveautés de ce côté. Ce qui m'a intéressé moi, c'était le langage du corps plutôt, l'attitude, la gestuelle. Et sur ce point, je trouve que Royal a enterré Sarko et de loin. Déjà, elle s'est montrée pugnace, ne lui concédant rien. Ce qui l'a conduit à faire qques erreurs et se faire moucher un peu (sur les retraites par ex) mais aussi à pousser Sarko dans les cordes qd il ne s'y attendait pas. Ensuite, elle ne l'a pas quitté des yeux une seconde, elle s'adressait à lui, elle menait une vraie confrontation d'idées contre lui. Sarko au contraire, dès qu'il perdait un peu pied, s'adressait aux 2 journalistes. Parlant parfois de Royal à la 3ème personne comme si elle n'était pas là ! Idem pour la conclusion demandée : il n'a parlé qu'à Chabot et PPDA (comme s'il s'adressait à ses pairs de la bulle des élites) tandis que Royal s'est positionnée face caméra pour s'adresser aux Français. Idem sur la question stupide du "Que pensez vous de votre adversaire ?", elle a su tout en se montrant moins dupe, être encore plus respectueuse que lui (le qualifiant de partenaire dans le débat démocratique qd lui la voit comme une concurrente). Après sur les divers dossiers, Royal m'a semblé bien meilleure sur l'éducation, la fonction publique (sauf le coup des gardes du corps pour femmes policiers, hum), l'écologie et la réforme des institutions. Sarko était plus au point sur l'économie, les retraites, les enjeux mondiaux. Bref, pas déçu : un chouette débat, de bons moments (la juste et saine colère de Saint Ségolène, excellent !), j'ai trouvé que ça tenait ses promesses.

Auteur :	backick [ Jeu 03 Mai 2007, 11:38 ]
Sujet du message :
C'était bien marrant ce débat finalement. Ma préférée : "ce n’est pas très gentil pour M. Jospin" Sarko avait mis des habits de Ségolène et Ségolène des habits de Sarko... une inversion des rôles qu'on n'attendait pas... à se demander s'ils s'étaient appelés avant ! Qui a gagné? Qui a perdu? Probablement personne... ou du plutôt Sarko a gagné parce qu'il n'a pas perdu, il est en tête des sondages et a besoin des voix du centre, pas la peine de s'exposer plus que ça. Sego ne l'a pas mis KO même si elle l'a fait tituber. Elle aura prouver à ce qui en douter qu'elle peut tenir tête. Ca a dû rassurer une partie de ses électeurs. Par contre, son émotion et son énervement feint sur les handicapés était assez pathétique tout autant que la réponse de Sarko à la VGE... par contre j'ai bien aimé "Je ne vous en veux pas. Cela peut arriver à tout le monde de s'énerver.". Sur le fond, on a rien appris, mais c'est pas le but du débat qui a finalement bien résumé les arguments des uns et des autes. J'ai trouvé Ségo pas mal sur l'éducation (à part les classes à 17 élèves) mais Sarko lui a mis une volée sur les questions économiques et sociales. Les autres questions plus "techniques" sur l'EPR, le nucléaire ou l'Europe ont été trop anecdotiques pour qu'on s'y arrête. Comme l'a dit un commentateur avant le débat, le débat ne renversera pas le vote mais renforcera les opinions... et c'est vrai. Je votais Sarko du bout des doigts, maintenant je vais voter pour lui des deux mains, parce que j'ai eu la confirmation de ce que je pensais depuis longtemps : Avec elle on est sûr de 5 ans d'immobilisme, avec lui on a le bénéfice du doute.

Auteur :	-Kõjiro- [ Jeu 03 Mai 2007, 11:46 ]
Sujet du message :
Sur l'économique et le social notamment... Je trouve que, contrairement à ce que l'on a entendu pdt toute cette campagne, Royal n'a rien de flou. Elle est juste plus pragmatique et réfléchie que son adversaire sur les réformes nécessaires. La réalité c'est qu'une réforme ne peut pas être conduite sans un dialogue préalable entre les acteurs concernés. Bon sang on devrait le savoir, que ce soit Aubry et les 35h ou les différentes réformes proposées par la droite et souvent passées en force (notamment en utilisant le 49.3) on a vu que c'était complètement improductif : ou bien on fout des millions de personnes dans la rue ou bien on créé des situation intenables. Même le TCE en était une autre preuve sous une autre forme. Comme toujours le diable est dans les détails. Et je ne crois pas, et je pense que l'expérience passé en est la preuve indéniable, qu'on puisse réformer avec un gouvernement qui impose la réforme. Par conséquent la réforme des institutions proposées par Royal (qui nous permettrait ENFIN de sortir de cette sorte d'exception française du monarque élu) et son désir d'associer l'état aux négociations avec les partenaires sociaux est très cohérent. On me dira oui c'est gentil mais là quand même c'est la magnolia et il faut aller vite parce que les réformes sont urgentes. Sans doute mais d'une part certaines réformes importantes peuvent être là conduite sans nécéssairement faire appel aux partenaires sociaux et pour les autres j'ai envie de demander : que souhait on à la fin ? Que l'on passe encre une série de mesures en force qui vont provoquer des blocages voire des tensions et qui au final comme elles n'auront pas été négociées ne seront jamais réellement acceptées et seront très vraisemblablement remise en cause dès la prochaine alternance (si c'est possible) ou bien qu'on réfléchisse enfin à donner un cadre productif aux réformes que l'on veut mener et qui sont effectivement nécessaires. A un moment il faudra peut être réfléchir à pourquoi ça ne marche pas et non dire que c'était parce que les réforme du voisin étaient à chier (y compris quand on était un copain du voisin en plus) et que les siennes sont tellement super bien que forcément ça va passer et qu'on va sauver le monde. A titre perso j'en ai marre de ce pays qui a coupé des têtes il y a 200 ans mais continue de se chercher un monarque éclairé sauveur du peuple. Ensuite sur l'histoire de la "colère" de Royal. Aucune idée de si c'était préparé ou pas et à la limite je m'en fiche. Moi j'étais quand même content qu'ENFIN quelqu'un lui mette le nez dans le caca. Mince quand même pas une interview et quasiment aucun article sur le bilan de l'action de ce gouvernement. Il était peut être temps que quelqu'un fasse le taf des journalistes. Le plus incroyable c'est que personne ne moufte quand on nous explique que la plupart des problèmes viennent encore de la législature précédente. Ce n'est pas forcément faux mais là où l'inventaire avait été extrêmement puissant lors de la campagne de 2002 ici on a eu un silence radio quasi total... A part dans libé (1 fois) et dans alter éco (1 fois) je n'ai guère vu de grand médias se lancer dans une analyse un peu plus poussé du bilan. Que Sarkozy ait un programme économique qu'il juge efficace et cohérent tant mieux (moi je n'y crois pas mais j'y reviendrais) mais quand il vient saupoudrer à droite et à gauche pour alimenter sa dimension sociale on a quand même envie de se mettre en colère avec Royal quand on sait que durant 5 ans il y a eu sur nb de plans une destruction systématique de mesures utiles dans ces domaines sans aucun palliatif. Il était aussi temps qu'on fasse enfin le bilan de cette droite qui promet après avoir détruit des mesures qui étaient peut être imparfaites mais qui ont été uniquement supprimées sans qu'on y trouve une autre solution. Sur le programme économique, je trouve, mais là je suis sans doute partisan, la droite de plus en plus "idéologique à oeillère" là où la gauche est de plus en plus pragmatique. D'un coté comme de l'autre il y a de la relance économique par l'offre et la demande. Sauf que la relance par la demande chez sarkozy ne vient que son histoire d'heures supplémentaires. Piketty dans le soir 3 spécial débat l'a très bien expliqué (et Baverez était pour le coup complètement à coté de la plaque à mon sens, tout en incantations là où Piketty était précis et pragmatique) actuellmement on bosse en moyenne 1500 heures par an (je prend les chiffres en gros pour donner des ordre de grandeur) et on utilise environ 100h sup' sur les 200+ possibles. Soit environ 2,3 heures sup' par semaine. Pour un mec à 1000 euros par mois ça fait grosso merdo 1/15 de revenu sup' par mois soit environ 65 euros de revenu sup'. Ce que propose Sarkozy c'est de défiscaliser ces heures sup' pour accroître le pouvoir d'achat des gens. Admettons que la mesure soit suffisament incitative et que le quota d'heures sup' double (je n'y crois pas mais admettons) on passe à 130 euros sup' par mois. Mais ça c'est ce que la personne gagne déjà grâce à ses heures sup'. L'ajout "Sarkozy" c'est les charges fiscales : soit 20-30% max de plus (et éventuellement les impôts sur le revenu aussi soit rien pour une personne à ce niveau de revenu parce que pas imposable et guère plus pour quelqu'un qui l'ait dans les première tranches). En gros en mettant 35% de gain ça fait moins de 50 euros mensuels. Le tout pour un coût avec les heures sup' actuelle de 5 milliards par an et donc bcp plus dès lors que les entreprises vont utiliser cette réforme. Ca me paraît disproportionné. A coté de ça, par exemple l'idée du cpc qui est aussi une sorte de relance par la demande coute 1 milliard et permet de mettre en place 150 000 emplois par an. En admettant que même seulement 1/3 des gens en cpc restent en emploi ou entrent dans une chronique de vie active classique ça fait 250 000 emplois créés en 5 ans pour 5 milliards. Soit le coût d'une année au minimum de la mesure Sarkozy. Sans compter que l'usage des heures sup' défiscalisées décourage 2 choses : la création d'emploi et l'accroissement des salaires. En effet pourquoi augmenter le salaire "nominal" d'une personne quand on peut lui donner la même chose par des heures sup' qui reviennent moins cher à l'employeur. Le choix est vite fait. Et donc ça veut dire stagnation des salaires avec pression accrue sur l'employé parce que plus soumis à un salaire "variable", et moins d'argent pour alimenter les comptes sociaux puisque ces heures sont défiscalisées. Enfin dernière chose je propose à tout ceux qui ont un emploi d'aller, si Sarkozy passe, voir leur patron pour lui dire : je souhaite faire des heures supplémentaires ce mois ci parce que j'ai besoin d'offrir un cadeau à mon fils... On verra le résultat. A mon avis le risque est plutôt de ne pas pouvoir aller à l'anniversaire de son fils parce que ce jour là on aura besoin de lui pour les heures sup' mais pas nécessairement avant pour avoir de l'argent pour aller faire un beau cadeau... De son coté royal propose donc, je le disais un certain nombre de mesure de relance par la demande avec notamment des emplois aidés. Mais elle ne s'arrête pas là et jour également sur l'offre par des allègement de charges ciblées avec des réduction de l'impôt sur les bénéfices de certaines pme. La droite elle propose des réduction d'impôts sur les gros revenu (on va éviter la langue de bois sur l'usage réel du bouclier fiscal ou des l'exonération de droit de succession mais je peux développer au besoin) en estimant que ça va favoriser l'investissement. Je ne veut pas paraître sectaire mais il me sembler que la mandature qui vient de s'achever a prouvé que ce n'était guère efficace parce que ces capitaux sont extrêmement mouvants. Là aussi je pense que les mesures de royal sont moins idéologiques et plus pragmatique. Enfin, et c'est le point central, les deux nous disent qu'ils vont relancer la croissance par l'innovation et la "société de la connaissance" en augmentant les budget consacrés à la recherche. Très bien. Sauf que 1- le bilan du sortant est quand même éloquant avec des chercheurs qui ont été dans la rue, des crédit qui ont été coupé dans tous les sens et au final un goupe né de ces conflits (sauver la recherche) qui est sorti de sa neutralité pour appeller à voter royal sur la simple analyse des projets. Et enfin, comme si ce n'était pas déjà suffisant, Sarkozy veut réussir le tour de passe passe incroyable qui consiste à réduire les prélèvement de manière très importante, couper dans les effectifs et donner quand même plus de moyens à la recherche et à l'éducation. l faut peut être arrêter de prendre les gens pour des idiots. De ce point de vue la position de Royal de stabiliser les effectifs et de les redéployer, de stabiliser les prélèvement en faisant des redéploiements également me semble bcp plus crédible que quelqu'un qui me dit qu'il va diminuer ses revenu et augmenter ses dépenses tout en réduisant son endettement grâce à des mesures coûteuses et peu probantes... Moi c'est ainsi que j'ai vu le débat. Et plus ça avance et moins il y a photo entre les projets pour moi. Maintenant je crains que ce ne soit pas la manière dont les gens vont avoir compris le truc. On nous a tellement gavé avec l'assistanat notamment (coût estimé max à 4-5 milliards d'euros contre 50 pour la fraude au fisc) que je crains que l'idée même d'une relance de la demande par des emplois aidés même si elle est aussi accompagnées d'une relance de l'offre par le déserrement fiscal et de la recherche et de l'innovation avec un programme cohérent ne passe pas auprès de l'opinion qui ne verra pas cette mue idéologique du PS qui prend pied dans un vrai pragmatisme face une droit qui se crispe sur une idéologie en panne dans nombre d'endroits dans le monde.

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Présidentielles 2007 - IV - Dernière ligne droite https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=30813	Page 33 sur 40

Auteur :	yvan [ Jeu 03 Mai 2007, 11:46 ]
Sujet du message :
T'es sur que t'as regardé le meme débat que moi, Backick? ça me rend tres triste qu'on puisse voter des deux mains pour un gars faisant l'apologie de l'eugenisme, qui prends de haut ses adversaires, qui répete qu'il va tout changer alors qu'il n'a rien fait en 5 ans.......

Auteur :	Capitaine Canard [ Jeu 03 Mai 2007, 11:52 ]
Sujet du message :
Ségolène a été vraiment nul... Elle n'a répondu à aucune question, a tout mélangé, tout survolé... On ne propose rien, on s'arrange surtout pour rester vague, on balance des chiffres pour combler... Vraiment déplorable. Sarko est resté très posé, avec un vrai programme. Il l'a dépouillée, c'est clair.

Auteur :	yvan [ Jeu 03 Mai 2007, 11:52 ]
Sujet du message :
Tu pourrai etre un minimum objectif Capitaine Canard? Merci d'avance......* Sarko n'a pas une seule fois répondu correctement a une de ses questions en s'écartant à chaque fois du sujet.... pétunia soit un minimum honnete avec toi meme.

Auteur :	-Kõjiro- [ Jeu 03 Mai 2007, 11:54 ]
Sujet du message :
backick a écrit Je votais Sarko du bout des doigts, maintenant je vais voter pour lui des deux mains, parce que j'ai eu la confirmation de ce que je pensais depuis longtemps : Avec elle on est sûr de 5 ans d'immobilisme, avec lui on a le bénéfice du doute. C'est exactement ce que les gens de droite disaient en 2002. Grâce à cet avis éclairé nous avons ainsi eu 5 années qui ont permis d'accroître la dette et l'endettement, de mettre tous les comptes sociaux dans le rouge, d'augmenter le taux de prélèvements obligatoire d'un point tout en ayant changé sa répartition pour plus d'inégalités, et avoir in extrémis ramené le taux de chomage à un niveau comparable à celui qu'ils avaient trouvé. 5 années productives donc...

Auteur :	backick [ Jeu 03 Mai 2007, 11:55 ]
Sujet du message :
yvan a écrit Tu pourrai etre un minimum objectif Capitaine Canard? Merci d'avance......* Sarko n'a pas une seule fois répondu correctement a une de ses questions en s'écartant à chaque fois du sujet.... pétunia soit un minimum honnete avec toi meme. C'est un bel appel à l'objectivité... mais il faudrait qu'il y ait réciprocité à ce moment là ! Effectivement, je pense qu'on n'a pas regardé le même débat !

Auteur :	-Kõjiro- [ Jeu 03 Mai 2007, 11:56 ]
Sujet du message :
yvan a écrit Tu pourrai etre un minimum objectif Capitaine Canard? Merci d'avance......* Sarko n'a pas une seule fois répondu correctement a une de ses questions en s'écartant à chaque fois du sujet.... pétunia soit un minimum honnete avec toi meme. Cool zenzen calmecalme lexomimil Pour moi tout ceci est révélateur d'une crispation idéologique à droite. De moins en moins pragmatique, de plus en plus incantatoire.

Auteur :	backick [ Jeu 03 Mai 2007, 11:57 ]
Sujet du message :
-Kõjiro- a écrit backick a écrit Je votais Sarko du bout des doigts, maintenant je vais voter pour lui des deux mains, parce que j'ai eu la confirmation de ce que je pensais depuis longtemps : Avec elle on est sûr de 5 ans d'immobilisme, avec lui on a le bénéfice du doute. C'est exactement ce que les gens de droite disaient en 2002. Grâce à cet avis éclairé nous avons ainsi eu 5 années qui ont permis d'accroître la dette et l'endettement, de mettre tous les comptes sociaux dans le rouge, d'augmenter le taux de prélèvements obligatoire d'un point tout en ayant changé sa répartition pour plus d'inégalités, et avoir in extrémis ramené le taux de chomage à un niveau comparable à celui qu'ils avaient trouvé. 5 années productives donc... Je n'ai pas voté pour Chirac en 2002 au premier tour (ni au deuxième d'ailleurs où je n'ai pas voté du tout). Chirac est plus de gauche que de droite pour moi, pour tout te dire.

Auteur :	backick [ Jeu 03 Mai 2007, 11:58 ]
Sujet du message :
-Kõjiro- a écrit Pour moi tout ceci est révélateur d'une crispation idéologique à droite. De moins en moins pragmatique, de plus en plus incantatoire. Ce que j'ai trouvé incantatoire c'est l'appel de Ségolène à la croissance. Une belle utopie de gauche mais pas de bol, la croissance ne se décrète pas par ordonnance

Auteur :	yvan [ Jeu 03 Mai 2007, 11:59 ]
Sujet du message :
Alors pq vous répondez pas à ça si vous etes objectifs? Yvan a écrit Tiens marrant Sarko la turquie en Europe c'est pas une question d'Islam mais son adhésion ça renforce l'islamisation elle est ou la cohérence (C'est la classe se citer soi meme)... Sur le fait que Sarko confonde maternelle et creche.Sur la destruction de l'acceuil des handicapés à l'ecole,sur le probleme des retraites pas réglés, sur son proigramme eco basé uniquement sur les heures supps.... Backick a écrit Ce que j'ai trouvé incantatoire c'est l'appel de Ségolène à la croissance. Une belle utopie de gauche mais pas de bol, la croissance ne se décrète pas par ordonnance Tu vois tu es a coté de plaque et malhonnete Sarko mise sur 2.25% de croissance pour son programme Royal sur 2.5..... Maintenant dis moi plus précisement sur quoi n'a pas réponddu Royal...

Page 33 sur 40	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Archiviste [ Jeu 03 Mai 2007, 12:01 ]
Sujet du message :
Capitaine Canard a écrit Sarkozy a été vraiment nul... Il n'a répondu à aucune question, a tout mélangé, tout survolé... On ne propose rien, on s'arrange surtout pour rester vague, on balance des chiffres pour combler... Vraiment déplorable. Royal est resté très posé, avec un vrai programme. Elle l'a dépouillée, c'est clair. Tiens ! Ca marche aussi ! C'est génial ces commentaires sans aucune base argumentative, on peut en faire ce qu'on veut

Auteur :	yvan [ Jeu 03 Mai 2007, 12:05 ]
Sujet du message :
capitaine Canard a écrit Heu... donc si on pense pas c'est Sarko qui a dominé le débat, on est pas objectif??? On a surement des grilles de lecture différente... C'est certain. Bon, essayons d'être "objectifs" Les socialistes disent que Ségo a montré une fougue et une force, grande qualité pour être chef de l'état. La Droite dit que Sarko était à fond sur les dossiers et répondait vraiment aux questions. Perso, j'ai trouvé Ségolène Royal agressive (le fait de s'énerver ainsi sur les enfants handicapés.. c'est légitime... mais pas dans un débat de présidentiables, et pas quand l'adversaire propose une bonne chose.), agaçante aussi, est-elle obligé de couper sans cesse la parole à ses interlocuteurs ? Elle veut du dialogue... elle va dialoguer comme ça ? Et je n'ose même pas imaginer ses réactions face à Vladimir Poutine lors de discussion sur des sujets épineux... On s'engage dans une guerre contre la Russie... En même temps Sarko était pas assez agressif... même si c'est un mal pour un bien. C'était probablement son plus gros défaut, cette anxiogénité. Mais là, il était un peu mou... de crainte du dérapage probablement... Au final, chacun a voulu avoir ses petits mots.. Ségolène Royal s'est pris pour VGE en 81... (et tout le monde sait ce qu'il s'est passé.... surtout que VGE, quand il posait des colles à MItterrand... il connaissait la réponse au moins... enfin bref...), incessant, continuelle.. à force.. ridicule... et même encore une fois agaçant... Ceux de Sarko, plus choisi... mieux posé, était beaucoup plus drôle... Ouais bref tu votes en tebasant sur des sensatiosn et des réprésentations médiatiques, pas sur les projets exposés , c'est ton droit. Capitaine Canard a écrit Ségo qui attaque Sarko sur le bilan de la droite... mais comme il l'a dit hier, il n'était ni Premier Ministre, ni Ministre de tous les Ministères.. Juste chef de l'Ump, et si il est au gouvernement il est solidaire de ses décisions. Capitaine Canard a écrit ton message est hors charte, j'aimerai que tu ne modifies pas mes propos dans tes citations. Pourrais tu changer cela s'il te plait? Merci Tin ça fait peur quelqu'un avec autant d'humour!

Auteur :	Archiviste [ Jeu 03 Mai 2007, 12:05 ]
Sujet du message :
backick a écrit -Kõjiro- a écrit Pour moi tout ceci est révélateur d'une crispation idéologique à droite. De moins en moins pragmatique, de plus en plus incantatoire. Ce que j'ai trouvé incantatoire c'est l'appel de Ségolène à la croissance. Une belle utopie de gauche mais pas de bol, la croissance ne se décrète pas par ordonnance absolument, et c'est pour ça qu'elle mise sur une aide de l'état à la consommation et des mesures fiscales favorisant les bas salaires, qui sont plus à même de consommer que les hauts salaires, donc qui favorisent le développement du pays. Tu vois où de l'incantatoire ?

Auteur :	backick [ Jeu 03 Mai 2007, 12:06 ]
Sujet du message :
Archiviste a écrit Tiens ! Ca marche aussi ! C'est génial ces commentaires sans aucune base argumentative, on peut en faire ce qu'on veut Pas faux sauf pour ça quand même : Capitaine Canard a écrit Royal est resté très posé Effectivement, les différences d'interprétation sont dûs à des attentes différentes sur le débat.