Sinon, le roides belges
(désolé, "roi des belges", ça me fait rire) est malkade : http://lalibre.trailers.be/roihospi.wmv
| Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/ |
|
| Infos crétines https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=31286 |
Page 3 sur 45 |
| Auteur : | shamanphenix [ Mer 04 Juil 2007, 12:48 ] |
| Sujet du message : | |
blair a écrit mad a écrit Blair : si des propos sont insultants, ce sont des insultes. si des propos sont diffamatoires, c'est de la diffamation. C'est pas parce que ca tombe pas sous le coup de l'aggravation particulière (et encore) que ca n'existe pas. insultes comme diffamation sont suceptibles de poursuites. Poursuites que Act'Up n'a pas jugé utile de faire. D'où doutes légitimes sur la réalité desdites insultes/diffamations. C'est simple, non ? La psy homophobe a écrit (...)donner des droits aux transsexuels porte atteinte aux fondements de la civilisation, qu'il s'agit d'une dérive technicienne de notre société individualiste(...)
Tu appelles ça comment ? On dirait du Christine Boutin. Tu appelles ça "être choqué par des conneries" ? Ca n'est pas transphobe ? |
|
| Auteur : | shamanphenix [ Mer 04 Juil 2007, 12:51 ] |
| Sujet du message : | |
Sinon, le roides belges (désolé, "roi des belges", ça me fait rire) est malkade : http://lalibre.trailers.be/roihospi.wmv
|
|
| Auteur : | atanaka [ Mer 04 Juil 2007, 12:51 ] |
| Sujet du message : | |
Franchement shamanphenix si quelqu'un était condamné pour la phrase que tu viens de citer, je trouverais ça vraiment grave. |
|
| Auteur : | shamanphenix [ Mer 04 Juil 2007, 13:01 ] |
| Sujet du message : | |
atanaka a écrit Franchement shamanphenix si quelqu'un était condamné pour la phrase que tu viens de citer, je trouverais ça vraiment grave.
Je ne parle pas de condamnation. Je dis que son discours est transphobe, c'est tout. Je ne suis pas juge. Mais il est vrai que ce genre de discours est destructeur à l'encontre de certaines catégories d e personnes, donc les tracts le disant sont légitimes. Il est vraiment grave de condamner pour la distribution de ces tracts. Ca marche dans les deux sens. |
|
| Auteur : | blair [ Mer 04 Juil 2007, 13:55 ] |
| Sujet du message : | |
Non, ce n'est pas insultant (encore moins diffamatoire) envers les personnes ayant des comportements transexuels (je ne dis pas "les transexuels", tu le remarqueras). C'est un constant, vrai ou faux, sur ce qui peut motiver *la société* à accepter - ou pas - ces comportements. Si elle avait dis "les transexuels sont un danger pour la société", alors oui, c'aurait été insultant et (éventuellement) diffamatoire. Le simple fait d'être en désaccord avec Act'Up (comme la *très* grande majorité de la population, soit dit en passant), n'est pas encore punissable par la loi. |
|
| Auteur : | shamanphenix [ Mer 04 Juil 2007, 14:04 ] |
| Sujet du message : | |
J'hallucine là... Il n'y a rien d'insultant dans le fait de prôner qu'il ne faut pas donner de droits à une catégorie de la population car cette catégorie porterait atteinte à la civilisation et est une dérive de celle-çi ? Moi je vois au moins trois insultes dans la même phrase, ce qui est un record. |
|
| Auteur : | blair [ Mer 04 Juil 2007, 14:08 ] |
| Sujet du message : | |
ne pas donner de droits spécifiques, non, en effet, ca ne me parait pas une insulte. Moi, en tant que parisien, je n'ai pas de droit spécifique. Et c'est normal, à mon sens. |
|
| Auteur : | shamanphenix [ Mer 04 Juil 2007, 14:12 ] |
| Sujet du message : | |
blair a écrit ne pas donner de droits spécifiques, non, en effet, ca ne me parait pas une insulte. Tu as lu "spécifique" toi ? Moi je n'ai pas lu "spécifique". blair a écrit Moi, en tant que parisien, je n'ai pas de droit spécifique. Et c'est normal, à mon sens.
Marrant, moin en tant qu'hétérosexuel, j'ai le droit spécifique de me marier et d'adopter des enfants. Et c'est anormal, à mon sens. Et tu n'as pas répondu, dire qu'une catégorie de la population porte atteinte à la civilisation, ce n'est pas une insulte (on peut mettre dans "catégorie de la population" homosexuels, juifs, noirs, communistes, etc.) |
|
| Auteur : | blair [ Mer 04 Juil 2007, 14:27 ] |
| Sujet du message : | |
"donner des droits aux transexuels est une atteinte à la civilisation" != "les transexuels sont une atteinte à la civilisation". déjà dit. perso, j'ai compris "droits spécifiques". Si il ne fallait pas comprendre ça, alors oui les propos sont condamnables - plutôt comme incitation à la haine que comme insulte d'ailleurs. Mais je pense qu'en lui prêtant ces propos, tu déformes la pensée de l'auteur. |
|
| Auteur : | Archiviste [ Mer 04 Juil 2007, 14:43 ] |
| Sujet du message : | |
En ce qui me concerne, je rejoindrais plutôt shaman. Les propos tels qu'ils ont été exprimés s'inscrivent dans la négation des droits d'une catégorie de population au nom d'une "civilation" (j'aimerais bien qu'on me précise ce terme d'ailleurs, puisqu'on doit la défendre... contre quoi en fait ?). Les gays ont obtenus certains droits (certains, et clairement pas assez comparé aux hétéro accessoirement), mais les trans sont encore au rebus pour le moment. |
|
| Auteur : | atanaka [ Mer 04 Juil 2007, 14:50 ] |
| Sujet du message : | |
shamanphenix a écrit Mais il est vrai que ce genre de discours est destructeur à l'encontre de certaines catégories d e personnes, donc les tracts le disant sont légitimes. Il est vraiment grave de condamner pour la distribution de ces tracts.
Ca marche dans les deux sens. Ben ça dépend ce qu'il y a d'écrit sur les tracts. Je suis relativement d'accord avec mad sur ce coup-là. Aller tracter devant chez quelqu'un en disant à tous ces voisins : attention à elle, la méchante, elle est dangereuse, ça fait un peu traque de bête sauvage dans son terrier, c'est une méthode que je n'approuve pas. |
|
| Auteur : | Elch [ Mer 04 Juil 2007, 14:51 ] |
| Sujet du message : | |
je serai curieuse de savoir contre quels droits elle s'insurgeait? contre le droit de changer d'état civil après opération je suppose 
Dieu sait si c'est pourtant problématique de se pointer avec le numéro de sécu de Robert Carton quand on est devenue Jeanne Duschmoll.... 
edit: sans compter que toutes ces "menaces sur la civilisation" que nous sortent régulièrement nos amis les homophobes (genre vanneste pour ne citer que lui) m'ont toujours sembler spécieuses... parce que si on suit leur raisonnement: 1) le mode amoureux naturel est l'hétérosexualité (parce que ça ils nous le sortent régulièrement, plus souvent que la civilisation d'ailleurs) 2) le mode amoureux homosexuel n'est pas naturel 3) le mode amoureux homosexuel est une menace ben moi ça me parait pas logique parce que soit le mode hétéro n'est pas naturel et donc pourrait être menacé par la visibilité de l'homosexualité, soit le mode hétéro est naturel et donc la visibilité de l'homosexualité n'a aucune chance de convaincre monsieur Schmurtz de passer aux hommes et madame Schpountz de passer aux filles... faut il être peu assuré de sa sexualité pour avoir des idées pareilles
|
|
| Auteur : | mad [ Mer 04 Juil 2007, 15:21 ] |
| Sujet du message : | |
Shaman, elch : rappellez vous que vous n'avez pas le texte ni les propos originels de la psy, seulement ce qu'en dit Act'up. |
|
| Auteur : | Elch [ Mer 04 Juil 2007, 15:26 ] |
| Sujet du message : | |
c'est exactement pour ça que je disais que je serai curieuse de savoir dans quelle contexte ça avait été dit
pour la suite de mon poste je me référais aux propos de vanneste (et il a récidivé suffisement souvent pour qu'il n'y ait pas de doutes sur ces propos  )
|
|
| Auteur : | -Kõjiro- [ Mer 04 Juil 2007, 16:48 ] |
| Sujet du message : | |
Ouais mais bon Vanneste c'est aussi l'un des "monsieurs colonisation positive"... Alors lui il cumule un peu quand même... Quand je pense qu'il fait partie des réélus 
|
|
| Auteur : | mad [ Mer 04 Juil 2007, 18:12 ] |
| Sujet du message : | |
Et que ca ne gène en rien sa famille politique, ni les médias.... |
|
| Auteur : | shamanphenix [ Mer 04 Juil 2007, 18:19 ] |
| Sujet du message : | |
blair a écrit "donner des droits aux transexuels est une atteinte à la civilisation" != "les transexuels sont une atteinte à la civilisation". déjà dit. Non, mais les reconnaître et les considérer comme citoyens normaux, avec des droits, oui. Ce qui revient strictement au même. blair a écrit perso, j'ai compris "droits spécifiques". Si il ne fallait pas comprendre ça, alors oui les propos sont condamnables - plutôt comme incitation à la haine que comme insulte d'ailleurs. Mais je pense qu'en lui prêtant ces propos, tu déformes la pensée de l'auteur. Je n'en sais rien, je ne suis pas dans sa tête et je ne sais pas si elle s'est mal exprimée. J'analyse juste ses propos, pas ce "qu'elle aurait voulu dire". Elle a dit qu'une sous-catégorie de la population (que ce soit ethnique, religieuse ou sexuelle, on s'en fout) serait un danger pour la civilisation si elle avait des droits. Et désolé pour la spécificité, mais je maintiens qu'en tant qu'hétérosexuel, j'ai des tas de droits "spécifiques" que les homos ou les trans n'ont pas. atanaka a écrit shamanphenix a écrit Mais il est vrai que ce genre de discours est destructeur à l'encontre de certaines catégories d e personnes, donc les tracts le disant sont légitimes. Il est vraiment grave de condamner pour la distribution de ces tracts. Ca marche dans les deux sens. Ben ça dépend ce qu'il y a d'écrit sur les tracts. Je suis relativement d'accord avec mad sur ce coup-là. Aller tracter devant chez quelqu'un en disant à tous ces voisins : attention à elle, la méchante, elle est dangereuse, ça fait un peu traque de bête sauvage dans son terrier, c'est une méthode que je n'approuve pas. Donc, stigmatiser une personne c'est une méthode que tu n'approuves pas, mais tu trouverais "vraiment grave que l'on condamne" quelqu'un qui stigmatise toute une partie de la population comme cette femme ? mad a écrit Shaman, elch : rappellez vous que vous n'avez pas le texte ni les propos originels de la psy, seulement ce qu'en dit Act'up. Oui, je n'ai que cet article, c'est ma matière première, que je trouve à priori factuelle et non-engagée. Quand j'aurais d'autres sources, je nuancerais peut-être mon propos. Mais tout comme je ne vais pas imaginer ce que cette, heu, "psy" "a voulu dire", je ne vais pas imaginer "ce qui a bien pu se passer" en me basant sur... rien. Je ne parle qu'en rapport avec l'article que j'ai en ma possession. mad a écrit Et que ca ne gène en rien sa famille politique, ni les médias....
En effet. Enfin bon, ça n'a plus rien d'étonnant, Vanneste est du parti de monsieur "La france n'a pas à avoir honte, la france n'a pas inventé la solution finale, il faut cesser cette repentance, etc." 
Papon, reviens... Z'avez vu la mise en abîme ? Trop classe. |
|
| Auteur : | atanaka [ Mer 04 Juil 2007, 18:52 ] |
| Sujet du message : | |
shamanphenix a écrit Donc, stigmatiser une personne c'est une méthode que tu n'approuves pas, mais tu trouverais "vraiment grave que l'on condamne" quelqu'un qui stigmatise toute une partie de la population comme cette femme ?
Je ne considère pas qu'elle stigmatise toute une partie de la population, du moins pas à partir de ce que j'ai lu (la phrase est vraiment trop hors contexte pour qu'on puisse l'analyser sereinement, et les différences d'interprétation entre blair et toi en sont révélatrices). Avoir une réflexion et une analyse (aussi puante soit-elle) sur un comportement d'une partie de la population doit être autorisé au nom de la liberté d'expression. Après tout le débat est de savoir si ses propos sont insultants envers les transsexuels, et j'estime ne pas avoir suffisamment d'éléments pour pouvoir répondre à cette question. |
|
| Auteur : | Alucard le mordant [ Mer 04 Juil 2007, 21:54 ] |
| Sujet du message : | |
Archiviste a écrit En ce qui me concerne, je rejoindrais plutôt shaman. Les propos tels qu'ils ont été exprimés s'inscrivent dans la négation des droits d'une catégorie de population au nom d'une "civilation" (j'aimerais bien qu'on me précise ce terme d'ailleurs, puisqu'on doit la défendre... contre quoi en fait ?). Les gays ont obtenus certains droits (certains, et clairement pas assez comparé aux hétéro accessoirement), mais les trans sont encore au rebus pour le moment. La question après l'action d'Act Up ne me semble pas la légitimité de leur combat , mais leurs méthodes . L'association tend souvent à attaquer violement des individus qui n'ont fait qu'exprimer une opinion . En faisant cela , on empèche le départ de toute forme de débat , parfois sur des sujets qui le mériteraient . Quand on voit Act Up attaquer le magazine 20 ans parce que celui-ci "contient une interview d’Alain Soral [qui] tient des propos homophobes et sexistes" me semble purement totalitaire (je n'ai absolument aucune sympathie pour Alain Soral ) . Je pense même que leurs actions ne font aucun bien à leur causes puisque le public tend à se focaliser plus sur la violence des leurs actions que sur la connerie de leurs cibles (franchement distribuer des tracs dans la rue de quelqu'un pour dire qu'elle est homophobe et qu'elle "détruit la vie de milliers de personnes" je trouve ça juste dégeulasse , et ce même si je ne me rangerais clairement pas à ses cotés dans le débat ). Pire encore l'association tend constament à justifier ses actions par des phrases choisies . Attaquer la psy uniquement parce qu'elle dit que Citer donner des droits aux transsexuels porte atteinte aux fondements de la civilisation, qu'il s'agit d'une dérive technicienne de notre société individualiste me fait penser au fait d'attaquer le texte d'Hamé parce qu'il a appellé les forces de l'ordre des "assassins" .
|
|
| Auteur : | Aorwell [ Jeu 05 Juil 2007, 07:59 ] |
| Sujet du message : | |
Jeu: dans la phrase "donner des droits aux transsexuels porte atteinte aux fondements de la civilisation", remplacer le terme 'transsexuels' par 'Juifs' ou 'noirs' et voir si ça choque ou pas |
|
| Page 3 sur 45 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|