Nan, c'est dû à une trop forte contracture musculaire du cou, qui est causée par une mauvaise position au boulot devant mon PC ! Comme quoi... mon boulot aura ma peau !

Ben, esthétique pour esthétique, la photo originelle possédait une répartition noir-blanc magnifique, complétement ruinée suite à la retouche.

Difficile la répartition noir-blanc quand on sait que les premiers en ont une plus grosse...

Béotiens...

C'est marrant quand même que tout le monde se focalise sur cette photo. Certains pour regretter qu'elle ait été utilisées (la ridicule réaction des Chiennes de garde trouvant scandaleux qu'on montre les fesses de Simone de Beauvoir) et d'autres pour trouver grotesque les retouches (et c'est vrai qu'elles sont effectivement grotesques).

Mais, je ne trouve pas ces retouches plus connes que le contenu du dossier du Nouvel Obs qui tend à réduire Simone de Beauvoir à sa dimension féministe et/ou libertine, c'est à dire à ce qui gène le moins aujourd'hui la rédaction du Nouvel Obs.

On a un grand dossier intitulé Simone la scandaleuse, qui croise pêle-mêle, la dimension féministe et libertine et les éléments biographiques très people. On a un article sur la façon dont est reçu aujourd'hui le deuxième sexe dans le monde associatif féministe et/ou homo (qui se conclut par un entrefilet ridicule laissant penser que Ségolène Royal est inspirée par Simone de Beauvoir ). Puis un digest des "activites autour du centenaire de Simone de Beauvoir" très "qu'est-ce qu'on pourrait bien faire de nos week-ends ?" et une série de courts articles sur Simone de Beauvoir par Claude Sarraute (qui nous dit que Simone de Beauvoir n'aimait pas sa mère parce qu'elle était jalouse... ), Philippe Sollers (actuellement en promo), Juliette Greco, Michel Drucker (!!) et Arielle Dombasle ( !!!!).

Et hop, ça y est on a un dossier sur Simone de Beauvoir !

Le Nouvel Obs est cool, le Nouvel Obs est "in", le Nouvel Obs est super en phase avec Simone de Beauvoir, il la kiffe grave et donc le Nouvel Obs est un pétunia d'hebdo de gauche, transgressif et contestataire qui met un cul en première page. Yeah !!

Mouais...

Sauf que tant qu'à faire un dossier sur Simone de Beauvoir, il eut été bon de rappeler que, si son oeuvre la plus reconnue aujourd'hui est bien "Le deuxième sexe", son combat politique s'est presque autant concentré sur les luttes sociales, la dénonciation de la société bourgeoise et la lutte anticoloniale.

Or, les luttes sociales, dans le Nouvel Obs, Jacques Julliard, Jean Daniel (et Laurent Joffrin quand il y était, mais maintenant il est à Libé... où il dit la même chose) assurent que ce sont des mouvements corporatistes et archaïques.

La dénonciation de la société bourgeoise, ça colle moyen avec la tonne de pub qu'on trouve sur deux pages de droite sur trois au Nouvel Obs, sans compter les articles "conso" pour produits de luxe qui sentent le publireportage à plein nez.

Et la lutte anticoloniale, ça le fait moyen dans un hebdo où Claude Askolovitch passe son temps à expliquer que les mouvements pacifistes et ceux qui tapent sur la politique de Bush et d'Olmert sont des "islamo-gauchistes" et qui a parmis ses "penseurs" préférés la moitié des membres de la rédaction de la revue "Le Meilleur des mondes".

Donc, au chiotte tout ça : Simone de Beauvoir n'était, pour le Nouvel Obs, que ce qui ne dérange pas le Nouvel Obs (une féministe qui n'inscrivait pas du tout son féminisme dans une volonté de libération globale des oppressions politiques et sociales et si on précise qu'elle était proche du PC c'est dans la partie "part d'ombre" du dossier people), le reste de ses idées ne méritent pas qu'on s'y attarde.

Wizard, je crois que t'as raté un aspect du phénomène : on ne parle que de la couv' du Nouvel Observateur parce que tout le monde sait pertinemment qu'il n'y a rien à dire sur le contenu du dossier. Le rédactionnel pour ces gens-là, c'est du gris typographique avec une signature "people". D'ailleurs, personne ne lis le Nouvel Obs' : tu l'achètes, tu regardes les images qui composent maintenant autour de 45% de la surface imprimée (+15% pour les titres, marge, exergues, etc) et enfin tu le poses bien en vue sur ta table basse en acajou équitable pour avoir l'air "chébran". Point. C'était d'ailleurs déjà comme ça y a 10 ans, à mon avis.

Je mets pas de smiley pour souligner le fait que je plaisante pas.

ça pourrais être pire.
ça pourrais être un dossier de l'express.

mad, sans trop de Smileys non plus.

merci pour le digest du dossier, aucun regret, donc, d'avoir moi aussi renoncé à l'obs depuis un petit moment...

sinon, le coup de gueule du milieu de nuit


rhhhaaaaaaaa j'en ai marre, 5ième nuit d'insomnie d'affilée je vais devenir chèvre!

Hé béééééééééé...

Insomnie aussi mais pour une autre raison (genre une machine à prendre la tension qui se gonfle autour de mon bras toutes les 15/30 minutes)

Auberon, homme bionique qui fait bip tous les 1/4 d'heure, ça va etre sympa en cours.

Ou du Point !

Avec un édito de Claude Imbert titré Simone de Beauvoir ou la décadence française et le Bloc Note de BHL assurant que comme lui il est Sartre en mieux, Simone de Beauvoir, c'est Arielle Dombasle en moins bien.

Mais Wenlock, sur les lecteurs du Nouvel Obs, je pense que tu te trompes (par contre, pour ceux que je connais, ça s'applique vachement bien à Télérama ou aux Inrock). Je connais des tas de gens qui lisent et sont influencés par ce qu'ils lisent dans le Nouvel Obs.

Il s'agit d'une population plutôt âgée, plutôt aisée et de centre gauche, souvent prof ou prof à la retraite. Et c'est normal que ce soit eux qui s'y retrouve dans le Nouvel Obs et pas toi, c'est eux le coeur de cible visé par les publicitaires qui achètent de l'espace dans cet hebdo, donc c'est à eux que s'adressent aussi les articles du journal. Les articles sont taillés pour eux spécialement aussi bien au niveau du style que des idées générales défendues et des postulats de départ (ce qui ne signifie pas qu'en partant de ces postulats, le Nouvel Obs n'influence pas aussi ses lecteurs... j'ai ainsi vu le renversement d'une petite dizaine de personnes du Non vers le Oui au TCE par l'influence du trio Obs-Le Monde-Télérama en 6 mois, c'était saisissant).

Et le Nouvel Obs vise effectivement à rester crédible auprès de ce lectorat puisque comme le disait Claude Perdriel (propriétaire du titre) le 16 décembre 2004 :
"Si je crois à la qualité de l’information d’un journal, je crois et j’accepte plus facilement les pages de publicité que je lis. De plus, comme les articles sont plutôt longs chez nous, le temps d’exposition à la page de publicité est plus grand."
Ca vaut la citation sur le "temps de cerveau disponible"...

Et quand même dommage qu'entre le Canard et le reste, il n'y ait rien en France.

Compte les moutons....

de toute façon
le nouvel obs c est une journal porno
cf les petits annonces

Mais si : y a "Marianne" !

Ftaaghn !!
Je viens d'entendre Uderzo à la radio déclarer qu'il voulait encore faire un Asterix.

Il y a pas un fan qui avait dynamité sa voiture après le dernier opus ?

Mais c'est pas de sa faute, au vieillard : c'est sa fille et son gendre qui possèdent les éditions Albert René, ça doit être difficile de leur dire "non" quand même un album de magnolia comme le dernier se vend à 400.000 exemplaires...

PS Wizard : tiens, c'est marrant, moi les rares des Inrock que je connais le lisent vraiment. Par contre, je partage un peu ton impression sur "Télérama" (mais j'ai plus d'avis sur le rédactionnel : ça a été un peu dense et sérieux, même si souvent intello-moraliste, mais j'en ai pas ouvert un depuis 4 ou 5 ans...).
Je suppose qu'il y a donc encore de tout parmi les lecteurs du NObs comme des autres, mais j'ai par contre une impression de plus en plus forte de "remplissage" à la lecture de nombreux magazines actuels (y compris, récemment, sur "Histoire Antique" ). Quelque chose comme "on a rien à dire parce qu'on a pas chercher plus loin que l'évidence, mais en se paraphrasant, en citant des célébrités et en maquettant à mort, on devrait quand-même pouvoir remplir nos 100 pages".
J'avoue que ça me désespère.