Pas seulement :
-le système "démocratique" états-uniens, au mieux de sa forme, se résume à deux partis politiques et demi, dont un de droite conservatrice et l'autre de centre-droite
-à l'époque où tu reproches à Cuba de pas organiser d'élections, on poursuit, on emprisonne, on expulse (et dans de rares cas de procès en "haute trahison", on exécute) des troupeaux de gens soupçonnés de sympathie communiste et la plupart des noirs n'ont en réalité pas accès au vote...
-le vote des "minorités" ethniques n'est d'ailleurs pas encore un fait acquis 45 ans après Luther King, la politique des Bush père et fils consistant notamment à exclure des listes électorales un maximum de pauvres et de noirs (ils votent généralement démocrates) sous des prétextes souvent craignos, sachant que déjà l'indigence de l'instruction civique et de l'éducation en général (et du débât politique national, sans doute) excluent du vote une grande partie des prolétaires, des jeunes et des immigrés "récents"... Jusqu'en 2000 et quelques, le Sénat américain ne comportait aucun noir, aucun hispanique et un taux record de sénatrices fût atteint en 2006 : 16 sur 100 (de manière amusante, c'est aussi la proportion de femmes au Congrés, mais sur 540 membres). Je ne mentionne pas les gay, c'est pire qu'en France (ce qui n'est pas peu dire). Bien entendu, ce n'est pas faute de vlonté de la part des minorités.
-les mouvements syndicaux et politique "de gauche" ont de toutes façons été passés à la moulinette depuis les années 20-30, il n'y a donc aucune alternative politique sérieuse au néo-libéralisme dans ce pays et il n'y en aura vraisemblablement pas avant bien longtemps (à moins que Nader soit mordu par une araignée radioactive mutante et acquiert des super-pouvoirs, peut-être)
-ce pays a fait semblant de fonctionner pendant des décennies avec plus de 50% d'abstention aux élections nationales (et me dis pas que c'est la faute aux citoyens : à ce niveau là, c'est systémique), on peut donc légitimement se demander quelle valeur représentative peut avoir un scrutin dont le vainqueur obtient la majorité des voix de la minorité des votants
-comme dans pas mal d'autres pays mais dans des proportions spécialement impressionnantes, les campagnes électorales se gagnent par le fric et le pouvoir médiatique (majoritairement aux mains des républicains, ces derniers temps), la désinformation fait rage (il n'y a pas si longtemps qu'on motivait l'opinion publique à la guerre par des infos complétement bidonnées) et les gouvernements sont pour l'essentiel les pantins des lobbies qui mènent la politique intérieure et extérieure. Franchement, les élections US ne peuvent prétendre à mes yeux à aucune espèce d'apparence démocratique... En fait, d'apparence, les élections US (les actuelles plus que toutes autres) ont celle du show-biz et de "la Nouvelle Star", au mieux.
-en effet, la régularité des deux derniers scrutins présidentielles pourrait raisonnablement être mise en doute, vu les conditions de comptage, mais à la limite, c'est un détail dans l'histoire politique des Etats Zunis...
Je me contente là de faits connus qui ne font a priori pas vraiment débât, mais il y a encore diverses questions concernant, par exemple, le statut de prisonnier politique aux USA qui mériterait d'être discuté ailleurs.
Pour que des élections "libres" soient effectives, il ne suffit pas de constater l'absence de Tontons Macoutes devant les isoloirs.
Car la liberté est une notion exigeante, qui implique non seulement la possibilité pratique d'un choix, mais la disponibilité de l'information nécessaire à ce choix et la capacité individuelle à le réaliser selon ses propres principes et préférences.
Certes, selon ma définition, on pourrait s'interroger sur la "liberté" des élections françaises, notamment, mais de toutes les pseudo-démocraties occidentales, les USA sont celle qui se targuent de la plus grande vertu et produit les pires pantalonnades, à mon avis.
|
