| Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/ |
|
| Polit bureau 2 - La pièce où on parle politique https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=32761 |
Page 37 sur 40 |
| Auteur : | Aorwell [ Mer 20 Fév 2008, 16:33 ] |
| Sujet du message : | |
Wenlock a écrit Yvan, Psycho, c'est pas à vous que je demandais et c'était intentionnel, mais merci. Je demandais ça à Aorwell parce qu'il connaît a priori la question mieux que la plupart d'entre nous (devinez pourquoi ?), BWAHAHAHHAHAHAHHAHA Préviens avant de fair des coups comme ça, j'ai faillit cracher mon café sur le clavier Citer et moi perso je connais déjà le système des grands électeurs US (sur le papier, par contre, vu que c'est la première campagne prez US à laquelle je m'intéresse d'un point de vue autre que médiatique et personnel). J'essaye de savoir comment je peux voter. Si du moisn ça sert à quelque chose, vue que lors de la dernière élection, les voix des expatriés n'ont pas été tenu en compte (c'est beau la démocratie quand même) Citer Ce qui m'intéresse c'est qu'il expose justement ce qu'il sait de première main de ce que ce système a produit par le passé, de ce qu'il a de bonnes chances de produire cette année, etc.
Je pense que malheureusement ça sera McCain, la plupart des américains n'étatn pas prêts pour un tel changement que celui d'avoir une femme ou un homme de couleur à leur tête. |
|
| Auteur : | Wenlock [ Mer 20 Fév 2008, 18:14 ] |
| Sujet du message : | |
D'accord... Bon ben, j'espérais que tu aurais tout plein de savoirs et d'opinions sur la mère-patrie, mais apparemment tu partages pas ce point de vue. Bon, ben n'importe qui pouvant m'expliquer plus en détail la stratégie électorale qui découle du système des grands électeurs (les états "acquis", "pas acquis", "majeurs", "mineurs") gagnera ma reconnaissance heu... temporaire, mais sincère. |
|
| Auteur : | Trickster [ Mer 20 Fév 2008, 19:35 ] |
| Sujet du message : | |
http://www.vsd.fr/contenu-editorial/l-a ... n-probleme Citer "En France, les sectes sont un non-problème », a déclaré Emmanuelle Mignon, la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, dans une interview à «VSD» *. Sollicitée dans le cadre d’un article intitulé « Scientologie : la secte américaine vise la respectabilité. Pourquoi la France laisse faire », Emmanuelle Mignon affirme : « Quant à la scientologie, je ne les connais pas, mais on peut s’interroger. Ou bien c’est une dangereuse organisation et on l’interdit, ou alors ils ne représentent pas une menace particulière pour l’ordre public et ils ont le droit d’exister en paix.»
Dès la parution de l’article ce 20 février, ces propos ont suscité une série de réactions. L’intéressée par le biais d’un communiqué de l’Elysée a démenti avoir fait de telles déclarations, assurant « n’avoir jamais tenu les propos qui (lui) sont prêtés par l’hebdomadaire “VSD” ». « Interrogée de manière informelle sur les positions du président de la République, j’ai rappelé la position constante de Nicolas Sarkozy sur ce sujet », a-t-elle ajouté. Pour sa part, «VSD»” maintient, dans un communiqué, les informations publiées : « M. Emmanuel Fansten, journaliste à “VSD, a rencontré Mme Emmanuelle Mignon à son bureau de l’Élysée le mercredi 6 février, de 11 heures 15 à 12 heures. La rédaction de “VSD” confirme que les propos cités dans l’entretien ont bien été tenus dans le cadre de ce rendez-vous.» Ca confirme les propos de Sarko sur la Scientologie il y a quelques mois... J'ai de plus en plus peur. |
|
| Auteur : | Auberon [ Mer 20 Fév 2008, 20:03 ] |
| Sujet du message : | |
Pendant ce temps là, à Neuilly : http://www.libelabo.fr/2008/02/13/%C2%A ... min%C2%BB/ |
|
| Auteur : | -Kõjiro- [ Mer 20 Fév 2008, 20:27 ] |
| Sujet du message : | |
Finalement le fiston Sarko va se présenter à Neuilly mais aux cantonales. Il devait d'ailleurs s'y retrouver opposé à son compère de traitrise Arnaud Teuillé, avec qui il avait lâché Martinon, le favori de l'ex première dame, pour se présenter sur une liste unie avec une troisième complice. Mais finalement Teuillé se retire pour se consacrer à la municipale où il affronte Fromentin qui a finalement recueilli l'aval du parti du grand chef et de laquelle Jean a été finalement retiré. Tout comme Cécile, apparemment sur demande de Jean. Et moi qui trouvait les feux de l'amour trop compliqués... Jean Sarkozy se voit conseiller général. Terrain dégagé pour Sarkozy junior aux cantonales à Neuilly. Ils se ressemblent quand même le père et le fils. D'ailleurs en vidéo c'est très visible : Voir ici. (notamment le "qu'est ce que je fais ! on va continuer comme ça ?!" - il manque le "Mâme Chabot" quand même - à voir vers 1'10). Et dans le genre j'aime bien aussi (et Wizard va aimer Citer L'épouse du ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner bombardée directrice générale de France Monde? A d’autres. Et pourtant...
Raphael Garrigos et Isabelle Roberts LIBERATION.FR : mercredi 20 février 2008 La décision devrait être annoncée rapidement par l’Elysée: Christine Ockrent va devenir directrice générale de France Monde, la nouvelle société de l’audiovisuel extérieur que présidera Alain de Pouzilhac, actuellement patron de France 24. La rumeur courait depuis déjà deux jours mais avait tout l’air d’une bonne blague: la femme du ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner bombardée à la tête de l’audiovisuel extérieur? A d’autres… Et pourtant, selon nos informations, Christine Ockrent a informé mercredi Patrice Duhamel, directeur des antennes de France Télévisions de son prochain départ de France 3 où elle animait l’émission politique Duel sur la Trois. C’est une fois de plus l’affaire des «journalistes femme de» qui ressurgit: après Béatrice Schönberg, épouse Borloo, qui s’était éclipsée du 20 heures de France 2 pendant la campagne présidentielle, après Marie Drucker, compagne de François Baroin et présentatrice du Soir 3 (France 3) qui avait fait de même, voilà le cas Ockrent. Ou plutôt revoilà, puisque l’entrée de son mari au gouvernement alors qu’elle se voyait confier une nouvelle émission politique sur France 3 avait déjà fait polémique à la rentrée dernière. Mais là, on franchit un palier supplémentaire: l’information de France Monde aux mains de l’épouse du chef de la diplomatie française, voilà qui peut faire tousser. Interrogée sur cette éventualité mardi soir par i-télé, la ministre de la Culture Christine Albanel n’y trouvait rien à redire: «On n’est pas la compagne de, l’épouse de, on est quelqu’un, une femme, une personnalité». Et, ajoutait-elle, «Christine Ockrent est une très grande professionnelle. Qu’elle mette tous ses talents, elle qui a une vraie expérience, une reconnaissance internationale, dans un groupe audiovisuel public qui va justement se reconstruire avec ses différentes entités, je pense que ce sera plutôt une grande chance». Avec quelques rappels : Les ménages de Christine pour Microsoft, SFR, le Medef, la Caisse des Dépôt... et ses 120 000 euros annuels d'argent de poche (soit 10 ans de smic en gros) pour 5 minutes de "billet d'humeur" hebdomadaires sur France 24. Travailler plus gagner plus. Comme quoi ça marche... Mais ce qui me fait le plus flipper c'est le lien filé par Mad peu avant. Celui avec la lettre ouverte de juristes et magistrats au conseil constitutionnel. C'est effectivement bien à lire et aussi à faire lire. En passant peut être rapidement sur la partie technique du début pour arriver aux conclusions pour ceux que lire rebute. Quand des juristes, des magistrats en arrivent à parler de cette manière moi je m'inquiète vraiment. On est plus (l'a t on souvent été d'ailleurs) dans des "délires de gauchistes" (c) là. On est bien face à une situation où l'on remet en cause des fondements de nos contrats sociaux / républicains. Et ce n'est pas le premier coup de canif. On pourrait même parler de scalpel à chaque fois tellement l'entrée en matière est fine, "invisible". Ce qui permet de traiter les empêcheurs de réformer en rond de manipulateurs qui exagèrent les situations ("mais enfin, ça ne concerne que quelques cas, rares et très contrôlés cette histoire d'ADN..."). Et pdt ce temps, on se prend la tête sur le rififi à Neuilly, les sms ou la fin de la pub à la télé. J'irais même plus loin, la baisse de Sarko dans les sondages est probablement due principalement à la conjonction des effets people et pouvoir d'achat. Mais je ne suis pas sûr que les français soient conscients des enjeux des réformes comme celles qui se succèdent plus discrètement. Et pourtant, quelle régression ! |
|
| Auteur : | Wenlock [ Mer 20 Fév 2008, 20:43 ] |
| Sujet du message : | |
C'est vraiment désespérant pour les acquis de nos deux siècles (environ) de tentatives démocratiques. Maintenant, l'anarchiste en moi sourit (un peu jaune) : je trouvais le système boiteux, maintenant qu'il est amputé des deux pattes, j'espère qu'on saura saisir l'occasion de le changer efficacement à la fin du (des ?) mandats sarko. |
|
| Auteur : | ElvenHunter [ Mer 20 Fév 2008, 21:39 ] |
| Sujet du message : | |
J'ai peine à croire que les français soient assez veaux pour voter deux fois pour lui. |
|
| Auteur : | Le Faiseur [ Mer 20 Fév 2008, 21:53 ] |
| Sujet du message : | |
Ça me fait penser à un pote qui avait décidé de voter Sarkozy en m'affirmant : "Comme ça, après Sarkozy, c'est quitte ou double : soit les gens se réveillent, on change de système et on revient vers un monde dans lequel je me vois vivre, soit de toute façon, on finira par crever de frustration à voir nos droits partir en fumée". J'avoue que j'ai pas pu me résoudre à faire pareil en espérant un franc virage à gauche après un mandat de Sarko. Trop la trouille de perdre ce qu'on avait sans arriver à reprendre quoi que ce soit après. Finalement, vu que Sarkozy est passé quand même et vu ce qu'il fait au pouvoir, ben, plus qu'à espérer comme Wenlock et mon autre pote qu'on se prenne en main dès que l'opportunité se présente (mais bon, hein, j'ai l'exemple Canadien sous les yeux et c'est pas brillant non plus, dans la catégorie "la solidarité ? C'est encore un truc de souverainiste, ça non ?" Ce à quoi, d'ailleurs, les souverainistes répondent que pas du tout, c'est pas eux et c'est de la diffamation |
|
| Auteur : | ElvenHunter [ Mer 20 Fév 2008, 23:34 ] |
| Sujet du message : | |
C'tabarnac sont ben niaseux ces criss' de canadiens. Manque juste un René Levesque de retour chez eux je pense. |
|
| Auteur : | Wenlock [ Mer 20 Fév 2008, 23:54 ] |
| Sujet du message : | |
ElvenHunter a écrit J'ai peine à croire que les français soient assez veaux pour voter deux fois pour lui.
On parle bien des gens qui ont élu Chirac deux fois, parce que la seconde ils avaient réussi à envoyer Le Pen au deuxième tour ? T'as raison, z'ont l'air fiables.... Personnellement, je trouve qu'il aurait fallu être bien naïf pour voter Sarko en espérant une rupture : il est à la fois trop pervers, trop inscrit dans le système néo-capitaliste et trop insignifiant idéologiquement. J'avais pour ma part sérieusement envisagé de voter Le Pen en 2007 : s'il était élu, là on pouvait espérer une levée massive de boucliers, une majorité de blocage à l'assemblée, des motions de censure en cascade, des manif monstres, une mobilisation énorme et, à termes, la fin de la V° république (que j'appelle de mes vœux). Mais j'ai flanché aussi (quoique pas par crainte des faiblesses de ma stratégie, quelque chose de plus viscéral que ça : j'ai juste pas pu). Non, j'espère juste qu'à force de tout péter, il fera de la place pour une refonte plus profonde. Et quand-bien même j'aurais raison, ça ne signifierait pas du tout que la ruine du service public, de la laïcité et de quelques autres valeurs républicaines, par exemple, amènera la moindre avancée conceptuelle chez l'électeur de base. Pour ça il faudrait qqchose de bien plus spectaculaire, de bien plus bruyant. Mais par contre, j'espère que le nain aura avant cela fédérer contre lui suffisamment de bonnes volonté pour que, toujours par exemple, on puisse reformer une gauche qui ressemble à qqchose. |
|
| Auteur : | Didi [ Jeu 21 Fév 2008, 03:25 ] |
| Sujet du message : | |
C'est doublement risqué ce genre de raisonnement. D'une part, ça part du postulat que si la situation devient pire de votre point de vue (remarquez ça doit marcher dans les deux sens, doit bien avoir des conservateurs qui tablent sur une encore plus grande libéralisation des moeurs pour avoir après un retour à un plus grand ordre moral ou des libéraux sur une plus grande règlementation de l'économie ou que sais-je encore), il va y avoir un mouvement de balancier dans l'autre sens après, ce qui à mon sens reste à prouver solidement pour être tentable. Penser que sa propre opinion est la "bonne" pourquoi pas, mais penser que le reste de la population partage cet avis, ça me parait assez ambitieux. D'autre part, à souhaiter le pire pour avoir le meilleur derrière, j'ai tendance à penser que c'est le meilleur moyen de prendre le coup de balancier dans la gueule avec une réforme dans le sens qu'on souhaite éventuellement mais en plus virulent ou radical. L'histoire a bien montré qu'on peut avoir des économies planifiées égalitaires doublées de dictatures, je suis persuadé qu'on peut avoir des systèmes politiques écologistes doublés de dictatures inégalitaires, par exemple. |
|
| Auteur : | mad [ Jeu 21 Fév 2008, 09:47 ] |
| Sujet du message : | |
Le problème aussi, c'est que ça suppose une opposition politique digne de ce nom. Et là, je ne vois pas ou on va la trouver. |
|
| Auteur : | Elch [ Jeu 21 Fév 2008, 10:04 ] |
| Sujet du message : | |
mad a écrit Le problème aussi, c'est que ça suppose une opposition politique digne de ce nom.
Et là, je ne vois pas ou on va la trouver. tu l'as dit |
|
| Auteur : | Metsubo [ Jeu 21 Fév 2008, 12:13 ] |
| Sujet du message : | |
Wenlock a écrit J'avais pour ma part sérieusement envisagé de voter Le Pen en 2007 : s'il était élu, là on pouvait espérer une levée massive de boucliers, une majorité de blocage à l'assemblée, des motions de censure en cascade, des manif monstres, une mobilisation énorme et, à termes, la fin de la V° république (que j'appelle de mes vœux). Mais j'ai flanché aussi (quoique pas par crainte des faiblesses de ma stratégie, quelque chose de plus viscéral que ça : j'ai juste pas pu).
J'avais suivi le même raisonnement, à savoir qu'il fallait peut être une bonne claque pour remettre de l'ordre et du jugement dans la tête des gens, et puis au final j'avais voté blanc. Aujourd'hui, je me dis que si on attend ce genre de sursauts pour permettre d'avancer et d'avoir un système pas trop pourri, c'est que quelque part on a perdu d'avance. Car alors, peu importe les points de ruptures, on aurait toujours les mêmes bases pourries et des électeurs peu sensibles/sensibilisés aux problèmes, du moins jusqu'à ce que la situation ne se dégrade réellement et hop rebelote, le mouvement de balancier à jamais, comme le décrit Didi. Et si les consciences demeurent endormies jusqu'à des points de plus en plus terribles, on allonge d'autant les périodes de mal être. POur alle rplus loin, imaginez, pour reprendre 1984, qu'on tombe si bas que personne ne bronche jusqu'à temps que le système s'auto entretienne dans ses erreurs, et désamorce à l'avance tout sursaut possible. C'est embêtant (vive les euphémismes). Je pense que la solution (et aussi l'utopie malheureusement) réside dans le fait d'avancer lentement, d'avancer à tâton. C'est comme lorsqu'en dix mois on passe trois lois différentes, avec des effets différents, concernant le même sujet, et dont les effets ne sont mesurables qu'après 1 voire 2 ans (ou parfois bien plus). On se condamne alors à répéter les mêmes erreurs, car la structure même de nos prises de décisions est bancale. Si on n'arrive pas à s'auto éveiller lentement, petit à petit, alors on a perdu pour les générations futures,. Il faut changer la manière des gens de se "révolter". Il faudrait que les gens se révoltent constamment et progressivement, et pas lorsqu'on atteint un point de rupture (c'est pour cela aussi, qu'il il faut que la critique ait toujours pignon sur rue, et ne soit pas reléguer au placard). Il faut arrêter la culture du messie qui va arriver et d'un coup de baguette magique tout changer et tout résoudre. L'élection de Sarkozy rentre tout à fait dans l'illusion du messie selon moi, ce qui me fait dire que c'est pas gagné... /Metsubo, j'espère pas trop fouilli, et de toute manière trop idéaliste. |
|
| Auteur : | mad [ Jeu 21 Fév 2008, 12:38 ] |
| Sujet du message : | |
Je ne sais pas si ce "culte de l'homme providentiel" est tellement franco français, c'est humain d'espérer que quelqu'un va se pointer avec toutes les solutions non ? |
|
| Auteur : | Metsubo [ Jeu 21 Fév 2008, 12:43 ] |
| Sujet du message : | |
C'est dans l'air du temps, mais humain, je dirais pas ça, c'est culturel plutôt. EDIT: dans la culture nippone par exemple, ça me paraît bien moins présent qu'en Europe et qu'au Moyen Orient. Ils ont une culture de la quête du perfectionnement personnel constant assez développée, qui implique une maîtrise des ces actes qui va en contradiction avec la notion du mec qui résoud tout pour vous, vu comme une faiblesse. |
|
| Auteur : | yvan [ Jeu 21 Fév 2008, 13:45 ] |
| Sujet du message : | |
Ben ouais mais une legende comme Zatoichi ça va dans le sens contraire non? |
|
| Auteur : | Wenlock [ Jeu 21 Fév 2008, 14:22 ] |
| Sujet du message : | |
Il me semble que toutes les sociétés passent par le stade messianique, et que cet espoir là s'amenuise au fur et à mesure que les peuples s'approprient la politique. Après, on atteint plus ou moins vite la conscience que, si on veut que la politique soit bien faîte, faut la faire soi-même (donc, tous, participer à la vie citoyenne). La France par exemple a, à mon avis, encore beaucoup de travail à faire pour arrêter de croire au Père Noël politique. Mais c'est par exemple la base de l'immense majorité des religions : la foi en un "qqchose" extérieur et supérieur à l'humanité qui se pencherait avec compassion sur notre cas pour nous aider. Pour répondre à Didi (et Metsubo) sur le principe de rupture, il me semble que vous confondez un peu le moyen et le résultat dans vos messages : je ne crois pas du tout qu'une rupture genre "Le Pen président" suffise à amener un progrès politique. Je crois seulement que c'est une manière d'en créer la possibilité : c'est selon moi une condition utile, peut-être nécessaire*, mais absolument pas suffisante. Comme Metsubo, je reste persuadé que l'éducation et les stratégies de réforme progressive, sur le long terme, reste la meilleure garantie d'un progrès social et politique (c'est une des raisons pour lesquels je ne suis pas un "révolutionnaire"), mais lorsqu'on a la possibilité de prendre un raccourci, en ce qui me concerne, ça vaut le cout de l'envisager. * mais je vous rappelle que, en tant qu'anarchiste, je suis beaucoup moins en accord avec le système politique actuel que la plupart d'entre vous. Donc, pour moi, ça vaut le coût humain de le péter assez profondément, mais je comprends parfaitement que quiconque y trouve un peu plus son compte considère le principe comme dangereux (ce qu'il est, objectivement, mais l'évaluation de ce danger dépend en fait de ce que chacun pense avoir à perdre). Notez que quand je dis "profondément", j'en reste quand-même à "la fin de la cinquième république" : c'est pas franchement la Révolution, non plus. |
|
| Auteur : | Mithrandir [ Jeu 21 Fév 2008, 16:10 ] |
| Sujet du message : | |
La figure de l'homme providentiel est il est vrai trouvable un peu partout dans le monde mais historiquement il s'agit quand même d'un élément marquant et caractéristique de l'histoire de France. Je me rappelle avoir planché en khagne sur "l'homme providentiel en France, 1917-1982". La nation française aime ses héros, et son caractère la porte à souvent s'agglutiner autour d'un système de légitimité charismatique là où d'autres peuples préfèrent fondamentalement le légal-rationnel. Je rejoins Wenlock pour dire que reculer politiquement et socialement pour mieux sauter n'est pas une condition suffisante pour le saut. Vous vous basez peu ou prou sur la théorie de la frustration relative: une révolution ça arrive quant les attentes pour le futur son brutalement déçues, quant il y a un décrochage la marche du progrès social perçue. Tout est dans le perçue: le phénomène d'acculturation politique et d'intériorisation joue aussi à plein et peut gravement vous casser vos espoirs: si on arrive à faire rentrer tranquillement dans la tête des gens que les caméras partout c'est la seule solution et que la solidarité c'est financièrement impossible, et bien il n'y aura pas de frustration puisque ça sera admis. Penser qu'après Sarkozy les gens vont réagir dans l'autre sens est donc un pari extrêmement risqué. Peut-être qu'au contraire ils auront été mis sur la mauvaise voie pour très longtemps... Si il n'y a pas un autre élément à coté pour faire sécurité: je rejoins là aussi finalement Wenlock sur l'éducation, mais je suis pas sur qu'en l'état actuel du cours des choses ça soit suffisant... |
|
| Auteur : | Wenlock [ Jeu 21 Fév 2008, 16:25 ] |
| Sujet du message : | |
Tu me rejoins deux fois, mais sur l'essentiel (créer la rupture en favorisant une situation inacceptable), on est donc en désaccord. Non ? |
|
| Page 37 sur 40 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|