Le gouvernement a les mêmes objectifs chiffrés pour les radiations de chômeurs des listes de l'ANPE et il s'appuie sur les mêmes arguments pour le justifier.

On peut donc (à tort ou à raison, mais c'est le coeur du débat ici) considérer que le gouvernement actuel a avant tout une politique visant les plus pauvres en gérénal qui se traduit secteur par secteur par des politiques diverses dont certaines sont ouvertement racistes.

ben les rafles, on les fait pas dans le 16ème ou a Neuilly. Pourtant, des étrangers, y en a plein dans le 16ème ou a Neuilly : Saoudiens, Américains, Libanais, fortunés d'ici et d'ailleurs...

c'est les étrangers pauvres (ou à la limite classe moyenne) qui sont visés. On ne demande pas sa carte à un noir en costard...

Euh parceque de toute façon ils seront en regle cela????

Ah mais ça c'est lapolitique normale de la droite : politique de classe.

Non, pas forcément.

Duvallier, l'ancien dictateur haïtien, n'est pas en règle, et ce depuis longtemps. Ces anciens opposants ont posé des recours pour le faire expulser en Haïti, mais il échappe "miraculeusement" aux contrôles.

Merci Wizard.
Ce que j'essaye de dire, c'est que le racisme supose un jugement de valeur "objectif". Les noirs /les gitans /les roumains /les arabes /les juifs sont voleurs, les Français aveugles, les petits blancs aveugles et naifs.
Ce n'est pas le cas ici.

Et pour les arrestation en préfecture, je rappelle que 1. Elles ne sont possibles que contre des gens qui se sont présentés "spontanément" en préfecture, 2. elle sont systématiquement annulées, 3. elle ne sont que le résultat indirect, d'une politique gouvernementale c'est juste un membre de la hiérarchie d'une préfecture en particulier qui à pris une initiative. C'est d'ailleurs pas la première fois que cette Préfecture à des excès de zèles, Les lecteurs du blogs D'eolas, me comprendrons.

Il y a un mépris pour les pauvres, ceux qui ne peuvent pas obtenir un permis de travail / séjour / passeport parce qu'ils sont pas assez outrageusement riches.

Sarkosy se comporte de la même façon avec les militaires : il se moque de leurs symboles, se contrefout de leurs attentes, et quand ça grogne dans les rang, il ressort le concept de "discipline intellectuelle" qui avait disparu après les réformes de 1990 (encore une fois, Si il y a bien une chose que Chirac avait fait de bien, c'était les réformes de l'armée).

Discours de Dakar, anyone ?

Bien sûr qu'il existe le discours de Dakar et qu'il validait tout un tas de présupposés racistes.
Mais ce discours, pour choquant qu'il fut, n'est pas un discours programme permettant d'expliquer le coeur de l'action gouvernementale.

C'est pas comme si il savait ce qu'il dit quand il lit les discours de son nègre.
On en avait déjà parlé ici, et ça ne change rien au problème.

On peut penser que Sarko est l'antéchrist, qu'il fout en l'air l'image, l'économie et la place de la france dans le monde de manière intentionnelle, qu'il maitrise parfaitement ses dossiers et les conséquences de ses conneries, ou qu'il est seulement incompétent.
C'est une question de choix.

Mad, j'ai l'impression qu'on ne parle pas tout à fait de la même chose en fait. Tu me corrigera si je me trompe mais j'ai l'impression que tu pense que je dis que Sarkozy ou le gouvernement sont racistes ou ont des intentions racistes (cf les allusions aux seuls noirs que Sarkozy a pu rencontrer). Ce n'est pas mon propos. A vrai dire je me fiche un peu de savoir si Sarkozy est raciste ou pas ou si en proposant une loi ou fixant des orientations / objectifs il a des intentions racistes. Je ne m'intéresse (ici) qu'aux conséquences des choix politiques faits. Et donc ce que je dis c'est que cette politique de traque des sans papiers conduit, dans les faits, à discriminer les gens en fonction de leur apparence (et ce quelque soit après leur situation au regard de la loi, leur nationalité etc.). Et ça c'est difficilement réfutable à mon sens. On cherche des sans papiers --> on arrête les gens que l'on suspecte de pouvoir en être et il se trouve qu'on arrête notamment des noirs (ou d'autres non blancs). On met la pression sur ce domaine avec des objectifs chiffrés très élevés --> on créé les conditions d'une pression forte et quasi-constante sur des zones géographiques données dans lesquelles les non-blancs ne sont pas traités de la même manière que les blancs, ou plus exactement le fait d'être non-blanc incite à adopter des comportements différents.

La question n'est pas de savoir si la politique est faite pour des raisons racistes (en fait je ne pense pas et sur les intentions je suis d'accord avec toi comme je l'avais dit il y a quelques messages) mais si elle conduit à une situation où de fait il y a une dimension raciale dans la manière dont l'état et ses représentants se comportent avec les gens en fonction de leur couleur. Et pour le coup c'est le cas.

Ensuite évidemment ce n'est pas nouveau. Mais, et c'était aussi dans mes premiers messages, l'intensification de certaines politiques transforme assez radicalement la chose. Oublier sa carte d'identité quand on est non-blanc est beaucoup plus risqué aujourd'hui qu'il y a quelques années. La probabilité de se faire contrôler est passé de quasi inexistante à faible voire plus suivant les endroits. Les territoires où il ne fait pas bon d'oublier sa carte d'identité se sont accru également. Et ça altère forcément fortement les comportements (et impacte aussi le ressenti ce qui a d'autres conséquences sur le lien "national" mais c'est encore un autre sujet).

Au final j'ai l'impression que tu crois que j'essaie de diaboliser Sarkozy et ce gouvernement en les qualifiant de racistes (sachant qu'il n'y a pas besoin de cela pour les critiquer comme tu le répète) alors que mon propos est juste de montrer la dimension discriminatoire (selon la couleur de peau) de l'application concrète de loi qui par ailleurs ont des intentions qui situent sur un autre plan.

Alors ont dit la même chose. Et ne t'inquiète pas, pour diaboliser sarko je me débrouille très bien tout seul sur d'autres sujets.

Sur le reste, pour avoir pas mal discuté "présence policière" à Paris ces dernier temps avec des gens qui peuvent apprécier l'évolution (sur en gros 20 ans), les contrôles ont beau être plus fréquent dans certaines zones, ils sont beaucoup plus calmes qu'ils ont pu l'être entre 95 et début 2000.
Le tutoiement et le contrôle à la tronche n'est pas une nouveauté, la mise en rétention "a fins de vérifications d'identité" non plus, et les proportions qu'ils prennent actuellement sont plus le résultat du manque de moyens que de l'application d'une politique.

La politique des quotas a tout une série d'effet pervers, je suis pas payé pour le savoir, mais c'est aussi du au fait qu'il n'y a plus de concentrations population facilement identifiable et explussables (camps de roumains dans le sud de la France, Squatts à Paris) ou du moins qu'ils sont franchement moins évidents.
Ce qui fait que des chiffres définis pour avoir un impact politique, ne supportant pas la confrontation avec la réalité, produisent des effets ubuesques.

J'ai pas tout à fait la même expérience ni les mêmes remontées sur l'évolution des contrôles d'identité niveau fréquence (j'ai plusieurs flics qui m'ont spontanément dit être passé de 1-2 par mois à 3-4 par semaine) et "violence" (laquelle découle de la pression - et du manque d'effectif - que les flics se prennent dans la tronche). Mais bon on ne pourra pas vraiment trancher sur le sujet j'imagine. Je précise quand même que je suis d'accord avec l'impact du facteur "ressources".

Par contre sur le ressenti, comme je squatte (squattais) régulièrement chez les coiffeurs blacks de château d'eau j'ai l'occasion d'écouter leurs conversations et il est très clair que la perception de l'espace public s'est très largement altérée ses dernière années. L'impression d'entrer en zone de danger quand tu traverse certains endroits est bcp plus forte qu'auparavant. Notamment dans des zones de fort transit (comme une gare) où le sentiment que tu es une cible dès que tu n'es pas blanc a explosé ces dernières années. Je connais pas mal de monde qui préfère maintenant faire un détour à pied en descendant une ou deux stations avant ou après une gare comme gare du nord plutôt que de risquer le contrôle (et éventuellement d'autres qui vont y aller avec une volonté de défi). Ceci en ayant pourtant ses papiers. Sans les avoir c'est carrément de l'évitement obligé. Alors que, soyons objectif, si moi, blanc, je n'ai pas ma CNI sur moi et que je me fait arrêter il serait extrêmement surprenant que j'aille en rétention. Alors qu'à l'inverse c'est très probable pour un noir (avec les mêmes fringues, la même élocution etc.). Et je ne crois pas que ce soit un fantasme collectif même si je pense qu'il y a un probablement effet d'auto-alimentation de la peur (les anecdotes se racontent et altèrent la perception du phénomène).

De mon "expérience" d'administrateur du système des empreintes digitales criminelles (donc, ne sont entrées dans le système que les personnes coupables, je ne saurait dire à quel notion de droit ça correspond, mais je sait que tant qu'il n'y avait pas de condamnation, il n'y avait pas d'entrée dans la base).

En un an et demi, on a déployé massivement des bornes de saisie consultation dans les commissariats et gendarmeries, en remplacement de la bonne vieille fiche décadactylaire encrée et envoyée à l'identité judiciaire (Ecully pour la PN, Rosny pour la GN, et la préfecture de police pour Paris, et l'ile de france).

Dans le même intervalle, le nombre de délit/crimes signalés (sur lesquels un relevé d'empreinte à été fait donc) a augmenté de 5% à peu près. Tous les crimes/délits ne mènent cependant pas à une telle signalisation (vols de portables et autre par exemple ne sont pas entrés, vu qu'il n'y a pas d'empreinte a relever).

Toujours dans le même intervalle, le nombre de signalisation a triplé (donc, le nombre d'arrestation a augmenté d'au moins autant, puisqu'il y a des consultations d'empreintes qui ne mènent pas à des signalisations, puisque toutes les personnes arrêtées ne sont pas forcément coupable). Alors même si il est plus facile de faire une consultation, il s'avère que c'est devenu plus systématique (syndrome des Experts recherche systématique d'une preuve matérielle, même si il y a des témoignages fiables, donc dans le doute on prends les empreintes "dés fois que").

Au fur et à mesure du temps, on nous a demandé de baisser le "score" de remontée des candidats (en gros, quand une empreinte était prise sur une scène de crime est saisie dans le système, elle est comparée à l'ensemble des traces du système, chaque association se voit attribuer un score. Plus il est élevé plus l'empreinte trouvée dans la base a de chance de correspondre à celle trouvée sur la scène de crime. Les N empreintes qui dépassent le seuil Y de "matching" sont retournées, à l'opérateur de faire son choix parmi celles-ci. Nous on du baisser le score Y pour faire remonter plus de monde) ce qui permet de parcourir plus largement la base de donnée, et donc de "hitter" contre des gens qu'on aurait rater en temps normal.

Bref, tout ça pour dire que maintenant, on ne demande à priori plus aux policiers de réfléchir, mais juste d'arrêter et de contrôler le plus de personnes possibles car, statistiquement, on pourra ensuite se gausser du nombre de coupable arrêté (et donc d'une baisse de la hausse de la criminalité).

Le taux de "transformation" de consultation en signalisation (donc les fois où un suspect est condamné) était aussi dérisoire, et en chute libre.

Mais ce qui nous avait marqué (parceque du coup, on avait des problèmes d'infrastructure) c'était vraiment cette hausse des signalisations (arrestation de coupables donc) de 150% en gros, alors que le nombre de crime/délit signalé n'avait augmenté que de 5% (à peu près conforme au chiffre gouvernementaux qu'on pouvait entendre cela dit).

Okhin

ça tiens probablement plus de l'effet de mode qu'autre chose ... enfin je l'espère ...

C'est surprenant ce que tu dit sur la baise du score, le "degré de conformité" si je comprends bien, ça donne des résultat exploitables ?

J'appelle ça un lapsus révélateur...

En fait non. Prenons un cas fictif, d'une liste de candidats avec leurs score:
1 = 3000
2 = 2000
3 = 1789
4 = 1515
5 = 1237
6 = 456
7 = 237
8 = 42
9 = 12

Pour les scores, c'est ce genre d'écart qu'on pouvait avoir hein, à priori, là, c'ets le 1 qui a la même empreinte.

Si on a un score à 1600, on va avoir que les candidats 1 à 3 parmi lesquels il est probable (mais non garanti) d'avoir notre homme/femme. Il y a des "hits loupés", c'est à dire des gens qui ne sont pas remontés parce que le score de l'algo est trop faible. Mettons que notre homme soit le 5° (score de 1237, pas remonté). on a déjà eu des cas similaires (le faux taxis qui a tué une polonaise par exemple, et qui aurait du être validé lors d'un précédent passage au poste), mais le système est fait de manière à ce que (erreur humaine exclue) il ne remonte que des coupables potentiels (donc pas de faux positifs, que des faux négatifs).

EN baissant le score, par exemple à 600, on va remonter les candidats 1 à 5, et donc, dans ce cas là, on aura notre homme.

Le souci c'est que, vu que l'on retourne plus de candidat, ca demande plus de boulots aux traceurs qui doivent valider à la main qu'il y a bien n points caractéristiques communs pour faire une "preuve" recevable.

Okhin

Ben non, il parle de la baisse du score nécessaire pour faire remonter le résultat, y'a pas de lapsus...

OKhin : ça prends combien de temps pour "valider" une empreinte à la main ? ça doit être fait par quelqu'un de particulièrement qualifié ?

Alors ca dépend de la qualité de l'empreinte (prends une empreinte sur un passage de roues de 4x4 après que celui-ci est fait un rally raid, et alors que la personne qui dépose l'empreinte s'est brulé les doigts par exemple). Mais dans le cas idéal où les empreintes sont de bonnes qualités et bien encrée, une empreinte contre une autre (sachant qu'en général, tout le monde à dix doigts ), ca prend moins de dix minutes.

par contre, al qualification requise est assez impressionnante. Déjà, essaye de différencier tes empreintes à toi (tu encres tes doigts, tu les mets sur du papier blanc, tu les découpes, les mélanges et essaye de reconstituer tes deux mains). Et tu verras.

Alors quand le mec te dit: Ah mais lui je le reconnait, je l'ai vu sur telle, telle et telle affaire, juste avec un bout d'empreinte d'un centimètre de côté sur lequel tu as du mal à reconnaître des sillons.... les gars ont une compétence certaines.

Okhin

Ce n'est pas encore confirmé mais il semble que les irlandais ont dit "No" au traité de Lisbonne.

Edit : et sur un autre sujet, un article d'acrimed intéressant sur le traitement des revendication du corps enseignant :

Sermons de journalistes contre les enseignants.

A confronter à la question de la suppression de la pub sur le service de télévision publique. Pour lequel les enjeux sont étrangement mieux identifiés.

Fichtre, on leur donne des subventions, on favorise leur développement économique, on s'arrange pour qu'ils puissent accueillir des entreprises étrangères à moindre fiscalité et ils ne sont même pas capable de comprendre comment on voudrait qu'ils votent. Comment il va faire le petit Nicolas si son mini traité simplifié est refusé. Il va devoir faire un mini-mini traité simplifié???
Sans compter qu'il va se sentir diminué maintenant qu'il va prendre (ou révolutionner, si on suit ce qu'il dit) la présidence de l'Union Européenne...