Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi EDVIGE doit regrouper les infos sur les personnes actifs dans la vie sociale, associative, syndicale, politique, etc ET des infos sur les mineurs de 13 ans pouvant contribuer à des troubles de l'ordre publique ?


C'est quoi le rapport entre ces 2 types d'entrées (parce qu'à part des délinquants en scooter qui décide de se lancer dans une carrière politique, je le vois pas moi) ?


Au delà de ca, à quoi sert ce fichier de manière générale ? car l'argument que l'on entend le plus souvent c'est "mais ce n'est jamais qu'un changement d'outil pour l'ancien fichier des RG"... mais j'attend toujours de savoir à quoi il sert le fichier des RG.

Ben, il servait pour des enquêtes je suppose, notamment dans la criminalité organisée (ça peut être pratique de savoir que tel caïd connu du fichier délinquant traîne avec telle ou telle personne inconnue des fichiers délinquants), ça c'est le premier effet Kiss Cool, le truc qu'on nous vend (c'est pour votre sécurité, dormez en paix braves-gens)*.

Le second effet Kiss Cool, c'est de pouvoir garder un oeil sur le contre pouvoir. Savoir qui traîne avec qui. Un peu comme le Who's Who en somme, mais dans les mains d'un organe policier (et avec infiniment plus de détails). Alors autant qu'il soit nécessaire de faire une enquête sur les personnes qui ont un mandat public puisse être une bonne idée (à condition que ces données ne soient aps conservées ad-vitam), cela permet d'éviter les mauvaises surprises, autant je n'aime pas l'idée qu'un organe de police s'occupe de la vie privée des responsable publics (après tout, Voici fait ça très bien).

* Et encore, le taux de résolution d'enquêtes n'est pas lié au nombres de délit et de crime commis. Ce n'est pas parce que toutes les enquêtes sont résolues, qu'il n'y a pas moins de délits/crimes.

Okhin

et en quoi a-t-on besoin de ficher préventivement les informations privées de victimes potentielles ? Un type se fait agresser, s'il pense que c'est parce qu'il est homo, il le dit en posant sa plainte ...

Non, la question, c'est pas juste le contrôle. Il y a le fond aussi. explique-moi en quoi l'Etat a besoind de connaître la religion ou la sexualité d'un leader politique ou syndical ?

Et si il meurt?
et est ce à lui de décider de quelles informations la police va disposer pour faire son travail ?

Et je crois que vous confondez : on parle de lister les responsables politiques et syndicaux, pas leurs préfèrences sexuelles.

Tu veux dire qu'au lieu d prendre 20 pour meurtre, l'agresseur prendrait 2à ans pour meurtre homophobe ?

Si ... seront renseignés : leur religion, leurs orientations sexuelles ... (un fichier où ne figureraient que les noms des cadres pol/synd, tu penses bien qu'on s'en foutrait).

KI : le meurtre c'est 30 ans, si il est commis à raison de l'orientation sexuelle vrais ou supposée de la victime, c'est perpette.

Et ce que j'ai compris, c'est que d'une part les personnes particulièrement exposées vont être listés, ce qu'elles sont déjà par les RG d'une part (syndicalistes, magistrats, grosses fortunes, élus) et les différents fichiers de police d'autre part (grand banditisme, cassier judiciaire) et que d'autre part, mais dans le même outil, les différents éléments des procédures judiciaires passées serons concentrées.

Si un certain J.S. est impliqué dans un accident de la circulation, la police saura ainsi directement et avec une seule recherche, d'une part que ce personnage est élu de la république (même si ça peut faire mal au cul), que son père l'est aussi, et qu'il a déjà eu des accidents de circulation, dont au moins un à donné lieu à une procédure judiciaire contre lui.

Ok pour les crimes


Que les RG faisaient avec des petites fiches peu utilisables ... et ça ne veut pas dire que c'était bien. parce que justement les fiches des RG servent aux barbouzeries.


et qu'est-ce que ça apporte à ces fonctionnaires de savoir qu'il est élu ? A part à enterrer l'affaire ? (ce qui est préjudiciable, pour le coup, à l'ordre public)(qu'il a déjà été l'objet d'une procjudic, ils le savent déjà par les archives existantes).

A part enterrer l'affaire ?
rien, sinon de pouvoir de suite se demander si ce n'est pas lié, par exemple.
Et si M.JS se fait encore voler son scooter, on pourait peut être se demander si c'est pas une arnaque à l'assurance.
Et oui il le savent déjà. ou pas. les procédures antérieures sont pas super accessibles.

Là, on est dans un cas particulier quand même. Le JS en question possède déjà une entrée dasn un fichier (le STIC au moins pour l'accident de la circulation, et le fichier des délinquants pour la procédure judiciaire).

A mon niveau, il y a quelque chose qui me gène, c'est que dans mon cas, il peut très bien y avoir une fiche (après tout, je suis président d'association, de roliste qui plus est, et j'organise des manifestations autour du jeu qui peuvent donc, comme tout rassemblement humain, dégénérer et provoquer un trouble à l'ordre public) et que dedans il y ai marqué que, entre autre chose, mon père est/a été pédophile dans le chapitre concernant la sexualité (non, parceque il paraît que c'est pas pour mettre les orientations sexuelles mais tout ce qui a trait à la sexualité, l'exemple qui m'a été donné est le président d'une association de lutte contre l'homophobie par exemple). On va donc, sous prétexte que mon père est malade, le rajouter sur ma fiche (celle de ma mère et de mes sœurs si elles en ont une aussi), et ça apparaitra dasn n'importe quelle enquête où un policier jugerait nécessaire de choper ma fiche RG ce qui n'était d'ailleurs pas possible avec l'ancien fichier RG).

Pourtant je n'ai rien fait qui soit en lien, je ne voit pas en quoi ça pourrait avoir un lien quelconque avec quelque chose que je fait ou ferait d'illégal et, d'ailleurs, je n'ai pas encore fait quelque chose de répréhensible, et pourtant je me retrouve déjà dans ce fichier (en plus, vu que j'ai travaillé au MI, je pense que j'y ai automatiquement chopé une fiche ^^).

Non, je ne voit pas comment on justifie un tel fichier qui va récupérer des renseignements sur des personnes à priori innocente et qui n'ont probablement rien à se reprocher (au moment où les informations sont entrées dans le fichier s'entend).

J'ai bien un exemple où l'ensemble de la population a été fiché, empreintes digitales incluse, de manière préventive et c'ets le Qatar. Il me semblait pourtant que notre "démocratie" était plus respectueuse de la vie privée des gens que la monarchie du Qatar.

Encore une fois, que la vie publique des gens, leurs engagements politiques associatif et autre ne me gène pas (vu que c'ets publique, de toute façon, l'info se trouve). C'est le fait d'y ajouter des choses à caractère personnels et intimes, à l'insu des gens, et son utilisation par un organe de police (ou par n'importe quel policier ou gendarme pour peu que sa hiérarchie (d'ailleurs, faut aller jusqu'où? Préfet? Comissaire?) l'y autorise, sans qu'un quelconque acte illégal ait été commis qui me gène. Surtout que des outils efficaces et des fichiers adaptés existent déjà.

Bon, cela dit, à priori le gouvernement (NS en tête) veut faire marche arrière. Preuve qu'ils se doutaient bien que c'est bancal.

J'aimerai juste qu'ils autorisent aussi un contrôle d'Erica, fichier secret défense (et à la limite, vu que c'est en lien avec le terrorisme et le contre espionnage, je le comprend).

Okhin

pareil, en quoi ça intéresse la police de savoir que le président d'une asso de lutte contre l'homophobie est ou non homo ?

C'est pour savoir si ils peuvent faire ou pas des blagues homophobes en l'arretant ou pas.

Genre : Dire "On va te foutre un enjoliveur dans le cul" à un homosexuel président d'une association de luttre contre l'homophobie c'est un bon moyen de prendre un procès dans la gueule.

C'est pour éviter les bavures quoi.

Le fait que si il se fait agresser c'est, probablement, une agression homophobe. Mais bon, cela part du principe que le mec n'est pas en état de le dire et que personne de son entourage le sait et ne peut le dire à la police. En fait, c'ets pour garder une trace des gens inconnus des fichiers ce fichier.

La question étant, puisque ces gens sont inconnus, comment font-ils pour savoir qu'ils existent?

Okhin

Donc un président d'asso anti-homophobie se fait agrresser, c'est probablement un acte homophobe. Qu'est-ce que ça apporte de savoir s'il est homo alors que c'est vraisemblablement en tant que président qu'il est visé ?

Accepter de se faire ficher pour pouvoir qualifier correctement des agressions ... benji Franklin avait raison.
Quant à s'imaginer que NS fait ça pour protéger les homos ... rappelez-moi, y'a qui au ministère de la famille ?

ca serait plutôt le contraire, AMHA (et selon ma connaissance de nos amis en bleu, au moins les parisiens).

c'est plus drôle pour un flic de dire "On va te foutre un enjoliveur dans le cul" à un homosexuel qu'à un hétéro.

sinon je pense que le coup des pref sexuel c'est clairement un chiffon rouge qu'on agite pour que les gens se focalise là-dessus. D'aileurs, c'est justement le point sur lequel les politiques veulent bien faire des concessions - ce qui prouve que ce n'est pas important pour eux.

je pense que le principal, c'est le fichage politique et syndical. Les flics reconnaissent en général les homos "du milieu" - les autres on s'en fout, de tte façon. Idem pour les religions qui dérangent (ie. islam), suffit de viser les basanés. Par contre, un syndicaliste, ca ressemble comme deux gouttes d'eau à un honnête sarkoziste d'en bas. J'ai souvent eu l'occasion de voir à quel point le côté "petit blanc" - de milieu populaire et blanc, comme les flics donc - permettait de faire énormément de choses qu'un gauchiste "bourgeois" ou d'origine magrébine ne pouvait pas se permettre.

Donc, moyen d'intimidation.

évidement.

soyons sérieux, en cas de délit grave aux personens, y a un truc qui s'appelle une "enquète". Et là, si le gars est homo/syndicaliste/etc. ca va se voir. Donc le fichier, c'est juste pour rendre l'accès à l'info plus rapide. Pour quoi faire ? Ben pour rendre rentable de l'intimidation "à la volée", du style je te choppe pour un petit truc (par exemple un stop grillé), je consulte le fichier... ooooooh, mais t'es le leader de la grêve qu'est en train d'être ménée à Renault, mon cochon ! Bon ben au poste, on va discuter. 24 heures. Et puis tes tracts, poubelle, bien sûr ! Hein ? quoi ? "connard" ? il a dit "connard", pas vrai Frank ? ben outrage à agent, allez hop, une inculpation en pénal !

KI, j'ai pas dit que j'étais pour, j'ai dit que c'était comme ça qu'ils le justifiaient (ou du moins, c'est ce que je voulait dire, me suis mal exprimé probablement ^^).

Sauf que, les seuls exemples qu'ils donnent, partent du principe que l'enquète menée suite à un délit/crime n'est pas correctement faites ou que les autres fichiers n'existent pas. Les spécialistes du grand banditsime, et autres ont leurs fichiers par exemple (et qui ont un but, trouver les ramifications des réseaux dans le cas du grand banditisme), les délinquants sont déjà fichés (et le fichier informatique ne garde les empreintes qu'un certain temps, même si les fiches papiers elles sont archivés ad-vitam - me souvient de casier d'archives à la préfecture de police avec les fiches décadactylaire de 1935 ou de Landru par exemple), les personnalités publiques aussi (puisqu'elles subissent une enquête des RG au moment où elles accèdent à un mandat, enquête administrative qui a une durée de vie de 5 ans dans Edvige donc), le contre-espionnage et le contre terrorisme possèdent aussi leurs fichiers, et les mains-courantes sont maintenant centralisés (le STIC pour la police).

Rajouter un fichier aussi vague et étendu qu'Edvige, c'est vouloir automatiser les enquètes. Faire en sorte que les policiers n'ont plus à faire leur boulot d'enquèteurs. C'est supposer qu'ils ne sont pas capable de faire leur travail correctement.

Si ce fichier n'as pas pour but de pouvoir aider les enquèteurs dans leur boulot (ce qui serait "louable" en soi, mais qui montrerait que le gouvernement n'as plus confiance en ses capacités à former des enquèteurs corrects), alors quel est-il?

Okhin

Un fichier de plus ? Mais pourquoi faire ? Y'a juste à consulter Facebook : les honnêtes citoyens font ça si bien eux-mêmes (et de leur plein gré en plus !)...

Blague à part, je l'ai signée cette pétition. Edvige, c'est antidémocratique et je plussoie Okhin sur la formation et la confiance accordées aux enquêteurs.

Moi je ne signes pas de pétition. Surtout sur le net, là où on ne peut pas me garantir que les données que je saisit ne serviront qu'à ça. Il n'y a qu'à voir le temps que reste certains trucs dans les caches des navigateurs. Je trouve ça pire qu'un fichier de police moi tiens.

Ah si, uns fois, contre les brevets logiciels, mais j'étais jeun, influençable, et plein d'espoir à l'époque. Depuis, j'ai grandi et j'en ai prit plein la gueule, et je suis devenu cynique.

Okhin

Oula vous fantasmez un peu beaucoup je trouve sur le coté droite facho des policiers.

Il y'avait eu un excellent C dans l'air parlant des RG et expliquant que contrairement aux fantasmes de Sarkozy il y'avait autant de syndicats de gauche que de droite dans la police et que l'époque ou le gouvernement pouvait utiliser les données sans resctriction était révolue. Qu'il y'ait des abus est possible mais que dans ce cas l'information transpire plus que probable.

Faut pas croire que la joie des policiers soit de bastonner de la racaille sans papier ou homosexuelle.

PS : n'allez pas me faire dire que je suis pour ce fichier.