Non, il faut interdire la vente de voitures rouges de marque francaise et n'autoriser les importations qu'a fournir des voitures rouges. Comme ca on pourra prouver que nos voitures sont sources de moins d'infarctus. Resultat ca va augmenter les achats de voiture francaise et on fera repartir l'economie francaise

Reflechissez moins pour gagner plus

En interprétant les résultats. Et en se disant que ce n'est probablement pas la couleur qui est à l'origine du phénomène mais qu'elle est forcément l'expression d'une autre caractéristique. C'est ce que disais Duff un peu plus haut.

De manière pragamatique? Absolument aucune, parceque, justement, aucun expert ne s'est penché sur les statistiques. De manière pragmatique on ne peut rien en déduire.

Après, si on se dit que le data mining pur c'est bien, et que non, un expert n'a pas besoin de se pencher sur ces statistiques, on peu en déduire que:
- l'industrie auto: Si les voitures rouges vont plus vite et que le moteur est le même, à priori, il y a un lien entre le rendement et la couleur de la voiture. On peut donc faire des voitures écolos du moment qu'elles sont rouge (à moteur et consommation égale, on va plus vite)(et non pas verte contrairement à une idée plus répandue)
- les assurances: Vu que le rouge fait rouler plus vite, à priori c'est une voiture qui va être plus cible à être volée, donc on augmente le coût de son assurance. En plus, vu que la vitesse est proportionnelle aux accidents de voiture (cf juste après), on va surtaxer les voitures rouges. Comme ce sont des voitures écolos (voire ci-dessus), on va mettre un malus sur tout les vopitures écolos aussi, principe de rpécuation, les voitures rouges (donc écolos) provoquent plus d'accidents
- la sécurité routière: comme il y a plus de voiture rouge dans les accidents (à cause de leur couleur), on va les interdire. Comme on s'aperçoit que toutes les voitures impliquées dans un accident étaient des voitures (sans blague), on va aussi interdire aux voitures de rouler, histoire d'être sûr. Vopire même comme il y a des voitures écolos, on va interdire à tous les véhicules écolos de circuler. Adieu veau, vache, cochons et piétons donc, resetz chez vous brave gens. Bon, par contre, comme on est écolo, on va inciter les gens à acheter des véhicules verts (donc rouges) qui sont donc interdit à la circulation et surtaxés par l'assurance.

Voilà ce que l'on peut dire de ces stats de manière non pragmatique

Et oui, c'est pareil avec les violeurs et le facteur A. Comme une grande partie des victimes sont des femmes, on va prescrire de manière préventive une pilule du lendemain quotidienne à chacune d'entre elle, ainsi qu'une assistance psychologique pré-post-traumatique.
Et histoire d'être sûr, on va mettre tous les hommes (qui partagent tous le fait d'être des hommes, donc des violeurs potentiels, voire même dirais-je multi-récidiviste) en prison dés l'âge de 3 ans.

Okhin - j'ai du perdre mon objectivité en route là

Et hop, nouveau glissement de sujet.

C'est pire que le thread voyageur ici !

On détourne les yeux et non seulement les sujets triatés changent, mais en plus, le titre aussi !!!

En fait, tu confonds deux choses (mais je te rassures, tu n'es pas le seul).

Tu confonds l'implication et l'équivalence

A implique (=>) B n'est pas pareil que A est équivalent à (<=>) B. Exemple rigolo et fréquement utilisé par nos amis politiques qui ne veulent pas faire de promesses:

Candidat A: "Si vous votez pour 2, les impôts ne baisseront pas!"

De cette simple phrase, les gens pensent à l'équivalence et donc (principe de la contraposition) que le candidat 1 à dit:

"Les impôts ne baisseront que si vous votez pour moi"

Alors que c'est faux, c'est une implication (qui peut être vrai, les impôts ne baisseront pas si 2 est élu, mais le fait que 1 soit élu ne nous dit rien sur la hausse ou la baisse des impôts).

Donc, pour en revenir à mes voitures rouges. Avec le datamining, on trouve que si une voiture est rouge, alors elle roule plus vite. C'est une implication. Pour avoir l'équivalence, il faut prouver que seule les voitures rouge roulent vite, ce qui n'ets pas le cas ici (il suffit d'une voiture bleu pour tout foutre en l'air).

Pareil avec les violeurs. Si tous les violeurs partagent un critère A, ça ne veut pas dire que toutes les personnes qui partagent le critère A sont des violeurs.

Okhin

et ouais, en biologie on fait ainsi la différence entre la spécificité et la sensibilité des tests....

Si tant est que l'on part du principe que le data mining couleur de voiture / vitesse donne des résultats signifiants (% appréciable). Certes, l'interprétation peut se révéler hardue à prouver, néanmoins, le fait est établi: les voitures rouges roulent statistiquement plus vite que les autres.

@Okhin, je vois ce que tu veux dire par ta démonstration par l'absurde. En fait parles de déductions... Or il s'agit hypothèses en attente de validation. Or pour le cas des voitures "écolo parcequ'elles sont rouges" c'est amusant mais ... Bonne chance pour le prouver. Bref je ne veux pas m'aventurer dans le domaine de l'interprétation. En se basant uniquement sur les stats, on peut déjà exploiter des choses et surtout trouver des pistes. Comme on dit: il n'y a pas de fumée sans feu.

Et de mon coté on différencie le nécessaire et le suffisant.

Encore une fois, toutafé d'ac !

On n'affirme surtout pas que les voitures rouges roulent plus vite. Il suffit comme tu dis d'une bleue pour rendre faux l'équivalence.

Je m'exprime mal en effet. Il faut dire:

la vitesse moyenne des voitures rouges est supérieure à la vitesse moyenne d'une population de voitures de couleurs différentes. (c'est lourd dit comme ça)

A partir de là, ça suffit pour dire que les voitures rouges ont tendance à rouler plus vite. (et de réagir en conséquence)[/u]

Non.

Sans interprétation tu ne vas nulle part, tu ne prouve rien et tu risque surtout de faire des conneries.

Le pib mondial est fortement corrélé à l'âge de ma grand mère (j'ai pas vérifié mais vu qu'il s'agit de deux séries tendancielles à la hausse ça doit se trouver). Sans interprétation j'en déduis que le jour où ma grand mère meurt le pib mondial arrêtera définitivement de croître.

C'est deja ca, au moins on est sur qu'il se cassera jamais la gueule

@Kojiro

J'aimerai mieux comprendre ton dernier argument. As tu un autre exemple ? Car j'ai du mal avec celui que tu m'envoies.

Pour les adeptes de la décroissance il faut qu'ils trouvent un moyen de la faire rajeunir...

(et accessoirement il leur faut aussi un nécromant vu qu'elle est morte il y a deux ans --> d'ailleurs les sub-primes et le ralentissement mondial de l'économie ça doit venir de là, y'a juste un léger effet retard)

Et bien si, il y a de la fumée sans feu. Le data mining est utilisé sur de grandes quantités de données, à l'ensemble de la population d'un pays par exemple, pas sur 1000 ou 2000 personnes, échelle bien trop petite pour ce genre d'algorithmique (qui n'est aps une analyse statistique, mais plutôt une analyse entropique).
Je m'explique. Prenons les 60 000 000 de français, ainsi que l'ensemble de leur génome et leur casier judiciaire (bon, déjà, tu appelles le CEA et tu leur demande si ils ont un créneau sur leur supercalculateur, parce qu'il va bien te falloir ça). On va donc pouvoir faire des calculs qui seront applicables à l'ensemble des français (et donc, impossibilité d'extrapoler à l'échelle de l'europe ou de la planète par exemple), et on va faire tourner l'algo de data-mining (ID3 ou autre).
Lui, il va ensuite nous sortir des caractères entropiques du genre: A priori (taux d'erreur de 80%), toutes les personnes qui ont commis le délit 1 partagent le gène A. Sauf ceux qui ont aussi le gène B ou qui ont commis le délit 2 à moins qu'ils n'aient aussi commis le délit 3 etc...
Bref, il va nous donner un arbre qui permettra de déterminer (avec un taux de réussite de 80 à 85%, bonne performance déjà pour un algo de ce style là) quels sont les critères génétiques qui déboulent sur quels délits (si il y arrive, je ne suis même pas sûr qu'on arrive à avoir quelque chose).
C'est juste que la précision est à 20% près. Donc, si on applique cet arbre décisionnel à l'ensemble de la population qui arrive (donc, toutes les naissances), on va enfermer/laisser passer un innocent/coupable sur 5. Bien pire que ce qu'on a actuellement (même si le système n'est pas parfait, je pense que le taux de réussite du système actuel est plus proche de 90/95%, donc peu d'innocents en prison et peu de coupables relachés).

Okhin - sisi, je persiste, il y a de la fumée sans feu

Ben le pib augmente depuis 80 ans, l'age de sa grand mere aussi.....selon tes méthodes tu en tires une corrélation.

toutafai

d'ailleurs avec les histoires de gène, en philogénétique par exemple, en fonction de la façon dont on racine l'arbre, on peut prouver que les oiseaux sont les proches parents des poissons rouges

ah ah, moi aussi je vais jargoner des trucs sans intéret

sérieusement, je trouve l'interlocuteur pas suffisement intéressant pour me fatiguer autant que vous

Moi j'hésite avec la blague... Sérieusement...

@Elch: bas, de toutes façon, suffit de remonter tout en haut de l'arbre, et nous sommes tous des cousins du poissons rouges (et des paramécie d'ailleurs).
Ou alors, il y a un truc qui m'échappes avec la "soupe primordiale"

ET sinon, moi je m'amuses beaucoup à faire des raisonnements foireux avec des voitures rouges conduites par la grand mère de Kojiro, qui est morte d'un arrêt cardiaque parce qu'elle conduisait une berline au moment ou le pib a vu sa croissance s'arréter.

Okhin - et en plus, à ce moment, Jupiter rentrait dans la maison du Capricorne, pendant que Mars et Vénus se barraient sous la couette

Elch, le roi de l'insulte. Minable dans ses propos. D'habitude je ne vise pas les gens, mais pour toi je vais faire une exception et utiliser tes méthodes.



Ah? Les oiseaux et les poissons rouges n'ont il pas un ancêtre commun, ne sont ils pas tout deux des chordées ? T'es créationniste ou quoi ?