Consulter le sujet - bougre d'amiral de bateau-lavoir - le Fred défouloir 24 • Site de l'elfe noir (Sden)

Je dois t'avouer Dustnbone qu'au début, j'ai eu peur en voyant certains de tes écrits, je me suis dit:"encore un réac de première qui va taper gratuitement sur le monde des profs en donnant des explications alamabiqués et en enfonçant des portes ouvertes " :mad:

Et puis, j'ai lu tes derniers posts, et là, j'aime mieux

Dustnbones a écrit

1) Pour les livres, je me basais autant sur ma propres expérience (enfin, non-expérience) de lecture des manuels scolaires que sur celle de mes camarades pendant tout le collège et le lycée. Certes, c'est un peu alarmant, mais comme je me fais aucune illusion sur le niveau culturel de mes contemporains comme sur le mien, ça ne me surprend pas. Je précise que j'ai suivi une filière L, où normalement , l'histoire, on aime. Les élèves sérieux devaient être dans d'autres classes...

Pour les livres et manuels, il faut savoir que loi ou pas loi, ils dépendent pas entièrement du ministère de l'EN. certes, le ministère donne son accord mais ces beaucoup viennent de maisons d'édition et on été écrits par des profs certes mais par des profs qui ont une certaine vision de la matière. Ils ne correspondent pas toujours entièrement aux programmes et certains sont même un vaste n'importe quoi.

je sais pas dans les autres matières, mais en maths, pour 8 bouquins différents, on a huit manière différentes d'aborder une notion et aussi huit manières différentes de définir les compétences exigibles.

Selon moi, un livre est plutôt un outil comme un poly qu'un véritable palliatif à l'enseignement. et de nombreux ne s'en serve que comme support pour des exercices ou des documents mais absolument pas comme base pour leurs cours.

Citer

2) Tu sur-interprètes ma phrase, qui d'ailleurs avait fort peu à voir avec l'image de "l'homme au couteau entre les dents" :smile:

. Je pense effectivement que la majorité des profs vote à gauche (je n'ai d'ailleurs aucun fait objectif pour appuyer cette idée, c'est au sens strict un préjugé)

Je pense que tu as effectivement raison, y a qu'à voir les résultats des élections syndicales :

- SNES (gauche) : 20 %
- Sgen (gauche) : 15 %
- Sud éducation : 10 %
- Indépendant (plutôt à gauche) : 40 %
- SNALC seul syndicat de droite de l'EN) : maximum 15 %

Et c'est pas une offense que de dire. c'est juste qu'en cotoyant tout le le temps des gamins dans des situations dégueulasse, on finut forcément par plus 'intéresser aux valeurs de droite qu'aux valeurs de gauche.

Il ya certainement des contre-exemples, me sautez pas dessus, mon explication fait un peu philosophie de comptoir mais elle s'appuie sur des faits (certes, j'ai fait que 8 établissements depuis le début de ma carrière mais dans tous, le cas était similaire)...

Citer

, mais ce n'est pas ce que ma phrase voulait dire. Par goût, par instruction, que sais-je, les profs s'intéressent plus à la chose politique que la moyenne des citoyens français, c'est ce que je voulais dire. De ce fait, ils ont un avis sur les questions politiques, notamment les profs d'histoire (les profs de droit aussi, àmha). Consciemment où non, cela oriente forcément un peu leur enseignement, et ce quelque soit leur bord politique.

De toute manière et pour enfoncer une nouvelle porte déjà ouverte. On enseigne en fonction de ce qu'on est. Ceux qui prétendent le contraire n'ont amha rien compris à l'histoire :smile:

Après, il faut faire attention à ce genre de phrase car on est quand même tenu par des lois sur la laïcité et la neutralité de l'éducation nationale. Et la plupart se conforment à cette éthique. On n'a pas le droit de fair preuve de partialité ou d'encourager une thèse plus qu'une autre. un prof expose toutes les thèses et c'est au gamin de faire son choix...

Exemple : en troisième (mais Nevenka serait certainement plus capable que moi de t'expliquer le programme), si je me souviens bien, on traite aussi bien de l'Allemagne nazie que du front populaire, de la NEP de lénine ou des fondements de la cinquième république.

On est donc amener à présenter toutes les thèses. après, on doit pas aller plus loin car c'est nous qui permettons à l'enfant de développer son esprit critique...

mais bon, je suis pas prof d'histoire. (même si j'ai un master d'histoire des sciences :smile:

mais ça, tout le monde s'en fout)

Citer

Donc, comme avec ce projet stupide de Darcos, on nage également en plein arbitraire, puisque dans les deux cas on impose une vision du monde à des gens qui n'en ont pas ou peu (je parle des élèves là, hein). Si tu veux, je relativise simplement la "dictature" qui serait imposée par l'idée de Darcos.

Certes, mais entre une loi et un programme, il y a de nombreuses différences. Si un prof respecte pas totalement le programme, il va se faire taper sur les doigts (ou pas...) et se prendre des remarques. mais d'un autre côté, il va avoir un peu de marge de manoeuvre dans son enseignement.

Avec une loi, on entre dans le truc immuable, figé, cadré : le droit, le code et le truc auquel n'importe qui peut se référer même s'il connait rien du sujet.

Et là, c'est dangereux car l'enseignant perd un des trucs qui fait la beauté du métier, c'est à dire l'adaptabilité et la flexibilité...

Aucun élève n'est pareil et il faut parfois savoir adapter son propos à son public. Avec une loi sur le sujet, on risque de perdre ce truc...

Citer

Tout enseignement est arbitraîre, par principe.

Non, c'est l'auroité du prof qui est arbitraire par principe. Les élèves entrant en classe doivent le respecter et l'écouter même s'ils en on rien à foutre. après, la manière dont le prof fait son enseignement dépend de lui. il s'appuie sur des programmes et des objectifs mais il reste libre de la manière dont il enseigne.

Dernière chose, à prpos du danger représenté par un tel projet, je pense que ce n'est pas au gouvernement à choisir les programmes, ni au parlement. Il y a des gens qui sont spécialises là dedans, c'est leur boulot, ça s'appelle le haut conseil de l'éducation et ils siègent chaque mois avec Darcos Ce sont eux qui mènent les enquêtes, qui orientent ls programmes et qui s'assurent de leur validité.

laissons faire les pros...

Un gouvernement qui veut avoir la main mise sur l'éducation après que le président décide de nommer lui même le président de la télévision publique d'un pays, Moi ça m'inquiètes, et je trouve que ça ressemble plus trop à a de la démocratie...

Mais bon, chacun son truc... :smile:

Citer

Il n'est pas nécessaire d'avoir fait des études pour être sensibles aux déterminismes sociaux. La fréquentation du terrain suffit amplement à mon avis. Et pour le coup, je trouve réducteur de réduire la politisation ou la politique à cette question.
Enfin, si notre cher président tend à le faire oublier, il existe une droite qui a autre chose que le marché comme horizon indépassable. Ce qu'on appelle "l'amélioration de la société" a pas mal de sens différents.

Ca, je plussoie totalement, il va falloir q'un jour la France sorte du clivage droite:gauche et arrête de penser que la gauche c'est le social et la droite le libéral sans aucune pitié pour les petits.

Mais c'est plus rare à gauche qu'à droite amha... :smile: