Je comprends, ce n'est pas cool du tout effectivement, ça ne doit pas être facile tout les jours de faire face à une telle violence. Il y a trop de disparités dans le traitement de certains problèmes, deux poids deux mesures à croire que certains ont un traitement de faveur.

Essaie de critiquer la politique de colonisa ... De sécurité ou les crimes de g ... la légitime défense d'une "villa de civilisation au milieu de la jungle" (Ehoud Barak), tu vas voir.

Note : on peut critiquer l'islam. Relis tes propos et regarde la diffusion des fameuses Caricatures (dont certaines étaient amha un peu outrancières mais bon ... pas plus que l'affiche du film Shoah).

La vraie question de la liberté de la presse c'est : que faire pour que les lecteurs du Figaro sortent de leur secte et soient enfin libres de lire le Canard ?

[ Post made via iPhone ]

Ubblack, on doit pas vivre dans le même pays, parce que, dans le miens, quand tu critique les juifs, tu est antisémite, quand tu critique les catho, tu fait du racisme anti blanc, et quand tu critique les musulmans, du fait ... de l'ethnodifférencialiste.

Prières de rue : pour la st jeanne d'arc, les connards de St nicholas du Chardonay on sorti la sonno sur le parvis, m'empéchant de faire la sieste. et coupant la circulation sur l'axe Porte d'italie / réaumur.

Pas même une ligne dans les journaux.

Charlie Hebdo : 1. on sait toujours pas qui a mis le feu. 2. relis les réaction, tous les religieux, musulmans compris l'on condamné. mais ce sont les cathos qui ont avancé le "mais ils n'auraient pas du". et les petits gars de la marine on parlé de "respect de toutes les religions" ...

Piscines non mixte à Lille : à ce jour ? ha non monsieur, ça a duré 1 an ... en 2008. faut changer de sources d'infos ..



Source ?
L'ancien testament dit beaucoup de chose.
Presque toutes les règles "de comportement" qu'il impose sont aujourd'hui contraire à la loi.
C'est con, dépassé, choquant ... et tout le monde le dit, pour celle là comme l'autre.
Tiens, piqure de rappel : http://www.youtube.com/watch?v=ALd6xCvZgpc

Ubblack, tu trolles ou t'es sérieux ?
Parce que si t'es sérieux, j'ai l'honneur de t'annoncer que tu est le con le moins bien rodé que j'ai croisé cette année.

1 jour de désagrément vs 3 ans d’occupation illégale.



Erreur ! Critiquer les musulmans, c'est s'en prendre à des personnes (et c'est mal), critiquer l'Islam, c'est critiquer un système de pensée, et c'est autorisé. Les musulmans ne constituent pas non plus une ethnie. Critiquer les juifs, c'est de antisémitisme, critiquer le judaïsme c'est salutaire. Beaucoup de juifs sont athées. Critiquer le catholicisme, c'est aussi facile que de tirer sur une ambulance, mais traiter qqun de "sale blanc" c'est du racisme.

Débattre avec moi sur un sujet que je connais et m'exaspère, c'est sympa et j'aime débattre. Me traiter de con, mon cher Mad, c'est un motif de bannissement.

La source de ma petite phrase, c'est la Sunna, que tout le monde devrait lire*. Et ceux qui croient que le Coran est le seul livre sacré fondateur de l'Islam spécifiquement se trompent, ils oublient la Sunna, qui est la base de la charia.
La sunna contient rien de moins -et beaucoup plus en fait- que les rituels de prière et de pèlerinage, piliers religieux qui ne sont pas décrit dans le Coran.

Maintenant parlons liberté d'expression; observez bien les procès qu'intentent régulièrement SOS racisme et autre, vous verrez que l'accusation d'ISLAMOPHOBIE revient avec régularité. Or ne pas aimer l'islam, ce n'est pas du racisme.

Pour ma part, je pense que les défenseur(e)s des droit de la femme, du droit à changer de religion, et de la laïcité en général devraient observer avec attention les revendications des assoces islam-istes (qui est l'expression de l'islam politique) qui parlent au nom des musulmans -qui dans l'ensemble n'en demandent pas tant. C'est au moins aussi toxique que les revendications des pro-life...

A chaque concession faite au nom du fait religieux, la démocratie recule. telle est mon opinion, et j'attends des excuses Mad !
*Je plaisante bien sûr. entre 12 et 26 volumes selon l'édition.

---> Israël a rien à foutre dans ce débat. Pas la peine de me relancer là dessus...

Perso, j'entends n'importe quelle personne physique ou morale se plaindre quand on la critique. Ca me semble assez humain, comme réaction.

Le problème, ce n'est pas ce que tu as le droit ou non de faire, ce n'est pas telle ou telle organisation, cultuelle, culturelle ou autre.
Le problème est double :
*Ci-dessous mad, qui écrit : "les cathos". Désolé, je suis catholique, je ne me reconnais pas dans ces gens-là. Ils sont peut-être catholiques. Ce sont donc des cathos. Pas les cathos. Je pense que ce sont également des bipèdes, des mammifères, des personnes majeures, des citoyens et, qui sait ?, peut-être ont-ils tous en commun d'aimer la cancoillote francomtoise. J'ajouterai que dire que s'en prendre aux cathos c'est faire du racisme anti-blanc, c'est mal connaître la communauté (au sens large) qui est loin d'être un monochrome de Whiteman. Et je ne parle même pas de la réduction du christianisme au catholicisme, les réformés vous remercient. Bref, c'est une généralisation hâtive, rien de grave, on fait tous ça tout le temps, mais ça pourrit le débat.

*le second, (le vrai, en fait), c'est la distinction idées/personnes. Les idées ne sont pas à identifier aux personnes. On devrait pouvoir discuter des idées (des notions, des concepts, des principes, des valeurs) sans être immédiatement catégorisé comme raciste ou en situation d'attaque calomnieuse envers des personnes. Comme dirait l'autre, puisque c'est de l'Islam qu'on parle : "il n'y a pas d'Islam modéré, il n'y a que des musulmans modérés". Les idées sont ce qu'elles sont, elles constituent un corpus. Les personnes peuvent en faire autre chose.

EDIT : ah bah voilà, je 'navais pas vu la réponse d'Ubblak qui fait la distinction entre personnes et idées également.

Il ne s'agit pas d'un traitement de faveur, ou seulement en apparence. Bayuchi soulignait qu'il ne fallait pas faire la confusion personnes/idées.

Je complète et j'affirme que la politique à droite comme à gauche entretient cette confusion à dessein.

Parlons de la confusion arabes* immigrés/musulmans, qui fait le bonheur des gauchistes et des réacs:

Je travaille quotidiennement avec des immigrés première génération, qui sont nés au pays, ont étudié en France et aiment la France tout en étant lucides sur les raisons de leur exil: (politique et/ou économique).
L'extrême-droite (et la droite en fait) fait croire que la montée de l'islamiste est due à l'immigration récente; ce qui est profondément injuste et faux. Mais cette confusion a un double avantage:

-> ils peuvent faire croire qu'en fermant les frontières tout ira mieux.
-> ils se dédouanent du problème véritable mais leur "solution" sera facile à mettre en œuvre.

L'extrême-gauche (et la gauche en fait aussi) entretient la même confusion, en déclarant "stigmatiser l'islam c'est stigmatiser les musulmans". Que des avantages !

-> l'argument est difficile à démonter
-> on peut acheter des voix en multipliant les entorses à la loi 1905; si on est attaqué sur la laïcité, on accuse de vouloir stigmatiser les personnes
-> le vrai problème est soigneusement non-nommé, et personne n'est froissé dans son honneur religieux.

Mais voilà les effets pervers: la population aux prises avec l'islamisme en France vire xénophobe, car le vrai débat leur est retiré. Quitte à se faire traiter de raciste autant y aller franchement !
De leur côté, la population musulmane étrangère en France se sent visée par l'hostilité des locaux, et ne comprend pas bien ce qu'on lui reproche.

Eux savent que le problème est franco-français, et ne veulent pas qu'on les confonde avec les intégristes français (à 95%) nés et vivant en France depuis plusieurs générations et pratiquant un islam outrancier et vindicatif.

*Au sens le plus large, la communauté arabophone.

Les gens ont peur, de l'autre en général et des pauvres en particulier.
En ce moment, les pauvres sont vaguement musulmans et nords africains, ils ont peur des musulmans et des nord africains.

Ubblack : so what ? Je me fout que ça vienne de la Sunna autant que des haddits et tout pareil que de l'épitre aux corinthiens ou du livre des juges.

Tu dis "y'a une religion particulière qu'on peux pas critiquer, l'islam".
Je dis que t'as tors. Tu réponds pas, tu flamme avec tout ce que tu peux, sans revenir sur un seul des éléments sur lesquels j'ai pris la peine de te répondre.

Les piscines à Lille ? Les injonctions stupides dans d'autres textes religieux, totalement datés et que des abrutis interprètent d'une manière qui n'a jamais été appliquée historiquement ? les procès intentés par les "autres" religieux ?

Tu n'apporte pas non plus les sources que je t'ai demandé sur les procès "anti-raciste".

Tu connais peut être "particulièrement bien" la question religieuse (si ça t'amuse) mais les procès en diffamation, c'est mon quotidien, et je vois pas, mais alors pas du tout, de quoi tu parles.

Avec ça, tu place, l'air de rien, une référence à Israel (qui en parle ? #wait, personne n'en parle, Ubblack flamme, CQFD).

Je me répète, si tu es sérieux, tu es trop visible, rouillé, pas rodé.

Je "débattrais" avec toi quand tu arrêtera de parler tout seul, de ranter pour le plaisir de ranter, et quand tu commencera à parler AVEC les autres.

Enfin, et pour mettre les choses au clair, je suis toujours modéro sur l'auberge.
Et la ligne, sur l'auberge, c'est moi qui la trace.
Si tu n'es pas content, tu peux aller te plaindre aux Admins.

Mad, madéro.

Ce post vaut *clic**

Are you mad ?
ah ben si...
Sur le conflit Israel-Palestine, je répondais à Kakita...

Et oui, j'ai répondu à tes questions, sans excès.
Et je me répète: regardez la liste des procès en islamophobie, mais faut il vraiment que j'en dresse la liste ?
Je te cite mes sources, et tu dis que je ne suis pas précis ?
Je te dis: ne me traite pas de con, sois courtois, et tu mets les insultes dans ma bouche ?

Je "flamme" qui ai-je insulté, à part ton immense susceptibilité ?
Est ce que par hasard ça serait pas la contradiction que tu supporterai pas ?

Va donc hé imposteur !

Allez, je sais que devrai pas, mais comment résister ?

L'islam n'est pas l'apanage des pauvres. L'islam n'est pas une religion de pauvres. L'islam n'a pas vocation à l'être, sauf quand ça l'arrange.

J'abuse de mes pouvoirs d'admin pour poster dans ce sujet locké et pour en changer (de sujet, donc).

Jour de votations en Suisse. Et mes bientôt concitoyens viennent :
- de refuser d'augmenter le droits aux congés payés à 6 semaines annuelles (pour info, le taux légal est actuellement de 42.5 heures de travail par semaine et 4 semaines de vacances).
- de refuser l'introduction d'un prix unique du livre "à la française".
- de refuser des réductions d'impôt pour l'épargne-logement.
- d'accepter massivement de dédier les bénéfices des loteries à des causes d'utilité publique (ie : les garder séparés des revenus de l'état).
- d'accepter de justesse une limite à la construction de résidences secondaires à 20% des logements dans chaque commune.

La dernière va poser de gros problèmes aux promoteurs dans certaines stations alpines où les "lits froids" représentent les 3/4 des constructions. C'était une initiative écologiste qui visait à lutter contre le bétonnage des Alpes (en Valais, c'est violent).

A noter au passage : quelques jours avant le premier anniversaire de Fukushima, un tribunal administratif vient d'ordonner la fermeture d'un des 5 réacteurs nucléaires de Suisse.

Dans toute la fédération ou seulement dans un certain canton ?



Sur quel motif ?

Partout, mais en pratique il n'y a quasiment qu'en Valais et dans les Grisons qu'il y a des communes où le taux de résidences secondaires est problématique (stations de ski en particulier).

Sécurité insuffisante, manteau foireux, etc. En gros, soit ils investissent une fortune dans leur centrale en fin de vie d'ici l'année prochaine, soit elle ferme. Et là, on s'oriente plus vers la fermeture.
http://www.24heures.ch/suisse/La-centra ... y/13637448

Ah, et un truc passé un peu plus inaperçu : un 3e canton (sur 26) a supprimé les "forfaits fiscaux" qui attirent les grandes fortunes étrangères. Et un autre canton a relevé le montant desdits forfaits. lien (qu'est-ce qu'une photo de Genève fout dans cet article ? J'en sais rien)

Les quatre premières mesures sont très conservatrices. La cinquième illustre la différence fondamentale dans les représentations de l'urbanisme en Suisse (ici on rame parce qu'il n'y a pas assez de logements sociaux, la bas, parce qu'il y a trop de résidences secondaires ... )

Merci pour cette bonne tranche de rigolade.

[ Post made via iPhone ]

Presque. L'épargne-logement est surtout un moyen de défiscaliser une partie de ses revenus, et c'est donc la gauche qui a combattu le projet.

ça me parait pas si mal, à moi. Le manque de marge étrangle les petites librairies en France...

Je n'ai pas compris si c'était le prix unique ou le refus que tu trouvais bien. Le prix unique a justement pour but d'empêcher le dumping tarifaire des gros (FNAC & co).

Pour ma part, j'ai l'impression que prix unique ou pas, les petites librairies sont destinées à crever. Parce que le livre est un bien de consommation (culturel, soit, mais pas que), parce que la vente en ligne ou sous forme numérique se développe à vitesse grand V, prix unique ou pas, et que l'activité de conseil devient superflue à l'heure du web 2.0.

Quand je vois des gens militer pour sauver les librairies, ça me rappelle la disparition du métier de maréchal-ferrant (semi-troll, désolé). Ce n'est pas un mépris de la culture, hein, je suis bibliothécaire, mais j'ai vraiment une impression de décalage avec la transformation radicale des médias au XXIe siècle.

Notre métier (on est plusieurs sur le forum) se transforme radicalement depuis 10 ans, alors que celui des libraires, ben... j'attends de voir comment il pourrait se transformer, parce que fondamentalement, c'est juste un (bon) vendeur de livres de proximité (c'est pas un troll, j'ai juste pas d'idée).

Je suis d'accord avec toi. Cela dit, même si je trouve tout ce que je veux sur internet en matière de livres à acheter, il m'arrive régulièrement de regretter que la librairie la plus proche de chez moi soit à une heure de route... ou alors, il faut que j'aille à l'espace culturel de Leclerc et là c'est vraiment la dèche.
La librairie offre un lieu de balade, d'évasion au même titre que le ruisseau derrière chez moi... c'est juste un peu plus loin et un peu plus cher. Il m'est souvent arrivé de passer tout un après-midi dans une librairie le temps de trouver le livre qui me ferai envie. Et ça, je ne le trouve pas sur internet. La proximité, ça a aussi du bon.

Je ne sais pas si les librairies sont vouées à disparaître mais j'ai la folie de croire que, d'une part, elles résisteront, d'autre part, qu'il y aura toujours des fous pour croire qu'une librairie peut avoir du succès et pour finir que les grandes librairies comme Mollat à Bordeaux resteront jusqu'à ma mort des lieux d'égarement.

Moi j'achète à la fois en librairie et la fois sur le net, même si j'achète nettement plus en librairie.