Gap a écrit La Suisse, ça fonctionne pas mal. Mais fatalement, si tu trouves qu'un Sénat élu par des grands électeurs et qui au fond ne sert à rien (puisque l'Assemblée Nationale peut lui forcer la main en insistant un peu), c'est bien, ben... voilà, quoi.
Disons que ma proposition est faite toutes choses étant égales par ailleurs. Après, si le mode électif ne me plait pas forcément, j'aime bien l'idée du bicamérisme, et d'une chambre haute plus axée sur la "réflexion", mais non prioritaire. Dans les faits, en France, globalement, ça fonctionne bien.
Citer Pour moi, le but d'instaurer une proportionnelle, ce n'est pas qu'il y ait une majorité qui se dégage pour une législature (ce qui mène irrémédiablement à des allers-retours législatifs et une incertitude du droit qui devrait un peu te poser problème), mais bien qu'on force les députés à dégager une majorité par sujet. Ton approche est top-down, présidentielle, à la française, et la mienne serait bottom-up, parlementaire, à la Suisse.
Je pense que tu n'emploies pas les bons termes. Au contraire, parce que le gouvernement est responsable devant le parlement, la France a un régime plutôt parlementaire, ce qui nécessite une majorité stable (sinon il y a instabilité gouvernementale). La Suisse a un régime plutôt présidentiel, puisque le Conseil Fédéral n'est pas responsable devant les assemblées (bien qu'élu par elles, quoiqu'avec la règle coutumière de la formule magique, ça limite). Et dans un régime présidentiel, en effet, on peut avoir une majorité par sujet, et non par opinion, puisque l'exécutif restera le même. Et ça fonctionne bien en Suisse parce que c'est une fédération, ce qui fait que le gouvernement n'a pas à s'occuper de l'ensemble des sujets, et parce que le chef de l'état et du gouvernement est collégial, ce qui évite une personnalisation trop grande.
Là encore ma proposition était faite toute chose étant égale par ailleurs. Dans le cadre d'un régime présidentiel, je veux bien d'une assemblée élue à la proportionnelle "pure".
Le seul souci éventuel d'une majorité par sujet peut par contre être le manque de cohérence global des mesures.
Pour ce qui est de l'instabilité juridique, c'est n'est pas vrai. Stabilité ne veut pas dire immutabilité d'une part, et d'autre part, d'expérience, c'est surtout culturel. Sous la 3ème république, soit disant instable, pas de folie législative, 10 ans d'assemblée avec l'UMP largement majoritaire au gouvernement en France, depuis 2002, bein en moins de 12 mois on a eu 3 ou 4 lois de finances rectificatives (dont certaines avec des mesures rétroactives...). La véritable stabilité est assurée par le respect des droits et libertés fondamentales et par des gouvernants moins cons.
|
