Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle :: Consulter le sujet

Bush n'est sûrement pas une lumiére

Tien c'est bizarre ca... Je ne savais pas que l'on parlais aussi de moi dans la constitution allemande

S'il y a bien un homme qu'on ne peux pas taxer d'antiaméricanisme en France, c'est Alain Madelin.
Il avait affirmé qu'il ne prendrait plus la parole pendant un an "une année sabbatique médiatique" avait il dit. Il a tenu 8 mois et, estimant que la situation est grave, il reprend la parole.
Alain Madelin aime le modèle économique états-unien, il le trouve formidable. Je savais pas qu'il aiamait aussi autant la politique étrangère états-unienne : http://www.lefigaro.fr/opinion/20030130.FIG0058.html

Prétendant qu'on a qu'un choix limité face à la guerre en Irak, il titre sa tribune "Bush ou Saddam, il faudra choisir" il explique en substance que, puisque Saddam Hussein est un salaud (ce dont personne ne doute), Il faut aider Bush a tué la population irakienne.
C'est beau, c'est bien manichéen... de la propagande de guerre en finesse. Ca valait bien le coup qu'il interrompe son année sabbatique tiens.

wizard a écrit

De toute façon, le mot "souveraineté populaire" n'apparaît pas dans la constitution US. Même si ce n'est pas dit texto, l'idée est plus que le président élu n'exprime pas la volonté du euple mais le choix de Dieu.

Peux-tu m'expliquer où dans la constituion des Etats-Unis, le président exprime le choix de Dieu ???

Sanjuro a écrit

wizard a écrit

Peux-tu m'expliquer où dans la constituion des Etats-Unis, le président exprime le choix de Dieu ???

Pourrais-tu répondre à ma question Wizard ? :-?

démocratie : vote à la majorité des inscrits votant. Donc au premier tour des élection en france par exemple il i avait (je ne suis plus très sur) 30% d'abstention et un chirac à 18%. Donc, mathématiquement, 18%*70% (70% qui ne représente que 75% de la population rappelons le) cela ne fais plus grand chose.

Les mathématiques ont démontrés depuis un bon moment que les systèmes électoraux utilisés ne reflétaient pas la volonté de la majorité de la population.
En fait, ce paradoye est connu depuis la révolution française, et à l'époque on avait proposée quelques alternatives (la plus classique consistnt non pas à voter pour un candidat unique, mais à classer les candidats par ordre de préférence)...

C'est également l'un des points démocratiques qui a assez rapidement disparu du paysage politique...
Mais, je répète, la révolution française (ou américaine) n'a rien à voir avec la démocratie!!!

Dans l'auberge on "parle"(ecrit) de tout ! mais on oblige personne a le lire :razz2:

Auteur :	Bouba [ Mer 29 Jan 2003, 19:17 ]
Sujet du message :
Tihaho a écrit Bush n'est sûrement pas une lumiére La je ne suis pas tout a fait d'accord ... que ce soit lui ou son staff (apres tout il est peut-etre lui tres con mais bien entoure), il sont tres loin d'etre con, meme si je les trouve ignoble ... Au niveau com, ils sont forts, quoiqu'on en pense .... Le martelage de crane laisse des traces ... comme cette pensee qu'on a tous que cette guerre va avoir lieu ... je me demande combien de gens ont fini par accepter cette idee d'ailleurs? Pas tous certes, mais quand meme!

Auteur :	carmine [ Mer 29 Jan 2003, 20:56 ]
Sujet du message :
D'après moi, Bush attends la fni du pélerinage à la Mecque pour attaquer, mais ce n'est pas le sujet. Est ce que vous saviez que le système électoral américain avait été fait à l'origine de telle manière qu'il favorisati grandement les états du sud (au point qu'un escalve comptait pour 3/4 d'un citoyen pour le nombre de grands électeurs), et qu'encore aujourd'hui, les voix de certains états du sud permettent d'élire trois fois plus de grands électeurs que celle de certains états du nord (cette dernière phrase n'est pas très claire... Mais je ne vois pas comment la tourner... Disons que dans le sud il y a un élu pour 100.000 personnes, et dnas le nord, un pour 300.000, rapport de 1/3) (source monde diplo)...

Auteur :	Apa [ Mer 29 Jan 2003, 21:12 ]
Sujet du message :
ARRETEZ DE VOUS PLAINDRE. Ils ont bien fait de votez pour lui les américains. ... De toute façon il est aussi Gore que l'autre candidat.

Auteur :	Alien [ Mer 29 Jan 2003, 21:35 ]
Sujet du message :
Sur le fond, je trouve qu'il y a une confusion, largement entretenue: Les États-Unis, mais aussi la plupart des pays dit riches, ont des régimes politiques "Libéraux", ou qui s'oriente de plus en plus rapidement dans cette direction. Hors, contrairement à ce que le mot pourrait laisser penser, il n'y a pas de lien implicite entre "Libéral" & "Démocratie"... La différence ne se remarque pas trop parce que dès l'origine la "Démocratie" est un concept basé sur la participation d'une minorité possédante soutenue par le travail d'une majorité sans voix... Lors de la révolution française, il est amusant de constater que la plupart des idées trop démocratiques (élection des fonctionnaires par exemple) ont rapidement été éliminées par la classe dirigeante. De fait, les structures de pouvoir ont été dans l'ordre "Le Roi-Prêtre", puis le "Roi" soutenu par les "Prêtres", puis, par suite à une révolution conceptuelle, par "Les Bourgeois/Marchands/...", ce qui a commencé vers la Rennaissance, qui a eu un franc succès dès le 18ème siècle et qui continue à être le standard actuel... Tout les trucs tels "Le Peuple décide..." sont plus ou moins de la foutaise!!! Ceux qui ont de l'argent ont le pouvoir, et depuis deux à trois siècles le monopolise... Ah oui, il y a eu un certain tassement au début du XXème siècle en raison de l'existence d'un truc débile appelé "Communisme", mais comme celui-ci a disparu & qu'on a bien fait comprendre a tout le monde que ça ne pouvait pas marcher, on est revenue un siècle en arrière... C'est un peu comme "Justice" dans le sens qui est juste et "Justice" en tant qu'institution. Ca n'a rien à voir!!!

Auteur :	Apa [ Mer 29 Jan 2003, 22:39 ]
Sujet du message :	avec moins de style mais autant de verve :
démocratie : vote à la majorité des inscrits votant. Donc au premier tour des élection en france par exemple il i avait (je ne suis plus très sur) 30% d'abstention et un chirac à 18%. Donc, mathématiquement, 18%*70% (70% qui ne représente que 75% de la population rappelons le) cela ne fais plus grand chose. VIVE LA DEMOCRATIE... Et dans l'actualité les choses ne sont pas meilleur. La droite veux faire passer une loi enelvant du second tour les parties possédant moins de 10% des inscrits. Rappelons qu'à l'origine, donc au passage au sénat, c'était pour 10% des votant... De ce fait seul deux parties seront autorisés, les deux grand. Au diable udf, pc, ump, fo... C'est donc une belle démocratie que celle qui interdit les parties... VIVE LA DEMOCRATIE La radio nous rabache une diminution d'impôt de 34€ et de l'autre côté les grosse fortune vont économiser des mille et des cents... enfin ce que j'en dis moi... VIVE LA DEMOCRATIE bref il faut que j'expose mon point de vue, qui pourrait être celui d'un grand méchant : "Il y a trop d'hommes sur terre, il la surpeuple. Hors si c'était un animal l'homme l'exterminerai pour la survie de cette terre. Moi je suis pour un énorme génocde de 5.5 milliards d'habitant afin de laisser une chance à cette terre que l'on fait crever la gueule ouverte. Rendez service suicidez-vous. Assassinez. Tuez. Massacrez. Je vous le demande." Certes c'est un point de vue radical qui n'engage que moi et que je n'appliquerais pas pour des raisons évidente. Comme vous je préfére vivre avec les yeux bandés que de mourir. (à mon avis les modérateurs ne vont pas laisser passer un message qui appel au meurtre...)

Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle https://www.sden.org/forums/

Ricain amer ? https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=3&t=7439	Page 7 sur 8

Auteur :	Sanjuro [ Mer 29 Jan 2003, 23:01 ]
Sujet du message :
Arnok a écrit In God we trust ? ça, ça ne fait pas partie de la cosntitution et ce n'est parce qu'il y a une référence à Dieu, que ça en fait un état religieu. Dans le préambule de la constituion allemande, il y a une référence à Dieu, mais ce ne fait pas de l'Allemagne fédérale un état religieux ou le gouvernenemt agit au nom de Dieu ....

Auteur :	Apa [ Mer 29 Jan 2003, 23:07 ]
Sujet du message :
Tien c'est bizarre ca... Je ne savais pas que l'on parlais aussi de moi dans la constitution allemande

Auteur :	Sanjuro [ Mer 29 Jan 2003, 23:09 ]
Sujet du message :
Apa a écrit Tien c'est bizarre ca... Je ne savais pas que l'on parlais aussi de moi dans la constitution allemande Bon, les dieux ici, on les ranges dans les placards de l'AUberge, s'ils ne sont pas gentils

Auteur :	wizard [ Jeu 30 Jan 2003, 10:25 ]
Sujet du message :
S'il y a bien un homme qu'on ne peux pas taxer d'antiaméricanisme en France, c'est Alain Madelin. Il avait affirmé qu'il ne prendrait plus la parole pendant un an "une année sabbatique médiatique" avait il dit. Il a tenu 8 mois et, estimant que la situation est grave, il reprend la parole. Alain Madelin aime le modèle économique états-unien, il le trouve formidable. Je savais pas qu'il aiamait aussi autant la politique étrangère états-unienne : http://www.lefigaro.fr/opinion/20030130.FIG0058.html Prétendant qu'on a qu'un choix limité face à la guerre en Irak, il titre sa tribune "Bush ou Saddam, il faudra choisir" il explique en substance que, puisque Saddam Hussein est un salaud (ce dont personne ne doute), Il faut aider Bush a tué la population irakienne. C'est beau, c'est bien manichéen... de la propagande de guerre en finesse. Ca valait bien le coup qu'il interrompe son année sabbatique tiens.

Auteur :	casanabo [ Jeu 30 Jan 2003, 10:27 ]
Sujet du message :
wizard a écrit S'il y a bien un homme qu'on ne peux pas taxer d'antiaméricanisme en France, c'est Alain Madelin. Il avait affirmé qu'il ne prendrait plus la parole pendant un an "une année sabbatique médiatique" avait il dit. Il a tenu 8 mois et, estimant que la situation est grave, il reprend la parole. Alain Madelin aime le modèle économique états-unien, il le trouve formidable. Je savais pas qu'il aiamait aussi autant la politique étrangère états-unienne : http://www.lefigaro.fr/opinion/20030130.FIG0058.html Prétendant qu'on a qu'un choix limité face à la guerre en Irak, il titre sa tribune "Bush ou Saddam, il faudra choisir" il explique en substance que, puisque Saddam Hussein est un salaud (ce dont personne ne doute), Il faut aider Bush a tué la population irakienne. C'est beau, c'est bien manichéen... de la propagande de guerre en finesse. Ca valait bien le coup qu'il interrompe son année sabbatique tiens. vais pas aller voir l'article parce que l'avis de notre madelin j'en m'en tape un peut, mais en tout cas, au moin ton message tient un ton qui m'a fait rire... pourtant c'est idiot, parce que c'est catastrophique de penser comme ca, mais c'est tellement caricaturale que pris au second degres....

Auteur :	Sanjuro [ Jeu 30 Jan 2003, 10:47 ]
Sujet du message :
Sanjuro a écrit wizard a écrit De toute façon, le mot "souveraineté populaire" n'apparaît pas dans la constitution US. Même si ce n'est pas dit texto, l'idée est plus que le président élu n'exprime pas la volonté du euple mais le choix de Dieu. Peux-tu m'expliquer où dans la constituion des Etats-Unis, le président exprime le choix de Dieu ??? Pourrais-tu répondre à ma question Wizard ?

Auteur :	wizard [ Jeu 30 Jan 2003, 11:38 ]
Sujet du message :
Sanjuro a écrit Sanjuro a écrit wizard a écrit De toute façon, le mot "souveraineté populaire" n'apparaît pas dans la constitution US. Même si ce n'est pas dit texto, l'idée est plus que le président élu n'exprime pas la volonté du euple mais le choix de Dieu. Peux-tu m'expliquer où dans la constituion des Etats-Unis, le président exprime le choix de Dieu ??? Pourrais-tu répondre à ma question Wizard ? Oups, je l'avais pas vu, excuse moi. Bon, comme je l'écrit, ce n'est pas précisé texto dans la constitution américaine, c'est plus lié à l'usage et aux différentes pratiques institutionnelles qu'aux textes. Le président est l'élu d'une "Nation under God" et après avoir prêté serment sur la Bible, il demande l'aide de Dieu pour l'aider à accomplir sa tache. De facto, le président des États-Unis travaille à la réalisation des grands desseins divins et la plupart des discours sur l'état de l'Union, quel que soit le parti au pouvoir, ont toujours un couplet rappelant le fait que le président agit dans ce sens. Bush dans son discours de lundi a été très explicite sur ce point et il a exposé très clairement que sa fonction et son approche des questions de politique intérieure et internationale était conditionné par la croyance qu'il agissait pour réaliser les plans de Dieu. Je n'ai pas le temps tout de suite mais je vais tapper le passage précis dans ce fred, dès que j'ai une minute cette après midi. Rappelons qu'en 1992, une partie de la campagne de Bush père contre Clinton s'est faite sur l'argument "Clinton ne croit pas en Dieu", argument qui nous paraît grotesque ici, mais qui a obligé Clinton à se montrer régulièrement à l'église et a amendé son discours pour gagner. Le couplet sur la "Nation Under God" ne doit pas être compris comme une formule protocolaire, c'est réellement un point important aux États-Unis et il faut donc que le président agisse dans ce sens.

Auteur :	Sanjuro [ Jeu 30 Jan 2003, 12:02 ]
Sujet du message :
Cela éclaire ma lanterne, car dans la constituion, le mot Dieu n'apparaît pas.

Auteur :	Arnok [ Jeu 30 Jan 2003, 12:03 ]
Sujet du message :
uniquement sur les dollars

Auteur :	wizard [ Jeu 30 Jan 2003, 17:10 ]
Sujet du message :
Voilà la fin du discours sur l'état de l'union de Bush que j'ai enfin retrouvé : Les Américains forment un peuple libre, qui sait que la liberté est le droit inné de chaque être humain et l'avenir de toute nation. La liberté que nous chérissons n'est pas le don de l'Amérique au monde, c'est le don de Dieu à l'humanité. Enfin, nous sommes confiants en nous-mêmes - mais pas seulement en nous-mêmes. Nous ne prétendons pas connaître toutes les voies de la Providence, pourtant nous pouvons lui faire confiance, et placer tous nos espoirs en ce Dieu aimant qui est source de toute vie, et de toute l'histoire. Puisse-t-Il nous guider aujourd'hui, et continuer de bénir les États-Unis d'Amérique. C'est assez éloquent non ? Je l'ai trouvé sur le site du département d'État états-unien en Français. C'est là : http://usinfo.state.gov/francais/f3012901.htm Contrairement à ce qui est écrit, ce n'est pas une traduction de l'intégralité du discours puisque tout ce qui concerne les affaires intérieures états-uniennes a été enlevé (j'ai comparé par rapport au discours en anglais visualisable en flash sur le site de la Maison-Blanche). Ils ont donc enlevé l'annonce de la création prochaine aux États-Unis d'un dispositif permanent d'alerte contre les attaques chimiques et bactériologiques budgété 6 milliards de dollar et qui travaillera sur de nouveaux vaccins et médicaments contre ces produits afin de se tenir prêt à contrer tous les effets de nouveaux produits.

Page 7 sur 8	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur :	Alien [ Jeu 30 Jan 2003, 12:38 ]
Sujet du message :	Re: avec moins de style mais autant de verve :
Apa a écrit démocratie : vote à la majorité des inscrits votant. Donc au premier tour des élection en france par exemple il i avait (je ne suis plus très sur) 30% d'abstention et un chirac à 18%. Donc, mathématiquement, 18%*70% (70% qui ne représente que 75% de la population rappelons le) cela ne fais plus grand chose. Les mathématiques ont démontrés depuis un bon moment que les systèmes électoraux utilisés ne reflétaient pas la volonté de la majorité de la population. En fait, ce paradoye est connu depuis la révolution française, et à l'époque on avait proposée quelques alternatives (la plus classique consistnt non pas à voter pour un candidat unique, mais à classer les candidats par ordre de préférence)... C'est également l'un des points démocratiques qui a assez rapidement disparu du paysage politique... Mais, je répète, la révolution française (ou américaine) n'a rien à voir avec la démocratie!!!

Auteur :	Didi [ Jeu 30 Jan 2003, 18:20 ]
Sujet du message :	Re: avec moins de style mais autant de verve :
Alien a écrit Les mathématiques ont démontrés depuis un bon moment que les systèmes électoraux utilisés ne reflétaient pas la volonté de la majorité de la population. En fait, ce paradoye est connu depuis la révolution française, et à l'époque on avait proposée quelques alternatives (la plus classique consistnt non pas à voter pour un candidat unique, mais à classer les candidats par ordre de préférence)... C'est également l'un des points démocratiques qui a assez rapidement disparu du paysage politique... Mais, je répète, la révolution française (ou américaine) n'a rien à voir avec la démocratie!!! tu oublies qu'il y a un autre impératif qui est de former une majorité stable afin d'éviter l'instabilité gouvernementale et les larges coalitions qui empechent toute politique courageuse et tranchée et de ce fait fait augmenter les extrèmes

Auteur :	Apa [ Jeu 30 Jan 2003, 18:43 ]
Sujet du message :
je sais que nous sommes dans un forum mais quand même arrêtez de parler politique. A moins que cela est rapport avec le jdr j'en voit pas l'intérêt. Surtout que s'il y avait une solution elle aurait déjà était trouvé. (solution : on tue tout les hommes, donc plus d'hommes, donc plus de problèmes politiques)

Auteur :	Arnok [ Jeu 30 Jan 2003, 18:44 ]
Sujet du message :
Dans l'auberge on "parle"(ecrit) de tout ! mais on oblige personne a le lire

Auteur :	Apa [ Jeu 30 Jan 2003, 19:06 ]
Sujet du message :
Arnok a écrit Dans l'auberge on "parle"(ecrit) de tout ! mais on oblige personne a le lire et comment tu fais pour savoir de quoi ca parle sans lire? gros malin va.