Ce film est trés bien.
Moi qui n'aim l'horreur, il n'est pas trop sanglant et hoorifique. apr contre Kassovitch gère bien les lumière et la bande sonore pour nous plonger dans l'ambiance.

A voir.

Je finirais en précisant que c'est à voir absolument si on est MJ ou PJ à Orpheus. Je ne dis pas cela parce que je n'aime pas les PNJ's, mais je les vois mal aller au ciné...

J'ai plutôt été déçu...
La réalisation est bien, mais le scenario est plat à en mourrir. C'est un film bien classique comme on à l'habitude d'en voir. Le mélange de silence des agneaux et de sixieme sens n'est à mon avis pas très réussi.

En résumé je dirais que c'est dans la lignée des films SF d'M6, un truc à voir chez soi, à la rigueur en DVD mais pas au cinema...

Je l'ai vu hier soir et je confirme. Belle daube bien proprette.

De mon coté, je l'ai vu avant les fêtes (il est sorti le 21 novembre au Canada) et j'ai été très déçu de cette performance..

Elle effet les bandes sonores sont bien ajustées.. Pas trop de sang ( presque pas du tout d'ailleurs ) Les prestations des acteurs ne sont pas très fameuse sauf du coté de Penelope Cruize qui à l'air plutôt cinglée !

Le début est effrayant .. je vous laisse imager le gros "embrasser" (avaller serait le mot juste) sa chère épouse donc Halle Berry<- Je crois que c'est la scène la plus répugniante d'ailleur

Bref, il se résume à un film d'horreur virant au dramatique, les trames sonores vous font sursautées, les scènes "violantes" vous font rire et la fin n'est pas vraiment inatendu ..

Franchement, moi j'ai plutôt bien accroché. Le début ne m'a pas du tout passionné, mais je suis rentré dans le film au fur et à mesure. Même si quelques scènes restent un peu "cliché", il reste une sale ambiance qui accroche bien les tripes.

De plus, j'ai été surpris par le dénouement (j'attendais quelqu'un d'autre en méchant), ce qui m'arrive si rarement que c'en a été une bonne surprise.

-Oli.

moi on m'oblige à allez le voir samedi

j'espère que je vais pas trop m'ennuyer...

De ce côté là je suis d'accord. Le film est tres beau à voir, les jeux de lumière et de sons sont biens. Seulement a mon avis le scenariste n'est jamais rentré dans un Asile psychiatrique...Mouais... moi ça m'a surtout surpris car je trouve ça pas logique... D'ailleurs le Film est bourré d'illogisme (Scene de la Piscine, Scene de la Douche, Reaction des Psychiatres...)

moi non plus, ça doit être pour ça :)



SPOILER!!


SPOILER!!


SPOILER!!


J'avoue que la scène avec le flic ne m'a pas choqué, mais je m'attendais vraiment à un coup monté, pas à ce qu'elle ait vraiment tué son mari. D'où ma surprise. Pour les réactions des psy, où sont-elles illogiques (je ne suis pas psy) ?

-Oli.

L'établissement où est tournée gothika est un vrai bâtiment à Montréal , Une aile spécialement pour les fous d'ailleurs .. ils l'ont juste un peu ... Modifié !

Tiens, ben je l'ai vu hier avec Wizard (et nos femmes respectives, mais comme elles sont pas sdéniennes...) Bah c'est pas terrible. On a peut-être vu une vague tentative de proposer une version rationnelle :

attention SPOILER !!!


























Vous êtes prévenus !



















Vous êtes sûrs ?



















Bon, j'y vais :
Miranda perd la réception de son téléphone sur le pont. Elle comprend qu'elle doit aller à Willow Creek et découvre tout le tintouin. Elle pète un plomb, rentre chez elle, tue son mari, et fait un blocage psychologique en s'inventant une histoire de possession avec une fille dont elle a peut-être vu une image dans l'antre du mari, ou sur la photo du bureau. Pouf, prison, hôpital psychiatrique.
Du coup, les manifestations du fantôme ne sont que des manifestations de son esprit qui essaie de lui faire redécouvrir ce qu'elle a vraiment fait. De toute façon, l'electricité de la prison magnolia depuis le début, alors l'histoire "c'est le fantôme qui fait tout disjoncter"...
Elle reconstruit donc peu à peu son propre chemin, et redécouvre tout. Paf, elle tue le méchant, elle est libérée, youpi.
Reste la dernière image, avec le gamin et le bus. On s'aperçoit que c'était le gniard d'une affiche qu'on la voit regarder une seconde. Hypothèse : elle aurait pas vraiment pété un plomb, au point de visualiser, du coup, toutes les personnes disparues ?

Voilà, ce serait mieux si c'était ça, mais honnêtement, j'y crois pas... C'est juste incohérent, pas original, et trop bruyant.

Bon, Mercutio a déjà tout dit, je me conterai simplement de dire que j'aime beaucoup Kassovitz mais qu'il serait temps (après les Rivières pourpres) qu'il commence à bosser avec des scénaristes capables de bien balancer une histoire.

Bah, je suis allé le voir ce matin. Je ne suis pas fan d'un genre de film notoirement dépourvu de mnigund, mais bon j'ai pas mal accroché jusqu'à ce qu'on (re)voie la scène où elle tue son mari...

*SPOILER*






A ce moment là, c'est clair que c'est un salopard qui a tué la fille/fantôme et que c'est normal de le buter... Ensuite, y'a plus de surprises (sauf au niveau du nombre de victimes), on pige toute suite que son meilleur copain le shérif et ami d'enfance est complice et que l'amouerux transit du début est un brave gars...etc, etc!!

Conclusion: bof! Bien sans plus...

Moi, y'a juste un truc qui m'a choqué, quand même:

Personne ne nie que Miranda a massacré son mari à la hache, pas même elle à la fin. C'est juste qu'elle était possédée. Du coup, tout le monde comprend ça et elle est libéréé! Pauvre petite, c'était pas vraiment elle!


Non mais ça va pas?!

Depuis quand on laisse des gens sortir d'un asile alors qu'ils sont accusés de meurtre, qu'ils ont bien fait ce meurtre, juste parce que "c'était une possession"? C'est peut-être mon côté juriste qui ressort, mais devant n'importe quel système judiciaire au monde, tu ne ressors pas d'un asile avec une telle explication. C'est une connenie majeure du scénario dont l'auteur passe gentiment dessus.

Sinon, les scènes flippantes avec le spectre sont bien faite, surtout l'apparition sur l'ordinateur, je trouve.


diablo: Sephyroth ap Eiluned, Master of Pooka

C'est pas qu'on reconnaît qu'elle était possédé c'est qu'elle a dû être déclarée irresponsable puis guéri. Si tu es déclaré irresponsable tu es juste soigné jusqu'à ce qu'on estime que tu n'es plus un danger pour toi et la société. C'est ce qui a dû être jugé...

Elle n'a pas "tué son mari", elle a massacré un tueur en série notoire après l'avoir démasqué (et, ensuite, son complice) et sauvé in-extremis une de ses victimes. Ce cas héroïque de "justice préventive" lui a valu l'indulgence du jury, voire du procureur qui a peut-être abandonné toutes poursuites...

Un film d'émotion ! Tu sors du spectacle, tu regardes c'que t'as payé, tu pleures.

Vraiment une belle magnolia, Kassovitz rendrait un hommage flagrant au cinéma français en arrêtant de passer derrière la caméra.

A ne pas même louer en vidéo.

SPOILER

Le début est très sympa, on se dit que le film sera bien étrange, déroutant... et ça devient une banale histoire de vengeance de fantome. Un cliché du cinéma. Quant à la "révélation" dès la moitié du film on sait qui et pourquoi. Super l'intrigue.

L'ambiance du début est pourtant super sympa, vraiment dommage. Le terreau était fertile et kassovitz a fait pousser des pissenlits.

Le problème du film c'est son scénario et comme c'est une commande, Kassovitz n'y a pas touché. Bref, les images qui pose l'ambiance dans la première partie c'est lu, le dénouement foireux, non. Difficile de lui jeter la pierre dans ces conditions;
Surtout de cette façon là .

Ah, pas faux.
Enfin il a quand même accepté le script hein... voir un scénars foireux et accepter de le mettre en scène juste pour se faire du blé ou se faire connaître est bien loin de ce que je considère être de l'honnêteté intellectuelle

Ou bien il ne s'est pas rendu compte que le scénario était foireux auquel cas... bref !

c'est vrai que je me suis un peu emporté mais ça tient surtout à l'énervement que j'ai eu en sortant du film et en ayant claqué de la thune en l'air. Temps perdu + thune + offense scénaristique = pas glop

Concernant le dénouement foireux, un autre réalisateur aurait peut-être réussi à faire en sorte qu'on ne le voit pas venir dès la moitié du film. [SPOILER]Je parle bien évidemment du fait que le mari faisait des snuffs, que le fantôme cherchait à se venger de lui, et qu'ils étaient 2, donc forcément le shérif[/SPOILER]

Quand on aime être surpris, voir tout venir 3 plombes à l'avance laisse un goût amer dans la bouche. Lorsqu'en plus l'intrigue en question est au ras des paquerettes, on n'a même pas le sentiment égotique d'avoir deviné l'impensable.

Un seul détail du film m'a interrogé et continue de m'interroger. 5-6 fois dans le film on voit plusieurs points noirs apparaître fugacement à différents endroits. Est-ce un défaut dans la bobine ou bien les avez-vous vus également ? Si non : quelle serait leur signification ?

Concernant kassovitz, je n'avais vu que 3 films de lui jusqu'à présent, la haine, les rivières pourpres et assassin(s). Seul assassin(s) se laisse regarder, je n'ai pas du tout aimé les 2 autres. Pour les rivières pourpres c'est pareil : scénars bidon, ressucée de cliché ...

Vu dans casus :
En 1928 (donc y'a déjà perpet') S. S. Van Dine avait fait paraître dans un article tous les clichés à proscrire, 10 au total dont :

f) Le coupable frère jumeau du suspect ou un parent lui ressemblant à s'y méprendre

En 1928 c'était déjà un cliché, de qui se moque-t-on ?
Sans parler de l'eugénisme, autre cliché et belle ressuscée de poncifs.

Je crois bien que je fuirai dorénavant tout film produit par cet individu. Individu que je continue cependant de beaucoup apprécier en tant qu'acteur. Il fait même partie des acteurs français que je préfère. Mais stoppe la réalisation

Moi aussi je les ai vu mais j'ai pensé que c'était un défaut de la copie. Ca ressemble à des points d'un domino, un truc comme ça mais je ne sais pas ce que c'est.

Tu peux nous citer les 9 autres clichés ?