Hum

Hop, je sors de l'avant-première.
Avis détaillé demain.
Teaser : c'est pas mauvais du tout.

Je voulais y aller aussi, j'ai finalement préféré faire une partie de Cthulhu avec des amis.
Mais je ne vais pas tarder à aller le voir.

Ah, Keira !

King Arthur

Nvlle production Brukheimer de l'été, réalisée par un faiseur qui a connu plus de bas que de haut(s), King Arthur est au final un agréable blockbuster, bien troussé et attachant.
Doté d'un script solide, qui ne s'éloigne jamais de son intrigue principale (ce qui est à la fois une qualité : on ne se perd pas en sous-intrigues inutiles ; et un défaut : les personnages sont peu développés, on doit voir Merlin à peine 5 minutes à l'écran), le film est bien rythmé et possède une ambiance fort plaisante de par son mariage entre visuel moyen-âgeux breton et romain.
C'est d'ailleurs sans doute l'attrait principal du film : le revisitage des points-clés de la saga arthurienne, à une sauce pseudo-historique (je suis bien persuadé qu'il y a pléthore d'anachronismes ou d'inexactitudes mais bon... on s'en fout) : Arthur a la classe en commandant romain idéalisate, Guenièvre est excitante en guerrière picte à moitié nue qui prend son pied en trucidant du Saxon, les chevaliers perdent de leur manichéisme en mercenaires sarmates et Merlin, même si on le voit peu, donne une belle image du druide.
Les batailles sont plutôt bien filmées mais manquent de souffle épique. Toutefois, qques scènes méritent largement le coup d'oeil : le traquenart sur la glace, le début de la bataille finale, etc.
La réalisation en général est efficace, fonctionnelle mais sans grande inspiration. Les acteurs sont bons, les chevaliers ont de bonnes gueules et les Saxons ressemblent à des Saxons (mention spéciale à leur chef qui en qques phrases devient un bon méchant bien sympa). La photographie et les décors sont le point fort : on se croirait réellement dans une Bretagne antique, un peu magique.

Pour le reste, le film a les défauts de ce qu'il est : il est au final assez convenu, sans gde personnalité et manque d'esprit épique. Certaines scènes sont assez ridicules (le traître fléché dans son arbre).
Mais cela n'entache en rien le plaisir de voir un bon gros film d'été qui revisite un mythe de façon suffisamment originale pour retenir l'attention.

PS pour Wyatt : prépart les kleenex alors ! Keira est trop bandante dedans.

Content de voir que Rom partage mon avis sur ce film...
Pour ceux qui désirent des précisions sur la légende arthurienne, c'est ici même :
http://www.sden.org/forums/viewtopic.ph ... 653#448653
En espérant que ça réponde à des questions qui tournent souvent en débat stéryles (existence d'Arthur, etc.). N'hésitez pas à me formuler vos remarques.
Guenièvre aurait-elle pu se battre? Oui, selon la version qui fait d'elle une princesse picte (les pictes ayant des femmes guerrières). C'est cette image de Guenièvre que montre le film.

tu ne serais pas en train de lire "Nobliaux et sorcières" des fois ?

Très bon, j'ai apprécié les persos, la photo, le jeu des acteurs, en gros, je suis un peu de l'avis de Rom1 tout en étant moins sévère (comme d'hab quoi).
Superbe Guenièvre ivre de sang durant la bataille en tout cas, et capable d'en découdre avec plus d'un couillu.
Arthur a la classe, Tristant aussi, les persos sont bien personnalisés et sont attachants, comme le gros avec tous ses batards ou Dagonnet.
Les Saxons sont bien effrayants et les Pictes sauvages.
Merlin, super druide.

Bref, j'ai beaucoup apprecié.

A noter que la musique de Gladiator va influencer longtemps les films de ce genre (heureusement qu'elle est bien !).

Au générique de fin, j'ai dis à ma copine: "je parie que c'est Hans Zimmer à la musique". Bingo... On reconnaît le souffle de Gladiator même si il manque une Lisa Gerrard et que Zimmer ne s'est pas super foulé pour "King Arthur". Pour moi, une de ses meilleures composition outre Gladiator est celle de la "La Ligne Rouge". Une bonne athmosphère pesante que je passe en boucle dans certaines campagnes.

Ben moi j'ai été déçu.
Le scénario surtout m'a particulièrement laissé sur ma fin : une mission de sauvetage suivie par une grosse baston.
J'ai cependant bien aimé certains personnages : Guenièvre, Lancelot et Tristan.

Pour le reste, c'est joli, ils y croient mais ça manque d'ampleur...

Mais Guenièvre, en tant que princesse picte, aurait elle ete enfermee sous une villa romaine a l'exterieur du mur d'Hadrien protogee par 6 pelos ? J'en suis moins sur...

Pareillement, Merlin avait il assez de pouvoir magiques pour faire s'ouvrir toutes seules les portes du Mur d'Hadrien ? J'en suis pas sur...

Ou encore : j'ai les doigts fele/casse un jour et le lendemain je tire a l'arc ? Pas sur !

Je pige pas l'histoire du "Arthur ila existé, Lancelot non". Parce que Arthur apas plus existé que l'autre. Le lien entre le personnage historique sur lequel s'appuie le film, et l'Arthur de la légende est si petit (y a que le nom ou presque) qu'on ne peut qu'avancer des hypothèses sur l'inspiration du personnage des romans de la table ronde. Et même si le lien est avéré, il s'agit d'une simple inspiration pour l'auteur, une idée de base pour façonner un personnage. De la même manière, Lancelot a pu naître à la suited'une inspiration du même genre, mais moins connue (genre un pote de chrétien de troy). A ce moment-là, Lancelot aurait lemême degré d'"existence IRL" que Arthur. La démarche qui consiste à dire "Arthur est inspiré d'un personnage qui a vécu en Bretagne en 452, alors on va faire un film où on le replace là-dedans, en y rattachant les autres chevaliers " pourrait donner dans un autre contexte : " Hergé s'est inspiré d'Auguste Picard pour créer son personnage de Tournesol, alors on va faire un film où on reprend la vie de Picard, et on y insère Tintin et Haddock comme on peut".
Maintenant, mes critiques par rapport au film en lui-même. Arthur ne convient pas du tout au rôle qui lui est donné. Il n'a aucune présence et il a le regard fuyant, cequi cadre mal avec son statut de chef. Il a tellement peu d'envergure qu'il arrive à se retrouver au 3e plan dans les affiches du film, derrière les deuxautres persos. Lancelot a une sale tête, au début je croyais que c'était le méchant del'histoire. Guenièvre... ma copine a trouvé le terme approprié pour elle, en la qualifiant d'"hystérique des bois". A mon avis, elle n'est pas comme ça à cause d'une quelconque étude sur les femmes combattantes chez les celtes, mais plutôt à cette obligation de foute une guerrière dans tous les films, sans quoi il ne peut pas être fait. Problème aussi de localisation géographique, puisque quand les héros décodent de "partir à l'Est", ils se retrouvent dans les montagnes... J'aimerais bien qu'on me montre où se trouvent les montagnes bretonnes, à moinsqu'ils n'aient marché un peu trop longtemps, et qu'ils soient arrivés dans les Vosges... Et le film souffre également d'une réalisation pleine de petits trucs déjà vus mille fois, qui sont maintenant, hélas, presque indissociables du genre. Comme la harangue du chef sur une musique héroïque par exemple. Quel intérêt, surtout quand on s'adresse à pas plus de 6 personnages, déjà motivés. Et c'est le genre de trucs super durs à écrire si on veut pas que ça fasse con (commedans Vercingétorix, mais là jeprends un exemple extrême). Je me doute que c'était un truc utilisé avant les batailles (enparticulier chez les pirates, je crois). Mais on l'a déjà tellement vu que ça ne marche. Et le cri de guerre avecrenfort d'instruments de musique pour donner des frissons aux spectateurs.
Malgré tout, il y a des bonnes scènes. La bataille sur la glace est plutôt réussie par exemple.
Mais c'est un peu juste.

Heu juste un truc, la Bretagne évoquée est la grande bretagne hein, le Mur D'Hadrien est au nord de l'Angleterre. Donc des montagnes, y 'en a peut-être.

Pour ce qui concerne la véracité d'Arthur, je te renvois au rayon histoire, juste dessous, Syd, qui a fait son mémoire desssus évoque cette question et c'est très interessant.

Je trouve au contraire qu'Arthur fait un excellent chef, et que c'est le meilleur que j'ai pu voir au cinéma dans ce rôle. Lancelot ne m'a pas aussi marqué mais de là à lui trouver la tête du méchant, tu dois ne pas avoir trop fait attention au Saxon et son fils !

Le discours fait un peu surfait effectivement, mais c'est dans l'isntant d'avant bataille et cela fait partie de l'histoire, sinon du folklore et encore plus des scènes un peu obligées.

Enfin, je ne suis pas d'accord sur ta vision de Guenièvre, elle ne devient combattante sauvage (qui est le style de combat des Pictes et des mercenaires gallois, quoiqu'on en dise) qu'à la scène de bataille finale, le reste du temps, elle garde un port digne et mesuré. D'ailleurs c'est faux qu'il faille une guerrière dans chaque film, Jackson n'a pas transformé Arwen en guerrière sur le SDA (cela a failli mais se n'est pas fait) et Keira Knightley n'est pas du tout guerrière dans Pirates des Caraïbes, il n'y en a pas dans Gladiator et dans plein d'autres films. Certes de nos jours, il y a souvent un rôle de femme forte et elles ne sont plus cantonnées au repos du héros de l'histoire et à la gourde qui regarde l'action de loin, la larme à l'oeil.
Mais je trouve ça plutôt bien pour ma part. De là à mettre des guerrières partout, il y a un pas qui j'espère ne sera pas franchi et qui ne l'est pas pour l'instant, quoi que tu en dises (c'est mon point de vue).

On a pas dû voir le même film.
??? T'as dû loupé la scene de bataille au port alors...

Hein ?
Elle n'a fait que s'enfuir.
Une guerrière les aurait exterminé avant de se faire assomer bêtement par un lustre.

Arwen était sensée venir se battre à Fort le Cor, mais la scène n'a pas été retenue, donc à part pour la poursuite, on ne la voit pas réellement se battre sur le mur. Donc non, on n'a pas vu le même film probablement.

Et le personnage de Knightley est une femme qui se bat par la force des choses, ce n'est pas une guerrière, c'est la fille du gouverneur. Elle ne se bat que pour se frayer un passage parmis les pirates. Il y a une différence entre une femme guerrière et une femme qui se bat, mais j'oubliais, les femmes ne savent pas se battre avec leurs touts petits poings et leurs petits muscles. Même à cette époque ou avant, elles se laissaient trucider en priant.

Mais oui... et quand elle fait cabrer son cheval l'épée en l'air face aux Nazgul, elle ne prend pas une pose guerrière... avant de les vaincre en invocant l'esprit de la rivière...

C'est vrai qu'en tant que fille de gouverneur elle a eu un entrainement intensif en combat face à des pirates.

D'ailleurs, c'est à ce moment que dans ta version, elle traverse la rivière pour leur mettre la pâtée comme un footballeur.
S'il suffit de cabrer un cheval pour se battre, je comprends que tu sois si bagarreur, je suis sûr que quand tu klaxonnes quelqu'un, tu comptes ça comme un affrontement titanesque...

Nan, d'ailleurs, étant une femme, qui plus est dans les hautes sphères de la société, elle est physiquement incapable quand elle a peur, de lancer son poing à destination d'un homme ou de le frapper à la tête avec un accessoire, c'est exactement comme la puce de Spike dans Buffy en somme. Ca bloque toute initiative. En plus durant ces scènes, elle met la patée à tout un groupe de pirates, sans fuir, sans paniquer et sans même avoir peur, mais là encore, c'est du n'importe quoi.
En effet, les femmes ne savent même pas défendre leur peau, devant la menace d'un viol ou autre, elles restent là, comme des troupeaux de bison, sans même penser à se défendre ni même à se débattre.


Tu sais quoi, t'as raison


D'ailleurs, histoire de ne pas devenir grossier, ni de perdre mon temps:


PLONK

bien dit Wyatt

tu sais que tu me plais de plus en plus toi, tu veux un bisou?

non mais sérieux c'est vrai c'est chiant à la fin
et vlan un bon coup de rouleau à patisserie sur la tête du monsieur qui prend un peu trop les femmes pour des cruches (un bon coup de cruche ou de poele à frire aussi par la même occasion...)

Bon allez, on arrête un peu la mauvaise fois là... Arwen (qui est quand même la fille d'Elrond et peut légitimement prétendre savoir manier une arme) ne donne pas UN coup d'épée sur les 9h de trilogie.

Quant à Keira dans "Pirates des Caraïbes", elle ne fait que défendre sa vie comme tout quidam le ferait à sa place il me semble.

Franchement, on devrais renommer le SDEN en FMF (Forum de le mauvaise foi) vu le nombre de fois où cet argument est employé...
Effet de mode peut-être, emulation sans doute.