Est-ce parce que "Troy" m'a trop déçu? Est-ce parce qu'"Oliver Stone" sonne comme un meilleur échos dans mon oreille que "Wolfgang Petersen"?
Quoiqu'il en soit, j'attends ce prochain péplum avec impatience.
Alexandre le Grand. "Guerrier. Roi. Amant. Chercheur. Conquérant. Sauveur. Légende."
Budget du film: 150 millions US$. Soit 10 millions de moins que "Troy" (sachant que le cachet de Brad Pitt a dépassé 20 millions pour Troy). Un budget similaire donc.
Zut, on aura pas un débarquement des côtes troyennes mal pixéllisé en ombres chinoises! Chouette on aura peut-être des vrais figurants humains pour les fallanges macédoniennes!
Fiche:
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 51115.html
Trailer:
http://www.apple.com/trailers/wb/alexander/
Site officiel:
http://alexanderthemovie.warnerbros.com/

j en veux

Pour ça je crois que tu peux toujours rêver...

Le trailer est plutôt raté qd même.

Voyons ça...

"Ramsès II", "Jules César", "Gilgamesh" (m'étonne qui se soit pas ruer sur celui-là), qu'est-ce qui y a encore de libre pour les deux prochaines années???

Pas besoin que ça soit "libre", Alexandre Le Grand (par Oliver Stone) qui sortira à la fin de cette année sera suivi d'un... Alexandre Le Grand (par Baz Luhrman) qui sortira à la fin de l'année prochaine.

J'ai aussi entendu parler d'un Hannibal (pas Lecter, l'autre là, avec ses éléphants). Mais je n'en sais pas plus.

Ils le feront quand tu écriras correctement le mot Phalange ...

Sinon ça dépend d'après vous il svont faire quelle version d'Alexandre, le grand visionnaire qui veut unifier la terre, ou le barbare macédonien qui pille l'héritage culturel grec pour piller l'orient ?
S'ils font la première, je sens que je vais pas aimer

Comme ça je n'aurai pas besoin de dire que je ne suis pas spécialiste d'Alexandre le Grand.

Comme je ne suis pas spécialiste d'Alexandre le Grand (re- ), j'attends qu'on m'explique ces deux visions.

...

Ca donne pas envie...

Ben c'est facile. Tu peux expliquer qu'Alexandre était un grand général, capable de conquérir tout plein de territoires, et d'aller là où la main du Grec n'avait jamais mis le pied. Du coup, il était considéré comme un modèle par tous les grands généraux de l'histoire, dont Jules César, par exemple. C'est le mythe du héros flamboyant, éduqué par un philosophe - Aristote - et qui cumule donc qualités martiales et intellectuelles. Du coup, en tant que tel, c'est le grand homme qui voulait unifier la terre sous sa bannière (quel visionnaire).

Mais tu peux également vouloir rétablir une version sans doute plus proche de la vérité, avec un type qui n'est même pas grec - n'oublions pas que Démosthène, Athénien, a en son temps averti ses concitoyens des dangers que représentait ce barbare de Philippe de Macédoine (le père d'Alex) pour la Grèce - mais qui en va piller la culture après la conquête de ses territoires, pour pouvoir mieux piller l'Asie ensuite. Un type qui a dû provoquer la mort de centaines de milliers de gens pour sa gloire personnelle, qui était tellement fier de lui qu'il a fondé une bonne vingtaine d'Alexandrie dans les territoires où il est passé, et qui est mort connement d'une grippe (ou d'un truc voisin) en pleine gloire. Bref, tout dépend de ce sur quoi tu veux axer.

Et là visiblement, avec Bucéphale et Aristote, on est plus dans la première possibilité...

voilà, j'espère que c'est clair !


PS : ça n'a rien à voir, mais vous trouvez pas qu'il sonne super bien, le nom arabe d'Alexandre ? Iskandar, c'est cooool...

Je viens de croiser ça : http://www.imdb.com/title/tt0404985/
Il y a même Peter O'Toole et Omar Sharif dedans... ce qui ne veut rien dire sur la qualité du film d'ailleurs.

Si ils mettent les dialogues entre Alexandre et les sages indiens je cours voir ce film. Pas parce que c'est historique (il est évident que ces textes sont au mieux rapportés d'inde par quelque lettré grec qui a suivi son armée) mais parce que c'est hilarant.

Alexandre: Y a t il eu d'abord l'obscurité ou la lumière?
Sage: la lumière a précédé l'obscurité, mais d'un seul jour.
Alexandre: Gnîîî?!

Bon alors il faudra qu'ils évitent:
- Alexandre en seigneur sans tâche (si c'est pour faire un Hero occidental c'est pas la peine)
- Alexandre à la Xéna Princesse Guerrière

maintenant si ils montrent son côté héroïque (=excessif, tyrannique mais adoré par ses hommes comme un dieu) et administrateur ou autre (il était pas pire que les autres tyrans, et a installé une administration moderne pour l'époque) sans verser dans l'idôlatrie, ça me va. Ce type est le produit d'une époque, je suis pas pour qu'on en fasse un héros ou un salaud d'après nos propres critères.

Dans le même genre, Ong Bak m'a aussi posé questionnement (le héros tue pour un vulgaire caillou représentant Bouddha mais refuse de se battre pour de l'argent) mais je préfère un film qui heurte ma morale qu'une histoire trafiquée pour me faire plaisir.

Et j'attends avec espoir le jour où le Mahabharata sera enfin adapté et diffusé chez nous, avec de vrais effets spéciaux et pas de modification à l'histoire. A l'heure où ils semblent en manque d'idées je ne comprends pas que ça n'ait pas encore été fait.

perso j'attends plutot le nibelulgen(pas sur de l orthographe)

Je me demande si ce que j'ai écrit n'est pas un peu contradictoire. Enfin bon...

Le problème de l'histoire de Siegfried, c'est que vu la mode de faire "historique", ils vont faire comme si c'était une histoire vraie avec Siegfried en simple humain, Odin en simple statue en bois et Fafnir en dinosaure ayant survécu emprisonné dans la glace.

Pour préciser ce qu'à dit Mercutio et pour expliquer mon point de vue.

On a la vision, même aujourd'hui, d'un Alexandre qui a eu une vision pour dépasser le modèle politique grec de la Cité, considéré, à raison d'ailleurs, comme limité. S'inspirant de ses origines grecques et des influences orientales, il aurait envisagé un nouveau modèle d'empire. Mais il est mort jeune (d'ailleurs je crois qu'il y a des suspicions d'empoisonnement Mercutio mais tu vas me le dire, vu qu'il est dans ta campagne vampire je crois) et les Diadoques (ses successeurs) auraient tout gaché. En ce sens, on peut voir des indices dans les mariages forcés entre ses hommes et des Perses, ainsi que sa propre union avec Roxane.

A l'inverse, d'autres ne le voient que comme un général exceptionnel mais un mégalomane sans vision qui s'est contenté de se servir du formidable outil laissé par son père pour conquérir l'empire perse achéménide et qui s'est vautré dans les conceptions orientales bien plus gratifiantes pour le chef que la conception grecque (même si les Macédoniens n'avaient pas adopté le modèle de la Cité, ils ne déifiaient pas leur roi par exemple).
Victor Davis Hanson va plus loin, en le comparant à Hitler en ce sens. En effet Alexandre s'est servi de la culture grecque et notamment de ses implications au niveau militaire pour conquérir la Perse, mais n'en a pas gardé la substance même, par son attitude absolutiste ...

Je suis plus séduit par la deuxième thèse (sans être entièrement convaincu)

Ca me choque pas moi, le vulgaire caillou étant une relique religieuse.



Déjà fait ! En 1925 pas Fritz Lang, 2 monstrueux films de 2 h 30 chacun, muets et N&B of course, mais avec un travail sur l'image hallucinant. A voir.

Sinon pour Alexander : n'oublions pas que c'est Oliver Stone qd même à la barre. On peut qd même lui accorder un minimum de confiance.

Précisément, tuer pour des motifs religieux, y compris des gens finalement plutôt innocents (les chauffeurs de voiture méritent la prison, sûrement pas de brûler vif pour une relique religieuse, surtout qu'ils ne sont même pas au courant), c'est vachement léger, mais ça donne une sacrée authenticité au film par rapport à un "JeanClaudeVanDamme".

Le héros défend un statu quo: des paysans superstitieux qui souffrent, et une ville corrompue et riche (jusque dans ses temples). Il veut son bout de statue, et surtout pas entendre parler de la seconde partie. Je suis en fait assez d'accord avec le copain du héros (celui à qui il met une droite quand il lui fait la remarque, et qui a été corrompu par la grande ville au point de devenir individualiste).

Euh, légitime défense non ? Le héros allait se faire abattre à coups de flingue, il ne tue personne "gratuitement".

je sais mis je l ai jamais trouve