A la demande expresse de mes fans :

Spiderman 2 : (ça parait évident mais bon, SPOILER !)

Film énorme mais moins définitif que prévu je trouve.
Il est réellement excellent, sa plus gde qualité étant de ne pas tomber dans le travers de la sequel lambda : plus d'action, plus de méchants, plus de SFX, etc. Là, le scénario a l'intelligence de continuer à faire évoluer personnages et situations, dans la continuité parfaite du 1, ce qui donne à la saga une saveur de feuilleton - dans la droite ligne du comics. Il est d'ailleurs intéressant de remarquer à quel point ce film est un reflet quasi inversé du premier opus : si Spiderman commençait avec Peter Parker devenant 2 personnes, Spiderman 2 reprend cette situation schizophrénique (oui, abus de langage mais tt le monde aura compris de quoi je parle) et termine sur Peter Parker redevenant une seule et même personne, conciliant ses identités. Tout le film va dans ce sens, montrant un Spiderman triomphant finalement sur quasiment ts les tableaux : dans le 1 il ne parvenait pas à sauver Norman Osborn qui mourrait en tant que Green Goblin, dans le 2 il réussit à apporter la rédemption à Octopus qui meurt en tant qu'Otto Octavius ; dans le 1 il assistait impuissant à la mort de son oncle, dans le 2 il est pardonné par sa tante ; dans le 1 il devait renoncer à MJ, dans le 2 elle le rejoint en tte connaissance de cause (Go get them, Tiger !). Pour cela, il devra subir un véritable martyr : le nbre de gnons, tant physiques que relationnels, que se prend le pauvre Peter est hallucinant, on verse dans le tragicomique (et ça rappelle le Ash de Evil Dead 2 au passage) ! Drôle et touchant en fait. Et le point d'orgue est atteint avec la scène du métro : le héros démasqué, dans la position du Christ, sauve les passagers, qui le "canonisent" suite à l'exploit. Spiderman devient enfin un héros, une icône incarnant New York.
Autre développement intelligent, la préparation de la suite qui permet d'éviter le côté artificiel des sequel. Ici, on sait en gros ce qu'il va se passer dans le 3, et ça reste totalement cohérent avec le 1 et le 2.

Il y a cependant qques défauts hélas. En s'appuyant sur le script du premier, Raimi aurait aisément pu éviter qques scènes de dialogues et d'exposition redondantes. Et en profiter pour mettre un peu plus d'action car à l'exception de la scène du métro et du combat final, c'est un peu maigre (je crois qu'il y en a plus dans le 1, c'est dire). Il y a une volonté de trop en dire, de tout expliciter alors que parfois, qques plans suffisent.

Mais finalement, ces défauts ne gâchent pas le film et il reste une sacrée réussite. Si le 3 exploite aussi bien les situations préparées par ces 2 premiers opus, on aura sans nul doute droit à la plus belle trilogie consacrée à un superhéros - cohérente, riche et proche.

Tu ne relèves pas le défaut majeur du film !
Y a trop de filles qui crient, c'est horrible, j'ai beaucoup souffert !

Ah ? Ca ne m'a pas marqué. A part MJ qui se fait enlever par Octopus.
Hommage de Raimi aux Scream Queen ?

Mhmmm...bon film: ça bouge, il y a de l'humour comme il faut, on passe un bon moment et en plus on ne dénature pas trop le comics...

...pas comme certaines adaptations de M... genre spawn (todd mc farlane avait trop bu et a été prit par une folie des grandeurs...) ou l'épouvantable navet daredevil (bon, d'accord, j'aimais déjà pas le comics..)

Non mais sérieusement ça va pas de parler de chef d'oeuvre ?
Qu'on trouve ce film amusant, je veux bien mais de là a dire que c'est un chef d'oeuvre faut pas pousser.

Pour moi un chef d'oeuvre doit réunir certaines qualité comme :
- d'excellents acteurs (et honnêtement les acteurs de Spid2 sont loin d'être charismatiques, que ce soit Kirsten Dunst et ses yeux de Junkie ou Tobey McGuire et sa tête de Benet)
-Un scénario profond et bien construit (je l'aime mais je peux pas lui dire ça me parait un peu léger quand même comme synopsis de fond)
-Un méchant digne de ce nom(Oulala je suis possédé par les bras mécaniques greffés dans mon dos, quel horreur!!)
-Des rebondissements et/ou de l'action (là j'avoue les scénes de combat on de la classe mais sont pollué par les cris des donzelles qui fuit en tout sens comme dans une vielle adaptation de Godzilla. Et puis malheureusement, ces scénes sont noyé dans un mélo hyperglycémique qui nuit au rythme de l'histoire)

Voilà alors moi je dis OK c'était sympa mais pitié arréter de parler de chef d'oeuvre.

Attend au réveil d'Octopus, c'est limite insupportable !
Bon faut dire le simple fait qu'un bus mal huilé freine, je supporte mal et ne parlons pas des enfants qui crient ....

Parler de chef d'oeuvre pour spiderman 2, c'est le mettre au même niveau que, au hasard, vole au dessus d'un nid de coucou.
Je doute que le premier arrive à la cheville du deuxième.

greuh.

C'est vrai qu'amha parler de chef d'oeuvre est un peu poussé, mais moi j'ai beaucoup aimé ce film; comme le 1er d'ailleur. Et c'est assez rare pour une adaptation de comics pour être souligné.

Ce qu'il manque dans la critique (que j'approuve totalment) de Rom?
- l'humour plus ou moins sous jacant ("Spiderman chez le psy" ou "Spiderman prend l'assenceur" c'est quand même assez terrible)
- Les screams queens, c'est vrai que sur le moment ca m'avais saouler
- le visuel: c'est assez exceptionnele comme rendu au niveau FX, surtout les combats sur paroi (batiment, metro; etc). Ca fait très comics, très super-héro; bref c'est réussi.

Donc, globalement je dirai: si vous avez aimé le 1er, n'hésitez pas une seconde, vous aimerez le 2nd. Sinon, essayez toujours, et vous verez

Oui mais la fin ?
Le film est pas mal...pourtant j'avais pas aimé le premier.
Le deuxième a un peu plus d'ambiance, et le méchant fait moins pate en carton.

Mais la fin .... C'est quoi cette idée ???
Alors c'est quoi le 3 ? On va avoir le droit à leur "divorce" sur fond de bataille avec le nouveau bouffon machin (qui esperont le sera mieux fait ) ???

Nan, le film était pas mal... jusqu'à ce qu'arrive la fin ...

Baby Cart est un chef d'oeuvre.
The Blade est un chef d'oeuvre.
Les 7 samurai est un chef d'oeuvre.
Le bon la brute et le truand est un chef d'oeuvre.
Citizen Kane est un chef d'oeuvre.
Etc.
Et chacun dans leur genre. Comparer pls films de genre très différents entre eux me parait plus que spécieux.

Et surtt, j'ai beau relire le topic, je ne vois personne employer le mot chef d'oeuvre à propos de Spiderman 2.

Bon effectivement, personne ici ne l'a dit mais j'ai vu ce point de vue sur plein de forum, en particulier sur Allociné. Donc j'ai préféré faire une frappe préventive avant que des gens balancent un truc comme ça.

Je suis plutôt d'accord avec toi par contre pour dire qu'on ne peut aps comparer des films de différents genre entre eux

Pardon c'est nerveux.
Sur Allociné, y en a qui disent que Double Zéro est le plus gd film comique de l'histoire aussi.

Oui effectivement c'est loin d'etre des lumiéres là bas. Mais le fait est là quand même

Si l'on se cantonne au niveau adaptation de comic: oui, Spiderman 2 en est un de chef d'oeuvre. Après d'une manière plus globale, probablement pas mais la notion de chef d'oeuvre est comme celle de film culte et même encore plus personelle.
Je ne trouve pas que c'est particulièrement choquant de lire le qualificatif de chef d'oeuvre attribué à Spiderman 2 même si personellement, je ne le pense pas en être un.

Les gens cherchent en général à m'interner qd je dis que Baby Cart est un chef d'oeuvre.

C'est qce que j'ai failli dire, mais ensuite lorsque tu as précisé dans son genre, alors, là c'est vrai

Ca me paraît un détournement évidment de thread ca...

Bon alors pour recentrer un peu le sujet le morceau que je cherchais de la BO est Lacrimosa de Mozart.

Bon sinon j'ai adoré le film.

Pour moi l'enlèvement fais plus référence à king-kong.

L'acteur est moche.

Mais l'actrice aussi. (sauf sur l'affiche.)

La scène du tramway est exceptionelle (d'après moi hein), sauf que Cleygan se demande encore comment il peut tirer et conserver des toile en même temps.

Le coup de la marié mouahahahaha.

Sinon je vous jure j'ai adoré.

Le seul truc qui m'est réelement dérangé c'est la perte de pouvoir totalement...

Et aussi le fais qu'octopus balance parker dns le mur si violement alors qu'il n'aurait du être qu'un homme comme les autres.

*Je passe des lignes, ca donne l'impression que j'ai beaucoup de chose à dire.*

Les combats avec octopus rendent bien l'agilité de spidey (comment octopus fais pour rester conscient avec les coup qu'il prend ???).

BOn je m'arrête là parce qu'après ce ne sont que des trucs biens que mon syndicat m'interdit de dire. (vous savez les quotas tout ca...)

Attention si tu veux acheter ce morceuax, tu ne trouveras pas le Lacrimosa de Mozart seul, c'est en fait le dernier mouvement du Requiem de Mozart.

Moi, j'aime bien Tobey, je trouve que c'est un bon acteur, qui, de plus est parfait pour le rôle.

il est pas moche, il a "une bonne tête de vainqueur" ce qui le rend d'autant plus drôle (vous avez remarqué les filles qui s'affolent régulièrement au passage de spidey, alors qu'elles regardent Parker avec un sourire peu indulgent ?); Parker est un "premier de la classe" un peu plouc, mais je trouve que c'est ce qui le rend attachant ; je préfère ça à un gros musclé qui serre fort les maxillaires.
Quant à l'actrice...moche ? c'est pas vraiment ce qui me viendrait à l'esprits. Ya mieux, mais elle colle bien à la MJ de la série TV je trouve (bon, c'est pêut-être pas une référence).