Comme quoi Alien avait pas forcément aussi tort que cela (même si faut pas généraliser).

SPOILER


Mais ça a frappé personne, le fait que des témoins dans une importante affaire de drogue se baladent en boîte avec une pute sous chaque bras la veille du procès ? Ni qu'au lieu de prévenir les flics présents près du lieu où ils veulent intercepter leur cible, les mecs du FBI essayent de les griller à la course ?

J'aimais bien le début du film, qui effectivement est super bien filmé, mais à partir du moment où le chauffeur de taxi jette la mallette sur l'autoroute, ça devient énervant tellement on n'y croit pas une seconde. Après, y a la scène dans la boîte de nuit, où Mann fait ce qu'il peut mais c'est foutu, plus rien ne passe tellement tout est artificiel. Et la fin est téléphonée, avec le taxi qui prend confiance en suivant les instructions du tueur et qui le renverse avec ses propres armes blablabla... pft. Ah oui et puis l'image numérique est dégueulasse, aussi, mais c'est autre chose.

Enfin bon, moi aussi, super déçu.

Sinon il est EVIDENT que la fille joue un role important dans le film:
1) cet une scene qui ne sert a rien si elle n'était pas plus développé, et Hollywood déteste les scène qui ne servent à rien. Donc il est sur qu'elle interviendra après, surtout vu son metier.
2) l'actrice est Miss Smith, elle a fait la promo du film, il est impossible que son role disparaisse d el'écran au bout des 5 min de la scene.

Je te suis pour la seconde constatation mais tu te trompes pour la première. Certes Hollywood n'aime pas les scènes inutiles mais Mann n'est pas Hollywood, ses films sont pleins de scènes à priori inutiles mais qui en fait font passer l'ambiance.
A ce titre, cette scène pouvait tout à fait être la scène d'introduction du personnage du conducteur de taxi.

Oui, enfin en l'occurence, la fille parle d'une grosse affaire, elle lui file sa carte, y a même un plan où le conducteur de taxi rabisse son pare-soleil pour bien regarder la carte (puis, hop, un gros plan dessus), et c'est un plug tellement énorme que je vois pas trop comment on peut ne pas comprendre que ça va resservir.

la façon dont Mann voit Los Angeles : c'est une ville où un cadavre peut se ballader 6h en métro sans réaction donc c'est une ville où on peut abattre deux braqueurs dans une ruelle sans que personne ne réagisse, où un type peut être balancé par la fenêtre sans que personne ne regarde... etc. C'est un grand ensemble déshumanisé, une ville mangeuse d'homme, presque un personnage à part entière du film.

Exact.
Puis Il faut dire a ma décharge que je ne pense pas avoir vu d'autre film de Mann ou alors sans le savoir. Il est vraiment que certains réalisateur casse les codes établies, et ca fait un bien fou.
Mais plein d'autre ce contente de suivre le cahier des charges des majors (d'ailleur ce n'est aps forcément les réalisateur qui sont en causes mais les scénaristes).

Ben regardez juste l'exemple le plus connu, Pulp Fiction. C'est pas parce qu'un acteur est connu qu'on va forcément le revoir où qu'il a un grand rôle.

Oui, mais par exemple la montre joue un grand rôle. Et puis Michael Mann a beau être un bon réal, il a quand même un style beaucoup plus "classique hollywoodien" que Tarentino. Enfin bon, je vois comment on peut aimer ce film et tout, mais pour moi, le fait que je ne puisse plus croire à l'histoire à partir de la moitié du film gâche quand même pas mal les qualités qu'il peut avoir.

mais c'est loin d'être un classique hollywoodien