Blade 3 Trinity C'EST NUL !!! Jeu d'acteur pourris, etc. Il n'y a qu'une scène qui vaille le détour et ce n'et pas de l'action. Bref n'y allait pas sauf pour rire.

Je suis allé voir Blade Trinity et j'ai été assez déçu...

Question look des personnages et matériel, c'est du très bon, mais pour le reste ce n'est pas à la hauteur de mes espoirs.

Le scenario n'est pas bon. Même pour un film d'action, les scènes de combat n'ont pas l'intensité d'un Van Helsing.

Dommage y'avait de quoi faire un bon film de baston.


Sinon j'ai vu les Dalton ce week-end... et là encore j'ai été déçu...
Maintenant qu'Eric et Ramzy ont de quoi se payer des effets spéciaux ils ne jouent plus que là dessus...
Ramzy qui joue l'intelligent c'est n'importe quoi... surtout quand il est censé jouer Averell...

Ben Blade Trinity, y a quelques erreurs de montage, l'est pas folichon mais il vaut le 1 pour moi. Ce n'est pas le naufrage que j'ai pu lire. Alors évidemment, il est très loin du niveau du 2, très loin. Il fait un peu série parfois. Mais bon, ça se laisse regarder. Au final, la trilogie est sympa. Si le 3 est le maillon faible, ce n'en est pas pour autant un épisode qui fait couler la série ou qui franchement détonne. Ca reste dans le même esprit. Bon, les méchants sont pas gégé, à part le loulou de Poméranie vampire... Drake est vraiment pas top, et le combat final n'en est pas un. Mais les acolytes de Blade sont pas mal, quelques bastons valent le coup, l'ambiance, la photo, la musiques sont à la hauteur.

SPOILER

Moi j'ai adoré (toute proportion gardé avec le niveau du film) le passage sadique où la vampire le menace en brandissant la fillette comme sa futur vache sanguine.

Pour parler de Blade Trinity (et oui, il faut aussi aller voir les rattages), on est a 20 000 lieues de ce qui avait été fait avant. Le premier m'évoquait un film sans gros moyens, assez original dans l'approche, un peu brut de décofrage, mal coupé aux entournures, mais avc du potentiel, un matériau pas encore raffiné en somme. Le 2e allait dans le bon sens, on reprend grosso-modo la même formule, mais on affine le produit, l'image est meilleure, le style plus pointu, les scènes d'actions pêchues. Une évolution.

Bon le 3e maintenant. Moi ca m'a évoqué le petit frère du réalisateur qui voulait faire un film, les yeux tous brillants d'excitation. C'est mal filmé; l'humour (même si certaines répliques m'ont fait rire: "au moins sa bite est plus grosse que la tienne", je sais, je ne suis pas quelqu'un de toujours très fin) est très lourdingue, souvent pas drôle, et la plupart du temps d'assez mauvais goût.

Les scènes d'actions ont été touchées du syndrome du "je fais bouger la caméra dans tous les sens pour faire genre je sais diriger une chorégraphies mais en fait j'en cache l'indigence". Parlons des chorégraphies justement, pas originales, répétitives.

Le scénario super bancal (le vampire plusieurs fois millénaire qui a besoin de se tirer en courant devant un Blade rabougri, avec un sous-pull rouge complétement pourrave échappé des années 70, je trouve ca moyen) tiens sur la tranche d'un ticket de métro coupé en 2 dans le sens de l'épaisseur (oui oui je sais, vous voulez pas vous prendre la tête avec un film cérébral, pffff....).

Bref une énorme décéption pour une série au gros potentiel scénaristique comme ésthetique, même si j'avais entedu que de toute facon il ne fallait pas en attendre grand chose.

Il est pas rabougris Blade... C'est le vampire Ultime... Drake lui dit d'ailleurs à la fin avant de crever...

Moi ça ne me gène pas que Blade lui mette la pâtée.

Ce qui me gène plus c'est que Drake soit presque comme un poisson dans l'eau à une époque qui n'a plus rien à voir avec celle qu'il a quitté.
Et pourquoi il ne bouffe pas la fille?

Hum...




C'était déjà fait avec le premier.



"détone" ou "détonne" ??


Tant pis pour toi, tu avais été prévenu


PS : ah oui... Pas de polémique...

Je ne dirais pas ça. Dans la trilogie, seul le 2 est vraiment une perle rare. Le premier et le 3 se contentent d'être des films fantastiques d'action honorables. Le 3 pêche par un petit manque de rythme que le premier n'a pas, d'où ton erreur d'appréciation.


Paradoxalement, les deux.


Boarf, la polémique nécessite un minimum d'argumentation...

Ca vaudrait peut-être le coup de faire une bouture de la discussion sur Blade III non ?

Euh non quoi. Le 1 est un très bon film, le 3 une magnolia. Aucune comparaison possible.

Bah là, non je ne suis pas d'accord. Je te concède que le premier est meilleur, mais pas un "très bon film", faudrait pas éxagérer non plus. Il reste un film bourré de défauts. Le troisième opus en comporte encore plus mais de là à le qualifier de magnolia en exaltant le 1, je trouve qu'il y a un trop gros fossé.

Mais bon, c'est une question de ressenti, d'immersion dans le film. Le premier me renvoie aussi brutalement à la réalité par ses conneries et ses mauvaises scènes que le troisième par son manque de rythme et son découpage hasardeux.

Les conneries et les mauvaises scènes du 1, faudra que tu me les cites.
Nan, le 1 posait les bases de l'univers et du style : de l'actioner bad-ass, avec un héros emblématique et une réal' mixant le meilleur des US, de HK et de l'anime. Le tt dans un WoD cohérent et bien présenté.
La réal' est très bonne aussi, joliment expérimentale parfois (comme dans le métro) et bien brutale en général. La scène d'intro est un monument, la fin est bien jouissive aussi.
Et surtt, son scénar reste le meilleur des 3.

Le 2 aussi comporte son lot d'incohérences et de scènes ratées hein.

Mais le 3, c'est de la parodie de Blade. magnolia, compare la mort de Whistler dans le 1 et dans le 3 et dis moi quelle est la mieux mise en scène, la plus touchante ! Dans le 3, c'est jeunisme à tous les étages : des sidekicks teenagers qui écoutent du MP3 en tuant des vampires (dont on se demande où est passée leur force surnaturelle), des vannes foireuses toutes les minutes, un Blade sans aucun charisme (le comble !), un méchant aussi dangereux qu'un flan, etc. Bref c'est un sabordage total et complet, là ou le 1 installait un vrai univers et posait une vraie ambiance.

Alors, là, je te les cite sans problème aucun:
La scène avec Deacon Frost en plein jour et sa crème écran total, la scène où ils sont habillés avec un casque et regardent Dragonetti cramer et exploser, le final complètement naze dans un vieux temple millénaire aux USA, les capacités du méchant au moment du duel et les boursouflures finales, bref, de multiples scènes qui ne me plaisent pas. Blade pour moi vaut surtout pour son intro de tous les diables. C'est un bon film fantastique, sympa mais avec des ratages.

Le 2 n'a que la scène de la révélation du traitre qui est ratée selon moi, le reste file comme une lettre à la poste dans un style, une dynamique bien meilleurs

Attention, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. J'ai bien entendu souligné les défauts du 3, et la mort de Whistler en fait partie. Je ne dis pas que le 3 est parfait, je dis qu'il m'a juste un peu moins plus que le 1 qui déjà me plait sans plus (pas mal la phrase hein ).
Au final, j'y allais la peur au ventre d'être VRAIMENT déçu. Et je serais plus de l'avis de Première. C'est l'opus le plus faible de la série mais il est distrayant. Ce n'est pas un sabordage pour moi sans pour autant être la tuerie que cela aurait pu être. J'assume cet avis mitigé que j'ai ressenti. Je ne suis pas manichéen moi...

Euh, c'est pire que les Vampires de Blade 2 qui attaquent le repaire du héros avec des top-combi anti-UV qui bizarrement semblent le plus exister dès la sène des égoûts ?



Naze ? pétunia, ça bastonne au top ! Et bon, je te rappelle que les humains ne sont pas arrivés aux USA en 1492...



L'explication de la résurrection bien bancale de Whistler, la scène des égoûts trop longue et inutile, la sous-exploitation du BloodPack et une fin totalement décalquée sur celle du 1 (Blade est capturé et son sang doit servir au plan du gd méchant). Pas mal qd même...



Ben tu t'aveugles alors.
Le 1 possède un scénar bien ficelé et cohérent (pas le 3), il est bien sombre et sans concessions (pas le 3), il est bourré de bonnes scènes d'action (pas le 3), Blade y est putainement charismatique (pas dans le 3), les vampires y sont réellement crédibles et puissants (pas dans le 3), etc.
Je sais pas, c'est des éléments qd même bien visibles quoi.

Bon j'ai pas vraiment envie de rentrer dans le débat sur ce genre de film. Tout ce que je sais c'est que j'ai apprecié ma séance de Blade Trinity, que j'ai eu envie de savoir comment ça allait finir et compagnie. Même si certaines scènes m'ont laissé un goût d'inachevé ou de ratage j'ai quand même pas regretté ma séance, contrairement à d'autres films.


Oui, c'est très clairement mohican comme architecture...


La scène des égoûts trop longue ? Ben ça alors, c'est une des scènes clef du film, un véritable Aliens moderne. La fin décalquée l'est dans toute la trilogie, sauf que dans le 3, c'est le sang du méchant qu'il faut. C'est toujours la même chose.
La résurection de Whistler n'est pas des plus heureuse mais elle tient la route. Le bloodpack est clairement sous-exploité, sauf Heinrich.


Parce que je ne pense pas comme toi, je m'aveugle, parce que je refuse de comparer les films sur des critères comme le scénario ?
Effectivement le 3 est MOINS BON que le 1, ça je l'ai déjà dit, donc ta comparaison n'est pas spécialement utile. N'empêche que ce n'est pas pour moi le ratage que j'ai pu en lire. Et n'empêche qu'ayant moyennement apprecié le premier, je ne trouve pas qu'il y ait un fossé énorme entre les deux du style 1 film géniallissime, 3 bouse absolue.
Ma jauge de fun me l'indique très clairement et ça vaut toutes les comparaisons (cette même jauge de fun qui a été explosée par le 2, malgré ses défauts).

Tu n'y connais rien de toute façon et tu as tort.

Preuve des défauts du 3 : Jessica Biel se bat contre des Vampires. Or, tt le monde sait que les filles ne savent pas se battre ! Donc énorme incohérence.
Aha, tu n'as rien à rétorquer hein !

Et c'est le type qui veut créer une section Buffy sur le SDEN qui dit ça donc il parle en expert !

Pour une fois je suis plutôt d'accord avec Rom (bon sauf pour jessica Biel, peut être un des seuls atouts de ce film, et pis magnolia on la voit même pas top less, foutent quoi les americains?). Bref il y a des scènes devenues mythiques dans le premier, tel le Blood bath (et c'est hunanime, tout le monde en a parlé), il n'y en aura pas dans le troisième. Par moment, j'ai eu l'impression de regarder du Blair Witch, et le pire c'est que je suis sûr que le réalisateur s'est dit "ouais ca va déchirer "cinéma de genre" avec ce grain pourri qu'on rajoute à l'image" (cf la scène dans le commissariat). Non franchement je suis sorti avec un mauvais goût dans la bouche, non le goût métallique du sang, plutôt le nauséabond du ratage commercial (mais magnolia ce sous-pull rouge des 70's... p'tain Blade tu te respectes même plus là...)

Moi je veuw bien que Rom m'explique en quoi Blade est charismatique dans le 1 (perso je vois pas). Ok il a des Raybans mais à part ça... non je vois pas.

Ben revois la première scène.
L'arrivée de Blade, tranquille, cool, pas effrayé du tout et les vampires qui reculent apeurés en murmurant son nom. Et le carnage qui suit.
Ca renvoie direct à la blaxploitation des années 70, c'est de la pure bad ass attitude à la Mad Max, c'est comic book en diable.
Mais bon, je comprend qu'on puisse ne pas y être réceptif.