Site de l'elfe noir (Sden) - site communautaire de jeux de rôle
https://www.sden.org/forums/

On ne va pas créer une discussion sur ce film mais... -3-
https://www.sden.org/forums/viewtopic.php?f=4&t=32869		 Page 29 sur 42
Auteur :  Rom [ Ven 12 Déc 2008, 23:33 ]
Sujet du message :  Et Matrix 3 ça roxxe
Euh... Je vois pas le rapport. Là je parle de mise en scène, de scénario, de traitement de production. L'acteur est vraiment, mais alors vraiment le dernier en cause dans le foirage.
Auteur :  mad [ Sam 13 Déc 2008, 01:48 ]
Sujet du message : 
tu veux dire qu'il joue bien ?
Auteur :  Rom [ Sam 13 Déc 2008, 15:21 ]
Sujet du message : 
Bah il joue un ET sans émotion qui reste impassible durant ts les évènements. Donc il non-joue comme d'habitude mais vu le rôle qu'on lui a filé, ça gène pas.
Auteur :  Rappetou [ Dim 14 Déc 2008, 17:05 ]
Sujet du message : 
J'ai vu le film et je rehausse mon jugement concernant le jeu de K. Reeves, il n'est pas médiocre il est juste correct... comme le dit Rom il joue comme d'habitude (d'où l'impression "néo" dont je parlais plus haut) mais reste crédible tout comme le reste des acteurs en fait je trouve.

Le film en lui même n'est pas une bouse (j'avoue avoir été cynique, je m'attendais à pire au vu des BA, justement). Le propos de la guerre froide est remplacé par celui de l'écologie et une forte critique de l'autoritarisme gouvernemental US. Le montage est bien fait même si on échappe pas à quelques incohérences du récit (il vaut mieux avoir vu le 1er film pour comprendre réellement l'intérêt de la grosse coupure de courant par exemple). Mais alors que de caricatures !!! en gros c'est du genre : les scientifiques américains sont les "gentils" et leurs dirigeants des "méchants" :-x Dommage le film aurai pu être mieux là on reste sur sa faim...

PS : même si cela reste anecdotique j'espérais entendre "the most famous phrase ever spoken by an extraterrestrial", le fameux "Klaatu Barada Nicto" (oui le détail geek je sais, le même que dans Evil Dead 3 :D)... mais en vain :cry:
Auteur :  Bayushi F'Ramir [ Dim 14 Déc 2008, 18:55 ]
Sujet du message : 
Rappetou a écrit
PS : même si cela reste anecdotique j'espérais entendre "the most famous phrase ever spoken by an extraterrestrial", le fameux "Klaatu Barada Nicto" (oui le détail geek je sais, le même que dans Evil Dead 3 :D)... mais en vain :cry:


Tu n'as pas tendu l'oreille assez attentivement ;)
Auteur :  Rappetou [ Dim 14 Déc 2008, 19:28 ]
Sujet du message : 
nooonnn ! va falloir que j'y retourne ? à quel moment ? :smile: :roll:
Auteur :  Bayushi F'Ramir [ Dim 14 Déc 2008, 20:29 ]
Sujet du message : 
A la fin.
EDIT : cela dit, c'était la VO, je ne sais pas ce qu'il en est de la VF, mais je ne vois aucune raison pour que ça ait disparu.
Auteur :  Rappetou [ Dim 14 Déc 2008, 21:02 ]
Sujet du message : 
hé bien logiquement, "klaatu barada nicto" en anglais ou en français ça ne change rien :D
il faudra que je fasse attention si je le revoie fois alors ;)
Auteur :  Wenlock [ Dim 21 Déc 2008, 00:05 ]
Sujet du message : 
Je viens d'essayer de regarder "White Fire" de Jean-Marie Paillardy, également connu sous le titre français "Vivre pour Survivre", film considéré comme le sommet du nanar par les spécialistes de "Nanarland", un monument involontaire à la bêtise humaine.
Je m'attendais donc à un véritable morceau de bravoure, une œuvre hallucinante (et hallucinée) de ringarditude, de bêtise crasse et d'erreurs de raccord, d'autant plus que je m'étais donné un peu de mal pour le trouver
Et je suis très déçu : c'est effectivement très mauvais, fréquemment idiot et parfois ridicule mais ça ne m'a guère arraché qu'un sourire par-ci par-là et un unique vrai ricanement.

Pourtant, je en suis pas réfractaire au nanar et j'ai jadis gloussé comme un perdu devant "Godzilla contre King-Kong" ou "la Planète des Vampires" sans bouder ma joie.
Mais là, non, c'est juste nul.
Aurais-je perdu mon âme d'enfant ? :(

Je vais sans doute tenter une seconde vision pour vérifier.
Auteur :  wizard [ Dim 21 Déc 2008, 01:10 ]
Sujet du message : 
Tu étais seul ou accompagné ?
Parce que personnellement, le nanar tout seul, je n'y arrive pas. Je ne conçois le visionnage d'un nanar que comme un activité de groupe, sans quoi je me fais copieusement chier.
Auteur :  Valérian [ Dim 21 Déc 2008, 01:49 ]
Sujet du message : 
Wenlock a écrit
Je vais sans doute tenter une seconde vision pour vérifier.


En résumé, tu t'es fait chier en le rergardant et tu te proposes de le regarder une deuxième fois pour être sur que tu t'es bien fait chier la première ?

Ca devient du masochisme a ce niveau ! :smile:
Auteur :  Wenlock [ Dim 21 Déc 2008, 02:02 ]
Sujet du message : 
wizard a écrit
Tu étais seul ou accompagné ?
Parce que personnellement, le nanar tout seul, je n'y arrive pas. Je ne conçois le visionnage d'un nanar que comme un activité de groupe, sans quoi je me fais copieusement chier.

C'est peut-être ça le problème.
Auteur :  mad [ Dim 21 Déc 2008, 03:38 ]
Sujet du message : 
quelqu'un a vu "le bon, la brute et le cinglé ?"
Auteur :  Merlock [ Dim 21 Déc 2008, 18:33 ]
Sujet du message : 
mad a écrit
quelqu'un a vu "le bon, la brute et le cinglé ?"

On parle de films, ici, pas de groupes de rôlistes... :roll:
Auteur :  wizard [ Dim 21 Déc 2008, 18:43 ]
Sujet du message : 
mad a écrit
quelqu'un a vu "le bon, la brute et le cinglé ?"
Non, mais je devrais y aller prochainement.

EDIT : Bon, en fait, après consultation des horaires de ciné, j'y vais dans 55 minutes.
Auteur :  gnoll [ Dim 21 Déc 2008, 22:07 ]
Sujet du message : 
J'en reveins
tres sympa avec des passages caracteristiques du cinema asiatique
Auteur :  wizard [ Dim 21 Déc 2008, 22:46 ]
Sujet du message : 
Bon, j'en sors juste.
C'est pas mal mais c'est pas un chef d'oeuvre.
On a affaire à un pastiche du Bon, la brute et le truand (bravo ! wizard, personne avait compris) qui reprend un certain nombre de scènes iconiques de l'original (ou d'autres Sergio Leone) pour mieux les détourner juste après.
Un des problèmes du film est que là où le film de Sergio Leone mettait en scène trois factions s'alliant et se trahissant successivement, ce film là met en scène ces trois factions et en rajoute... allez, une vingtaine (non, j'exagère, mais bien 4 ou 5, parfois disparaissant aussi vite qu'elle sont apparues). On a ainsi une foule de rebondissements provoquées par ces factions qui introduisent des personnages qui disparaissent aussitôt, sans avoir été exploités. On aurait sans doute gagné à recentrer l'histoire (par ailleurs, particulièrement ambitieuse) et à creuser un peu plus les éléments laissés.

Du fait du nombre de protagonistes, les scènes d'actions s'enchainent les unes à la suite des autres, et on a parfois bien du mal à reconnaître qui est avec qui (chez les hommes de mains notamment). Dans la façon de filmer, on enchaîne les morceaux de bravoures en alternance avec le supercalifragilisticexpidélicieux illisible le plus complet.

En revanche, le mélange action-comédie fonctionne souvent bien et s'il ne m'est pas arrivé souvent de rire, j'ai souri une bonne partie du film.
Auteur :  Drunken Octopus [ Lun 22 Déc 2008, 11:23 ]
Sujet du message : 
Le jour où la Terre s'arrêta
Boarf. C'est tout mou (du genou), bien prévisible dans le traitement, des acteurs qui ont l'air de s'ennuyer. Keanu Reeves, le meilleur acteur d'Hollywood pour jouer l'impassibilité (juste devant Seagal), y est correct. Moi qui aime bien la SF, je suis encore une fois un peu déçu par le traitement qui y est fait au ciné.

Burn after reading
Sympa. C'est pas le meilleur des frères Coen, mais ils assurent le minimum syndical en terme de galerie de personnages improbables, de situations inextricables et de contre-pieds scénaristiques. Le minimum des frères Coen valant déjà beaucoup plus que le maximum de beaucoup d'autres réals, j'ai donc passé un bon moment. :)
J'ai juste trouvé la fin un peu "balançée" et bâclée, mais c'est juste ma sensation.
Auteur :  wizard [ Mar 23 Déc 2008, 20:08 ]
Sujet du message : 
Rom a écrit
Pour Elle :
Ben voilà. Qd un réalisateur concerné, un scénariste appliqué et des acteurs au diapason bossent ensemble, voilà ce qu'on obtient : un vrai bon thriller tendu du début à la fin, bien construit, interprété à la perfection et émouvant par-dessus le marché.
Ca fait plaisir de voir le cinéma français se sortir les doigts du cul pour nous livrer ce genre de petite surprise totalement inattendue. Pour cela, il faut juste être capable de dépasser le complexe d'infériorité vis à vis du ciné anglosaxon, de comprendre la profonde cinégénie de notre pays et de mettre les mains dans le cambouis. Et pas besoin de donner dans le gore concon et bâclé pour faire du cinéma de genre, il suffit parfois d'un sujet anodin et d'un traitement jusqu'au boutiste, pris au sérieux par le metteur en scène et son équipe et faisant confiance à l'intelligence du spectateur.
Je conseille à tout le monde et j'espère un chouette succès public - pour que ce genre d'initiative se multiplie.
Bon, je ll'ai vu hier et je n'ai quasiment rien à ajouter à la critique de Rom.

Mention spéciale à Vincent Lindon qui avec très peu de texte, mais en exprimant beaucoup de choses par le regard, donne une vraie épaisseur à son personnage.

C'était l'une des premières fois que je le voyais un flingue à la main (ça aurait été la première fois sans le pénible visionnage de Parole de Flic un soir d'insomnie), mais j'espère que ça donnera des idées à des réalisateurs parce qu'il est totalement crédible dans ce type de rôle.
Auteur :  wizard [ Mer 24 Déc 2008, 02:17 ]
Sujet du message : 
Je viens de voir Mesrine : l'ennemi public numéro 1, second volet du dyptique consacré à Jacques Mesrine.
J'avais dit après avoir critiqué le premier volet que voir le second me permettrait de me faire une idée plus précise de l'ensemble. C'est pas vraiment le cas, je n'arrive pas à me faire une opinion sur le film.
On se retrouve avec les mêmes défauts que le premier, un style très haché, passant d'un épisode à un autre en faisant de grosses élipses entre les périodes (mais n'est-ce pas inhérent au genre du biopic, genre que je n'aime pas).
Richet assume dès le départ sa subjectivité (par un message en début des deux volets) et assume l'interprétation de certains des évènements, souvent pour privilégier le romanesque, mais continue d'éviter de donner le beau rôle à son personnage central en soulignant sa dimension théatrale mais aussi son sadisme et sa violence.
Le problème de ce second volet c'est qu'il sert à mettre en image des moments ultra-connus de la vie de Mesrine et qu'on n'a donc aucune surprise puisqu'on sait ce qui s'est passé. Le premier volet avait l'avantage de mettre en image des périodes moins connues de sa vie (par moi en tout cas).

Reste l'interprétation qui est variable. Cassel me semble très bien dans son interprétation d'un personnage excessif, tout en étant capable de jouer sur l'émotion quand c'est nécessaire. Matthieu Amalric fait un François Besse très intéressant dans ses rapport à Mesrine. Ludivine Sagnier a le rôle ingrat d'une jolie cruche et fait donc la (très) jolie cruche. Olivier Gourmet est par contre beaucoup trop dans le registre de l'imitation (et pas de l'interprétation) du Commissaire Broussard et Gérard Lanvin est mauvais comme un cochon en Charlie Bauer (avec un accent du Sud aussi convainquant que le mien quand, fin bourré, je veux imiter Pasqua).
Page 29 sur 42 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/