40K V5.

[Auberon]

Cela revient à dire que Combat urbain rachetait le codex Ork de la V3, qu'Apocalypse justifie la disparition les règles de génération de chapitres et de régiments, des Catachans et j'en passe et qu'Assauts planétaires justifie le dernier Codex Space Marine du Chaos qui est une régression même avec des defilers améliorés.

gué ? j'ai dit tout ça moi ?


il m'avait pas semblé pourtant...

et sinon loin d'avoir tout compris, je suis désolé mais dans le codex V3 ork yavait rien, nada du vent, pod'zob, que dalle, quetchi côté fluff. l'actuel codex ork (je parle de ce que je connais) a quand même le mérite de rattraper tout ça... du coup ton assertion me semble quand même un peu infondée et profondément gratinée de "c'était mieux âââvant" TM grand mère à stache-mou

dire que tous les codex étaient mieux sous la V3, faudrait voir à pas se foutre de la gueule du monde quand même

Sauf qu'il y a un autre principe markting qui dit que le client est roi et que quand on ne lui donne pas ce qu'il veut on en subit toujours les conséquences.

sauf qu'il n'y a pas UN profil type unique de consommateur qui veut qu'un seul truc (en synthèse : tout le monde n'a pas les mêmes envies que les tiennes)...

[mad]

Pas franchement, la voie du prophète est très courue depuis la chute, et on comprends.
Quant à l'avatar, c'est sur que bruler un exarque pour une toute petite escarmouche, c'est un peu ridicule.

Et moi je pense que les Eldars devrait pouvoir prendre des exarques, des gardiens chefs ou des archontes comme choix QG.

La voie du prophète est très couru mais, à part peut-être Ulthwé, aucun vaisseau-monde n'a un prophète par analogue de compagnie, les Grands Prophètes ont n'en parle pas. Rappelons la difficulté de cette voie au passage qui limite le nombre d'initié.

Donc, vu comme cela, l'idée de l'Autarque n'est pas si choquante.

Un autarque n'est pas un chef gardien ou un exarque, c'est un super multi-exarque... ce qui en principe est encore plus rare qu'un grand prophéte toutes options.

je conteste pas le besoin, mais la solution (sauf à considérer que tous les affrontements d'une host Eldar sont suffisamment important pour mobiliser un GP...) pouvoir prendre un archonte ou un "noble Eldar" en officier, ça simplifierait sacrément les choses.

+ 1 pour Auberon pour la suite.

[Mithrandir]

Ne sois pas vieux jeu. Je te parle de règles expérimentales pour se fendre la tronche, pas de créer une armée de tournoi.

je pense que ce que mithrandir a en tête c'est plus d'utiliser les règles actuelles dont les orks sont dotés pour les réinterpréter vers un fluff alternatif.

genre ok ils ont charge féroce comme khorneux, on va en faire des orks de khorne...


ce qui se défend pas mal, reste dans les règles et permet de développer quand même un fluff sympa et original.

Tout à fait, c'est exactement ça.
Pour développer du fluff alternatif et pour pouvoir faire rentrer du vieux fluff dans les listes!
Par exemple en V3 j'utilisais mon mékano avec Shokk Attack Gun comme mékano avec Méga-blasta kustom niveau règles.
Là avec le nouveau dex je vais pouvoir jouer ma fig Epicast de Spleenrippa comme chariot de guerre avec grokanon.
Faire des Stormboyz de khorne oui c'est aussi assez facile: prendre un nob avec gros kikoup (hache de khorne), emblème (icone de khorne) et armure lourde (armure de khorne). Moi je vais juste me faire des Stormboyz blood axes pas de khorne, mais ça serait jouable.
Personnellement comme je regrette la disparition du rang intermédiaire de boss entre nob et big boss, je me permettrai sans doute d'en caser un au besoin en le faisant rentrer dans la case "gros mek" de la liste (avec un équipement approprié).
Les possibilités sont multiples et je suis par exemple en train d'essayer de bidouiller avec la liste de la garde impériale pour jouer une force qui ne soit pas du tout de la garde impériale mais qui rentre complétement dans sa liste.

Un autarque n'est pas un chef gardien ou un exarque, c'est un super multi-exarque... ce qui en principe est encore plus rare qu'un grand prophéte toutes options.

je conteste pas le besoin, mais la solution (sauf à considérer que tous les affrontements d'une host Eldar sont suffisamment important pour mobiliser un GP...) pouvoir prendre un archonte ou un "noble Eldar" en officier, ça simplifierait sacrément les choses.

Je suis bien d'accord. D'ailleurs pour des batailles à peu de point un de mes adversaires eldars utilisait déjà une fig d'archonte même si il avait pris un grand prophète en terme de règle, parce que quand même visuellement, avec deux escouades de gardiens et quelques véhicules rapides, le GP ça faisait trop.
Un gardien chef ou autre ça serait parfait.

Et comme personne ne semble relever mes considérations fluffiques sur les multi-exarques et leur impossibilité à commander quelque chose à part eux, je vous proute.

Et je suis d'accord avec Auberon, le dex ork V3 c'était pas un dex, c'était un flyer...

Ah et je déplore la disparition des règles de création de chapitres et régiments, ça c'est vraiment dommage et d'ailleurs je comprends pas vraiment pourquoi...

[Lame]

@Auberon

D’abord, j’ai bien dit que les bons codex ont été émis en V3 ET en V4. Pour les Orks, ce n’est évidemment pas le codex de la V3 qui est le bon. Ceci dit, je n’irais pas jusqu’à dire que tous les codex de la V3 sont à jeter : les Eldars noirs, les Catachans, les Tau, le Kulte de la Vitesse, les Egarés et Damnés... C’est pourquoi je dis que les bons codex ont été émis sous la V3 ET la V4 pas sous la V3 ou la V4.

Ensuite, parlons de mes envies.
-Je suis pour un codex space marines qui permet de jouer autre chose que des ultramarines, pour un codex chaos qui permet de jouer toutes les légions, pour un codex Garde avec des doctrines régimentaires, pour un codex Eldar qui permet de jouer tous les vaisseaux mondes majeurs (ou mieux avec un système de doctrine), pour un codex Orks avec des doctrines de clans.
-Je suis pour un Codex Imperium & Squat qui pemette de jouer, entre autre, une armée de l’Adeptus Arbites, des Troupes de choc de l’Inquition, des Chevalier gris, des Sœurs de bataille, l’Adeptus mechanicus et des Squats (par exemple comme 2e chambre militante de l’Ordo xéno aprèsc l.’Adeptus Mechanicus)
-Je suis pour des codex qui permette à tout joueur de choisir en une armée piétonne, mécanisée ou aéromobile selon son choix.
Est-ce moi qui ne prend pas en compte la diversité des joueurs ou GW ?
Penses-tu vraiment que seule petite minorité de joueurs sont d’accord avec moi ?

Si tu veux connaître mes véritables envies personnelles, je suis pour les règles de grenade et l’arsenal de grenades délirantes de la V2, pour l’ancienne artillerie ératique ork, pour les landspeeders de la Garde, pour les Garde motocycliste et d’assaut, pour les règles de dissimulation et des tas d’autres trucs du genre.
Je regrette que tout cela ai disparu mais je l’ai écrasé parce que je comprends bien qu’on ne pouvait pas garder tout cela ; ce n’est pas ce que je demande (voir plus haut).
Et oui, je sais que c’est ringuard, encore que certaines joyeusetés d’antan réapparaissent sous forme d’atouts stratégiques et de stratagèmes...
Néanmoins, j’ai déjà fait beaucoup de concession et je ne suis pas prêt à passer les dernières dérives fluffiques de GW juste parce qu’ils ont sortie une bonne extension.

Point de vue fluff, GW avait repris le droit chemin à la fin de la V3 mais il recommence à filer un mauvais coton (Ex : dernier Codex Space Marines du Chaos). Les problèmes commerciaux de GW me font penser qu’une majorité de joueurs en ont assez, eux aussi, de leur politique marketing anti-fluffique.
Pour ne donner qu’un exemple, maintenant qu’on a des règles décentes en Assauts planétaires on n’a plus les règles pour jouer des Imperial Fist et des Iron Hand. Des exemples comme cela, on peut en citer à la pelle.
Je trouve cela d’autant plus frustrant que ce genre d’erreur est devenu évident de nos jours : on est plus au début de la V3 quand même.

Bien sûr, tu peux penser que mon idée de codex multifaction est une mauvaise solution mais si je n’en avais pas proposé une, ne m’aurais-tu pas reproché de critiquer sans fournir de plan B ?
Sinon, je me doute bien, qu’il n’y a pas de solution qui satisfasse tout le monde.
Demande-toi simplement où irait la préférence du plus grand nombre : ma solution ou la politique actuelle de GW, celle qui nous a apporté le codex Ork rikiki et le dernier codex Chaos.
A décharge, il y a un précédent à mon idée : les extensions du jeu grand échelle « Space Marines ».

Loué soit ton mojo dont la puissance éclipse celles des autres.

Un autarque n'est pas un chef gardien ou un exarque, c'est un super multi-exarque... ce qui en principe est encore plus rare qu'un grand prophéte toutes options.

je conteste pas le besoin, mais la solution (sauf à considérer que tous les affrontements d'une host Eldar sont suffisamment important pour mobiliser un GP...) pouvoir prendre un archonte ou un "noble Eldar" en officier, ça simplifierait sacrément les choses.

Je ne suis pas convaincu que l'autarque soit plus rare que le Grand Prophète. Disons que chaque vaisseau-monde a au moins un Grand Prophète et un Autarque.

Il est certain que l'Autarque n'est pas aussi cohérent du point de vue fluff qu'un chef gardien ou un exarque mais faute de grives je mange des merles. Etant demandeur d'un commandement laïc, je m'accommoderai de l'Autarque pour le moment.

[mad]

Les possibilités sont multiples et je suis par exemple en train d'essayer de bidouiller avec la liste de la garde impériale pour jouer une force qui ne soit pas du tout de la garde impériale mais qui rentre complétement dans sa liste.

Et qui serais ?

Et comme personne ne semble relever mes considérations fluffiques sur les multi-exarques et leur impossibilité à commander quelque chose à part eux, je vous proute.

héhéhé...

[Auberon]

Juste une question Lame : tu fais des tournois ?

parce que ce que tu décris, pour de l'amical mollasson ok mais en dehors de ça c'est la porte ouverte à de nombreux minimaxages... plus tu ajoutes de diversité, plus tu peux voir éclore des combos de porc.

Perso je préfère un codex avec du fluff et des règles standars, quitte à rajouter des supléments pour jouer des parties spéciales ou on modifie les choix d'armée de manière sensible (soit en augmentant les possibilités de prendre ds slots d'assaut / soutien cas d'assault planétaire, soit en faisant sauter ces limites, cas d'apo) mais en étant au moins sur, quand je croise un adversaire de savoir quel type d'histoire et donc quel type de scenar on va a peu près jouer (et pouvoir construire ma liste en fonction). clairement ça me semble plus honnete de se dire on va jouer tel type de partie et construire sa liste en fonction que l'inverse : construire sa liste à l'aveugle et découvrir le jour J la combo de porc de l'adversaire. Sachant qu'en tournoi le risque est grand avec ton système de tomber sur un gars qui fait que de l'aeroporté, un autre qui fait que du soutien et un troisième qui fait que de l'élite (en tournoi on choisit pas son adversaire)...



Si je parle de la dimension tournoi, c'est aussi parce que c'est une dimension du jeu et qu'à l'occasion j'aime la pratiquer. Et pour ça faut un environnement un minimum standardisé.

En l'état, le système actuel nécessite pas mal de sens tactique, et ce dès la conception de la liste, et a de plus le mérite de lisser, un minimum cet aléatoire que tu sembles vénérer.

A mes yeux le système que tu décris enlève beaucoup de tactique. le système actuel est quand même le fruit de nombreux équilibres. oui je considère qu'être obligé de prendre deux choix de troupes dans une partie standard tend à rééquilibrer les choses, ou plutôt : l'inverse les déséquilibrerait franchement.


Clairement, je suis pas de ton avis, clairement je partage pas tes envies... ya ptet d'autres joueurs qui ont les mêmes envies que toi. mais yen a surement qui ont les mêmes envies que moi. je ne peux que me rejouir que games aille, pour l'instant, dans mon sens.

Et même en amical. Je préfère un :

"salut mec, samedi prochain on se fait un assault planétaire ou une partie normale ?"

qu'un

"salut mec, samedi prochain, on se fait une partie ?"

et découvrir le jour même une liste porcasse minimaxée avec des choix d'elite/attaque rapide ou soutien en 6 exemplaires...




Et dire que le codex ork sorti récemment est en V4, dans l'absolu c'est juste, mais c'est aussi un peu malhonnete quand on sait que derière, 6 mois après sortait la V5. Clairement pour moi le codex ork actuel c'est un codex V5 et pas V4 (quitte à en***er des mouches allons y gaiement)

> dernières dérives fluffiques

euh tu parles de règles ou de fluff d'un coup ?
non parce que dérive sur l'esprit des règles tout ça je peux comprendre (je partage pas mais ya eu des changements de cap côté règles, on aime ou pas). dérive fluffique par contre tu me sembles mélanger un peu. tu attaques bille en tête la V5 (en gros si je t'ai bien compris) alors que c'est à partir de celle là que le fluff est revenu dans les codex. Bref je te suis pas là... faudrait savoir ce que tu veux.


le codex marines du chaos est sans doute tout pourri... mais faut pas perdre de vue ceux qui récemment sortis ont quand même su réintégrer le fluff dans un codex : orks, marines et garde notamment.

>Les problèmes commerciaux de GW me font penser qu’une majorité de joueurs en ont assez, eux aussi, de leur politique marketing anti-fluffique.

Quels problèmes commerciaux ????


Tu veux jouer des iron fist sen assault planétaire ? Tu prends Lysander et un techmarine et hop deux sapeurs... il te faut quoi de plus que tu pouvais avoir avant et pas maintenant ?

[Mithrandir]

Les possibilités sont multiples et je suis par exemple en train d'essayer de bidouiller avec la liste de la garde impériale pour jouer une force qui ne soit pas du tout de la garde impériale mais qui rentre complétement dans sa liste.

Et qui serais ?

Chhhhhht faut pas le dire pour une fois que je trouve une idée classe et originale, mais ça serait une force mercenaire d'une maison de la Navis Nobilite.

Et comme personne ne semble relever mes considérations fluffiques sur les multi-exarques et leur impossibilité à commander quelque chose à part eux, je vous proute.

héhéhé...

Meurs misérable

[mad]

Alors dans le genre "liste faites sur le codex GI, mais qui n'en sont pas du tout" j'ai vu : une force de répression de l'abrites, les laquais d'un rogue trader, 2 "gardes non impériales" assez bien pensées ...

[Mithrandir]

Des gardes non impériales... Des Forces de Défense Planétaire?

[mad]

plutôt des "enculés de cultistes d'en face".
si tu vois ce que je veux dire.

[Mithrandir]

Ah ok. Pas très difficile ça, c'est juste la même chose peint différemment à priori. Sauf si tu veux intégrer des choses démoniaques, là faut trouver un truc. Tiens, remplacer les commissaires par des précheurs apostats histoire de différencier un peu aussi, pourquoi pas.

[Lame]

> dernières dérives fluffiques

euh tu parles de règles ou de fluff d'un coup ?
non parce que dérive sur l'esprit des règles tout ça je peux comprendre (je partage pas mais ya eu des changements de cap côté règles, on aime ou pas). dérive fluffique par contre tu me sembles mélanger un peu. tu attaques bille en tête la V5 (en gros si je t'ai bien compris) alors que c'est à partir de celle là que le fluff est revenu dans les codex. Bref je te suis pas là... faudrait savoir ce que tu veux.

le codex marines du chaos est sans doute tout pourri... mais faut pas perdre de vue ceux qui récemment sortis ont quand même su réintégrer le fluff dans un codex : orks, marines et garde notamment.

Les règles, pour moi, c'est le livre de base V5 et je n'ai critiqué que les scénarios en disant que je passe l'éponge au vu des extensions. Donc, STP, ne m'invente pas encore une opinion stupide ou infamante que je n'ai pas formulé.

Dans un codex, ce que j'appelle le fluff, c'est le fluff narratif qui décris les factions, leurs unités, leurs guerriers, leurs tactiques et le fluff narratif qui permet de jouer le fluff narratif: choix d'armée et règles spéciales.
Si le fluff narratif d'un codex décrit dix unités de la faction considérée et que la liste permet d'en jouer quatre, j'estime que l'édition suivante induit une progression fluffique si elle permet d'en jouer six au lieu de quatre et une régression fluffique si elle permet ne permet plus que d'en jouer deux au lieu des quatres disponibles précédemment.
Ce n'est pas la seule forme de progrès ou régression possible dans un codex mais c'est pour moi la plus importante car je suis un néo-fluffiste.

Je n'aime pas le dernier codex Marines du Chaos mais je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est mauvais à 100%: les nouveaux defilers sont cools. Seulement, ce qu'on perd ne vaut pas ce qu'on gagne.

A l'exception du codex ork, les derniers codex n'introduisent pas plus de fluff narratif que les précédents, je trouve même qu'ils s'est légèrement réduit.
Le fluff technique, par contre, en a pris un coup: plus de règles de génération de chapitre et de gardes, plus de vaisseaux mondes différenciés.
Pour les orks, les clans et autres sous-factions ne sont toujours pas réapparu.
Une fois encore ils ne sont pas mauvais à 100% mais ce qu'on a gagné ne vaut pas ce qu'on a perdu.

C'est la dérive fluffique que je relevais: une progression du fluff technique et même narratif suivit d'un recul qui n'est pas aussi important que sous la V3 mais pas négligeable pour autant pour un néo-fluffiste.

Juste une question Lame : tu fais des tournois ?

parce que ce que tu décris, pour de l'amical mollasson ok mais en dehors de ça c'est la porte ouverte à de nombreux minimaxages... plus tu ajoutes de diversité, plus tu peux voir éclore des combos de porc.

Commence par me dire ce que tu appelles exactement une "combo de porc".

Si je parle de la dimension tournoi, c'est aussi parce que c'est une dimension du jeu et qu'à l'occasion j'aime la pratiquer. Et pour ça faut un environnement un minimum standardisé.

L'environnement minimum standardisé, c'est le livre de base V5 et les règles établies par les organisateurs du tournoi. Je ne vois pas en quoi la diversité des armées disponibles s'y oppose. Qu'il y ait plus ou moins d'armée ne change rien à l'emploi du livre de base V5 et des règles spéciales universelles.

Je ne joue jamais en tournoi officiel et je n'ai pas la prétention de connaître toutes les facettes de l'activité mais je lis les pages sportives de White Dwarfs depuis des années.
En revanche, j'ai pu constater que la diversité des armées simulables n'a jamais empêché l'organisation de tournois ni officiel, ni privé.

Perso je préfère un codex avec du fluff et des règles standars,(soit en augmentant les possibilités de prendre ds slots d'assaut / soutien cas d'assault planétaire, soit en faisant sauter ces limites, cas d'apo)

Et même en amical. Je préfère un :

"salut mec, samedi prochain on se fait un assault planétaire ou une partie normale ?"

qu'un

"salut mec, samedi prochain, on se fait une partie ?"

et découvrir le jour même une liste porcasse minimaxée avec des choix d'elite/attaque rapide ou soutien en 6 exemplaires...

Je ne vois pas le problème.
Un codex multifaction peut intégré du fluff à la façon du Codex Imperialis.
Le fait qu'il soit multifaction n'empêche pas l'emploi des règles de la V5 et d'exploiter au maximum les règles spéciales universelles pour simuler les capacités des unités.
Je ne m'avancerai par sur le fait qu'il soit possible de n'employer que les règles spéciales universelles, la perfection n'est pas de ce monde.

mais en étant au moins sur, quand je croise un adversaire de savoir quel type d'histoire et donc quel type de scenar on va a peu près jouer (et pouvoir construire ma liste en fonction). clairement ça me semble plus honnete de se dire on va jouer tel type de partie et construire sa liste en fonction que l'inverse : construire sa liste à l'aveugle et découvrir le jour J la combo de porc de l'adversaire.

Je ne vois pas pourquoi il faut appauvrir la diversité des armées pour pouvoir se mettre d'accord à l'avance sur les armées et les scénarios que l'on va jouer.
Ex: On peut très bien se mettre d'accord pour jouer des Imperial Fists contre des Iron Hands dans un scénario d'assaut de bunkers (je l'ai fait) mais, toi, bizarrement, çà te semble impossible.

En l'état, le système actuel nécessite pas mal de sens tactique, et ce dès la conception de la liste, et a de plus le mérite de lisser, un minimum cet aléatoire que tu sembles vénérer.

Clairement, je suis pas de ton avis, clairement je partage pas tes envies... ya ptet d'autres joueurs qui ont les mêmes envies que toi. mais yen a surement qui ont les mêmes envies que moi. je ne peux que me rejouir que games aille, pour l'instant, dans mon sens.

Je ne vénère pas l'aléatoire et je n'ai jamais écris cela.
Rien du point de vue de la conception de l'armée, le fait de jouer des Imperial Fists, la Lame de Vents de Biel Tan et des Snakebites prédétermines une partie des choix d'armée du point de vue du Fluff et non de l'optimisation tactique.
C'est beaucoup moins aléatoire et plus dur à jouer dans une partie privé où l'on se met d'accord sur ce qu'on va jouer.
J'ajouterai que je ne vois pas en quoi jouer des Imperial Fists contre des Irond Hands, des Blood Axes contre des Para Elyséens, une Lame des vents de Biel Tan contre des Snakebite (autrefois) est moins subtil que de jouer des Ultramarines contre des Luna Wolfs, une horde orks mixte contre une Cie motorisée cadienne ou des Eldars indéterminés contre une horde ork mixte (aujourd'hui).

Par contre, je comprend qu'une personne qui joue avant tout pour gagner des coupes souhaite une réduction du nombre d'armées disponibles.
Avec huit listes maximum comportant un choix par liste jouables d'une seule façon, la préparation olympique à un tournoi est facilité: il suffit de s'entraîner pendant des mois à faire face à huit situations prédéfinies.
Une plus grande diversité des armées limite les possibilités de préparation et sollicite plus le génie tactique à savoir l'analyse de la situation, l'improvisation, le bluff, le sang-froid, etc...
Les joueurs qui ont le plus de chance de l'emporter dans cette situation sont ceux qui ont joué un maximum de parties contre un maximum d'armée. Il est évidemment plus facile de se préparer à huit situations prédéfinies que d'entrer dans cette catégorie.
Désormais, je comprend donc bien ton souhait et sa logique.

Sachant qu'en tournoi le risque est grand avec ton système de tomber sur un gars qui fait que de l'aeroporté, un autre qui fait que du soutien et un troisième qui fait que de l'élite (en tournoi on choisit pas son adversaire)...

A mes yeux le système que tu décris enlève beaucoup de tactique. le système actuel est quand même le fruit de nombreux équilibres. oui je considère qu'être obligé de prendre deux choix de troupes dans une partie standard tend à rééquilibrer les choses, ou plutôt : l'inverse les déséquilibrerait franchement.

Actuellement, les listes des démons, les Eldars noirs et les Space Marines permettent de créer des forces entièrement déployées par frappe en profondeurs.
Supprimer le fluff techniques des légions, des chapitres, des régiments, les clans et des vaisseaux-mondes n'y changera rien.

Quant à une armée juste composée de choix de soutien ou de l'élite ne vois pas de quoi tu parles.
Je te parlais plus haut de cinq codex qui permettent ensemble de jouer une armée aéroportée (infanterie et marcheur frappant en profondeur), mécanisée (infanterie motorisé + tanks) ou à pied (infanterie et marcheur) de toutes les factions ou sous-faction existents
Cà veut dire que chaque faction ou sous faction a un choix aéroporté, motorisé ou à pied pour chaque catégorie de choix.
Après, tu crée ton armée selon le schéma d'armée du scénario et j'ai déjà dis que j'approuvais (pour des motifs fluffs) la généralisation du choix d'armée standard pour les parties "normales" (2 QG dont un obligatoire, 3 Elite, 6 troupes dont 2 obligatoires, 3 attaque rapide et 3 soutien), une réforme de la V5.
A la limite, je serais même partisan d'imposer un choix obligatoire par catégorie mais je suis ouvert à tout discussion sur ce point.

Sinon, tu penses que les scénarios de raids et percées de la V3 ou les scénarios d'assaut planétaires demandent moins de subtilité tactique que les scénarios utilisant le schéma standard?

Tu veux jouer des iron fist sen assault planétaire ? Tu prends Lysander et un techmarine et hop deux sapeurs... il te faut quoi de plus que tu pouvais avoir avant et pas maintenant ?

J'ai bien compris que tu n'avais que peu d'intérêt pour le fluff et je comprend que tu te contentes de si peu.
Seulement, il y a d'autres types de joueurs comme tu l'as fait remarqué et, moi, je ne suis pas partisan d'une évolution axé sur les uns ou sur les autres mais d'un jeu pour tous.

Et dire que le codex ork sorti récemment est en V4, dans l'absolu c'est juste, mais c'est aussi un peu malhonnete quand on sait que derière, 6 mois après sortait la V5. Clairement pour moi le codex ork actuel c'est un codex V5 et pas V4 (quitte à en***er des mouches allons y gaiement)

Quel est l'intérêt de cette remarque?
Quand je dis qu'on a eu des bons codex en V3-4, tu décrètes (avec mauvaise foi) que je suis un fan du codex orks de la V3 alors qu'un bon est sortie sous la V4: qui est le zoophile sur ce coup-là?

Quels problèmes commerciaux ????

Relis mon sujet "Codex Apocalypse: Ad Maiorem Chamber Gloriam" http://www.sden.org/forums/viewtopic.php?t=31914

GW est au pieds du mur, il doivent vendre beaucoup et vite ou couler et se faire racheter.
Manifestement, ils ont sorti l'artillerie lourde.

[mad]

C'était le cas ... a mon pauvre avis pas informé, en aout 2007 .. .

[Auberon]

bon je vais npas m'éterniser dans ce sujet : manifezstement je te fais dire des trucs que tu dis pas (ok) et de mon point de vue tu me fais dire des trucs que je ne dis pas non plus...



ceci dit quand même :

Quand je dis qu'on a eu des bons codex en V3-4, tu décrètes (avec mauvaise foi) que je suis un fan du codex orks de la V3 alors qu'un bon est sortie sous la V4: qui est le zoophile sur ce coup-là?

j'ai rien décrété. J'ai juste pensé, naïvement, que l'actuel codex ork était un vrai codex V5 (fut-il sorti 6 mois avant la dite V5).



et je repose donc la question : quels problèmes commerciaux (au vu de ce qu'on sait AUJOURD'HUI )

J'ai bien compris que tu n'avais que peu d'intérêt pour le fluff et je comprend que tu te contentes de si peu.

content de l'apprendre. je suis le vilain bourrin tournoyeur contre le gentil fluffiste en somme si j'ai bien compris... no comment.

on arrete les frais là ?

[mad]

le dialogue de sourds dure depuis pas mal de temps ouais, il serait peu être temps ...

[Auberon]

ceci dit je suis toujours ravi d'entendre dire ce que je pense par quelqu'un d'autre. Manifestement j'suis trop con pour le decouvrir ou le savoir par moi même. Heureusement que Lame est là sinon je me serais jamais rendu compte que j'étais de mauvaise foi. Ouf, j'vais pouvoir commencer ma thérapie.

[mad]

Lame, que tu ne considère le hobby que comme un ensemble borné à un petit groupe, même de "bonne compagnie", c'est ton droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Une bonne partie des joueurs préfèrent voir la globalité de la communauté, y compris les gens qu'ils ne connaissent pas forcément suffisamment pour leur imposer des trucs "hors liste" en espérant qu'ils continuent à sourire.

le jeu pour tous c'est pas "chacun dans son coin en bonne companie", c'est tout le monde et avec n'importe qui...

[Mithrandir]

Dites les gens, ça serait quand même pas mal de pouvoir un peu parler de W40K (c'est pas tous les jours) sans forcément que la crispation des sphincters soit systématiquement de rigueur.
Non en effet je ne suis pas modéro, donc ceci n'est en aucun cas une consigne ou un rappel à l'ordre c'est juste mon impression de forumiste qui trouve ça lourd d'en arriver - sans nécessité aucune - là.

[mad]

Bien dit Mith, si la discussion continue ça serais bien d'essayer de faire un effort.

mad, désormais madéro ici aussi.

[46_46]

Il est vrais que dès que nous discutons de ce jeux c'est toujours la même chose ou presque... Et vous le faites toujours quand je suis en vacances ! Que le divin empereur vous mange !

Ca na pour valeurs que ce que games lui donne mais je me suis renseigné y'a quelques semaines et les Codex V4 comme celui du Chaos/Tau/Orks etc... Sont à considérer comme des Codex V4 ET V5... A priori avec les rythmes de sortie de Codex ils finiront la réedition des V3s juste avant de passer en V6.