Logo du Sden

[Sanjuro]

Bonjour, bonjour,

Je voulais savoir si le logo du Sden était disponible en téléchargement quelque part sur le site.
L'idée est de pouvoir l'utiliser sur un blog ainsi de mieux illustrer le lien.

[backick]

http://www.sden.org/sden/le-site/articl ... s-de-liens

[Sanjuro]

merci

[patpro]

il est trop moche ce logo, prends celui d'Orange à la place.

[Fils de Lugh]

Sympa d'écrire ça pour un premier message depuis 2 ans...

[Yusei]

Par définition, un Grand Ancien, c'est pas sympa.

(Edit: c'est vrai qu'il est moche ce logo)

[backick]

Par définition, un Grand Ancien, c'est pas sympa.

Non mais là c'est juste débile...

EDIT : comme je l'ai écrit dans un mail de 2005 sur la ML du sden :

PS : pour ce qui est des e-mail de Patpro, faites comme moi : un filtre qui les
met directement dans un dossier SPAM :p

On ne peut pas mettre un mod pour faire ça aussi sur phpBB ?

[Gap]

PhpBB3 dispose d'une fonction "ignorer".

Il n'y a qu'un petit pas pour passer du statut de grand ancien à celui de vieux con.

[patpro]

Ben alors les gars, on n'a plus d'humour ? Vous avez pas vu l'énorme vanne venir avec l'allusion au logo "Orange" ?
Quoi qu'il en soit je le trouve très moche, mais c'est pas parce que je le dis sans prendre de pincette qu'il faut le prendre mal. Ou alors c'est interdit de critiquer le logo dans la charte du forum…

[Gap]

C'est devenu un forum de fachos ici, donc c'est facile de savoir ce qui est autorisé ou pas. J'ai pas lancé d'avertissement, j'ai pas locké, donc à priori c'est toujours autorisé.

[backick]

Ben alors les gars, on n'a plus d'humour ?

Ben disons que pour prendre ça pour l'humour, encore aurait-il fallu que ça en soit au départ

[Arafel]

Je vois pas bien ou est l'humour dans tout ça... Il est vraiment moche.

[Ploc]

d'accord avec Arafel d'abord ! Mais accordons lui peut-être le mérite d'exister.

[Gap]

Merci pour tout ce que vous avez apporté au sden depuis 5 ans. Ca pèsera dans la prise en compte de votre avis.

Le prochain troll, je bannis directement.

[Fils de Lugh]

Laisse Gap, c'est de l'humour certainement.

Mais bon, c'est toujours plus simple de critiquer le produit fini que de participer à la finition du produit...

[mad]

Ou même de se proposer pour aider à finaliser le prochain...

[patpro]

Mais bon, c'est toujours plus simple de critiquer le produit fini que de participer à la finition du produit...

Ouais Et quand je vais voir un film, je dis ce que j'en pense, alors que j'ai même pas participé. Je suis vraiment un salaud ! (il faudra dire à tous les gens qui postent dans "Cinéma - Romans - BDs..." en donnant leur avis sur des œuvres, qu'ils peuvent le faire seulement si ils ont participé).

Arrêtez de croire que parce qu'on n'a pas participé à quelque chose on n'aurait pas le droit d'ouvrir sa gueule (que ce soit pour provoquer ou non).

[Gap]

"C'est moche", ce n'est pas une critique. Ca nous en apprend plus sur vous que sur le logo lui-même.

Autant ton message pouvait être marrant, autant j'ai de la peine à trouver une valeur ajoutée à celui d'Arafel.

[Kakita Inigin]

Pour reprendre cette discussion sur des choses sérieuses, il est parfaitement normal de critiquer. Si si. Et pour suivre un parallèle, toutes les personnes qui critiquent des films sur le forum le font avec une parfaite légitimité. Mais de la même façon que "j'aime/j'aime pas", "c'est beau/c'est moche" n'a jamais été pris pour une critique de cinéma, "c'est moche" n'est pas une critique concernant le logo. C'est un pur jugement de valeur.

Et moi, si je n'aime pas la couleur orange, j'aime le contraste gris/orange et le reflet du logo dans l'eau (enfin, dans le gris). Na.

[Ploc]

Pourquoi ce logo n'est pas "beau" ?

Je le trouve inapproprié, pas seulement le logo d'ailleurs mais l'ensemble de la mise en œuvre de la charte graphique. Dans quelle mesure la réflexion autour de celle-ci a-t-elle été aboutie ? Je sais aussi que la difficulté de déclinaison des gabarits, mettre tout le monde d'accord, trouver le temps de faire, refaire et reproposer et en plus faire quelque chose de bien, c'est mission impossible.

Donc, pour la critique : il y a sur-utilisation d'effets photoshop (ou idoine), c'est très amateur (en même temps on est sur un site non professionnel, ok) : dégradé, ombré, reflet, halo... trop c'est trop ! On imagine une envie de sobriété (gris, blanc, pas de fioriture) qui est gâché par cette profusion d'effets.

La géométrie du logo n'apporte pas de dynamisme, au contraire, c'est figé. Le reflet accentue encore ce côté rigide. En même temps le "sd" flotte en l'air et semble vouloir se casser la gueule. La mise en exergue du "en" brouille la lecture, j'ai cru à la première lecture avoir affaire à un site en "english" et j'ai cherché "fr"... (oui c'est bête, comme l'internaute lambda qui passe par hasard...). Le gris, qui est une couleur que j'apprécie généralement, est assez sale ici parce qu'il est salie par le orange-marron-dégradé (le gris se "teinte" visuellement par les couleurs proches), on obtient une idée de gris marronnasse pas très positive et vieillotte. Peut-être cherchait-on à rendre le site très années 60 / 70 ? Cela revient certainement à la mode, mais ça vieillit mal. Pour avoir un orange plus lumineux, plus moderne, il aurait fallu l'associer à des couleurs plus positives ou tranchées. Quelles sont les contraintes ?

Le choix typo arrondi + les coins arrondis participent au trop plein des effets graphique, c'est kitch/retro. C'est en contradiction avec la baseline qui est en typo "carré".

Pour en revenir au graphisme global et pas seulement au logo, l'harmonie général de la mise en page, en particulier les tailles de typo par rapports aux blocs, ou les tailles des marges (espaces entre les bords et les textes) ne laissent pas beaucoup de respiration et sont là encore très amateur (mais oui, je sais, on est sur un site associatif...). Certaines pages d'articles sont particulièrement mal balancées en terme de mise en page. La déclinaison des effets sur les onglets noir/orange me laisse perplexe. Je ne parle pas des arabesques posées au niveau du bandeau... (pourquoi ?)

Ma première réaction à la vue du site, sur lequel je n'étais pas retourné depuis fort longtemps, ça a été "j'me suis trompée d'url", j'ai même vérifié deux fois l'adresse. J'ai l'impression d'un site de SSII sans graphiste, d'un site sans âme. Je ne dis pas que le logo précédent était parfait, je suis plutôt contente de voir que le site existe toujours, qu'il a évolué, qu'il y a des actifs, mais, mais... je n'ai pas l'impression d'être sur un site de rôlistes. C'est ça le style que vous aimez ? Je ne comprends plus rien !

Quel est le message de ce graphisme ? A quel public s'adresse-t-il ?
Je ne me retrouve pas et je ne retrouve pas le style graphique de sites "professionnels" du milieu fantastique / SF (fantasy.fr / milady / l'oeuf cube... je sais pas moi, c'est quoi les sites que vous aimez ? jeuxonline et jeuxvideo peut-être ? c'est plus proche, mais mieux abouti chez eux... ?).

Là j'ai l'impression d'être sur un site réalisé à partir d'un benchmark de site de téléphonie (orange : reprise du carré, du gris, des arrondis de bloc par moment | SFR : carrré du logo, arrondis, dégradé)... humm, bon, c'est bien le carré, vous vouliez reprendre la forme d'une face de dé 6 ? Ce n'est malheureusement pas la première lecture qu'on en fait. (et je comprends pas les arabesques)

Et pour répondre à un autre post, oui, si vous avez besoin d'aide, ça doit être possible de recruter des graphistes ! groumph. (mais j'suis pas graphiste moi, hein... je suis nulle en logo...)

Mais bon, si ça vous plait... voilà quoi... c'est votre site, et laissez les vieux ronchonner...

Ploc
Grande Ancienne