Ca faisait longtemps que j'avais pas crée un sujet, et je constate que le nombre de parties en ligne sur le SDEN explose.

A la genèse DL et sa partie en ligne sur le championnat de Topaze et depuis elles se multiplient, de mon chef et de plus en plus du chef d'autres personnes et d'autres jeux.

je reviens à nos moutons sur le pourquoi de ce message, je me demande si les parties en ligne ne sont pas mieux que sur table.

- c'est très lent c'est vrai, on va souvent à la vitesse du plus lent. Mais cela permet de jouer un peu mieux les détails et de gérer chaque joueur individuellement sans léser les autres.

- pour le mj cela permet d'affiner en permanence la partie (j'ai toujorus eu de grandes lignes pour les scénarios que j'ai modifié à grands traits en voyant les réactions pour favoriser telle ou telle orientation.

- on est moins attachés aux dés

-on ne voit pas les gens mais cela permet d'éviter les emplois du temps surchargé et la distance

je dois dire que le dynamisme du sden est très motivant de ce point de vue là.
Sur un autre forum où je traine parfois (...), des trois parties en ligne, il y en a une (de moi) arrêtée, une qui erre (waiting for ... a MJ), une qui est stoppée.




je suis d'accord. C'est seuleent un pb quand les MJ poste rarement. (je parle pour moi)


Ca je le fais aussi sur table y compris quand le scénar est bien défini. La partie Enfants du Soleil, le scénar est intégralement rédigé, je l'ai fait jouer deux fois sur table, mais le jeu des joueurs me le fait étoffer en permanence.


Oui ! et ça c'est cool


La distance oui, les emplois du temps surchargés ça se discute.

Je n'ai jamais essayé une vraie partie politique en ligne, mais vu mon expérience sur table ça devrait donner drôlement bien ...

Tu crées le sondage et tu votes même pas ?

ben non, neutralité du juge tout ça tout ça

Hmmmm, difficile de répondre et de trancher sur un tel sujet.

Déjà, cela fait maintenant 3-4 ans que je ne me suis pas installé à une table L5R, faute de MJ et de joueurs, aussi les parties en ligne ont été très appréciables pour me permettre de poursuivre tout de même mes aventures au sein de l'Empire d'Emeraude.

Maintenant, de là à préférer l'un ou l'autre ... les deux modes sont tellement distincts et ne permettent pas les même choses.

. Ce pourquoi j'aime les parties en ligne, ce qui fait qu'elles sont un plaisir de jouer, à mon avis, est qu'elles sont bien plus axées RP que ce que l'on peut faire en table.
Malgré les efforts que l'on peut faire sur table, je ne pense pas que l'on puisse arriver à un même degré de RP, ne serait-ce que par le temps qu'il nous est impartit.
En ligne, chacun a le temps de réfléchir à ses actions, de travailler à leurs rédactions (même si ce n'est pas toujours le cas) et clairement, ça donne une ambiance particulière à la partie. Le support même de communication est particulier, le fait qu'il en reste au final une trace, un récit qui peut être relu a postériori.
Maintenant, c'est vrai que le rythme souffre par moments de ce moyen de communication, ne serait-ce que par la disponibilité de chacun et qu'il peut être frustrant d'attendre 2-3 jours pour avoir une réponse de la part d'un autre PJ (perso, j'aime essayer de créer des liens entre les persos, et donc j'ai tendance à essayer de papoter avec les autres ...)

. Maintenant, les parties sur table ont ce petit plus du temps impartit et du 'contact humain'. Ne serait-ce que pour les phases de combat ou de tension, il faut avouer que le stress y est plus ressentit, ne serait-ce que parce que l'on ne dispose pas de toute la journée pour réfléchir à comment sortir vivant de ce combat à 4 contre 40...

2 manières de jouer donc, et je ne saurai dire laquelle je préfère...
Même s'il est vrai qu'une partie avec Obi Wan Kenobi, ça doit roxxer du poney tout de même
('tin, tout ça pour cette conclusion ! Bouuuuuh !!!)

A 6 contre 40.
Je suis sadique mais pas à ce point là.

J'ai voté en ligne parce que c'est pour moi le seul moyen actuellement d'avoir des joueurs. De plus il m'est souvent arrivé de foirer des parties en convention parce que je ne pouvais pas tout faire comprendre aux joueurs dans le temps imposé, alors qu'en ligne on peut facilement faire passer des aides de jeu et autres.

Mais mes meilleurs souvenirs de jdr ont été sur table, j'espère d'ailleurs retrouver du monde cette année.

Personnellement, mon avis sur ce sujet est vraiment tranché: j'ai beaucoup de mal a comprendre qu'on puisse ne serait-ce qu'approcher l'interet d'un partie sur table, car meme sans parler des problemes techniques qui y sont spécifiques, il y manque l'un des ingrédients principal, l'ambiance.

A la limite c'est sympa en tant que passe temps sur un forum, mais ca ne vaut pas plus.

tes remarques tu te les gardes surtout que tu ne participes à aucune partie en ligne de ma connaissance.

j'y crois pas l'autre il vient nous insulter..........

Cest pas vraiment une insulte, c'est juste, excuse moi Hida-san, un poil incohérent.
Le RP et la spontanéité n'ont rien à voir.
Entre un joueur qui m dit à l'oral "Z'yva ! J'le bute ce mec moi !" et un joueur qui m'écrit "Mon sang ne fait qu'un tour. Je dégaine mon sabre et d'un rapide mouvement tournant horizontal, j'ouvre ce vil Scorpion d'une côte à l'autre", tu seras d'accord que le RP est dans le deuxième cas ...

(à part que "vil" c'est plutôt S7M que L5A ... fin bref).

un avis ? Ben je m'en passerai je vais arrêter de poser des questions si c'est pour que les c*** y répondent ça sert à rien.

Et malgré cela, tu trouves que les réponses sont "d'un manque de RP afligeant" ? (vi vi, je me sens un peu concerné du coup ... :x)

Perso, je trouve au contraire que la possibilité de réfléchir sur les questions permet souvent plus de RP que sur table où l'on se doit de répondre du tac au tac, ce qui passe à un moment ou à un autre par du : "bon bah, je bouillave le tetaye devant moi là".

Je crois en effet que tu confonds spontanéité et rp. Dans un sens, si on enlève la spontanéité, ça permet justement d'être plus rp. Puisqu'un joueur joue un personnage et qu'il n'est donc pas ce personnage, le fait de prendre plus de temps pour réfléchir permet au joueur d'avoir un comportement et des réactions plus proches du personnage. Si le personnage est impulsif et spontané, alors le bon joueur saura le jouer de la sorte.

Pour ma part, j'aime les parties en ligne, les parties sur table, les GN... et je joue encore à Ultima Online à l'occasion, sur un serveur rp inspiré des Terres du Millieu de Tolkien. J'aimerais bien un GN de L5R, mais il y a trop peu de joueurs intéressés, de mon côté de l'Atlantique.

Juste mes deux zeni : je préfère de loin le bon vieux jeu de rôles de table, ayant à mon sens au moins deux avantages : se faire rencontrer "vraiment" des gens et étant plus immersif de pense.

Il faut cependant admettre que les parties en lignes peuvent être un palliatif correct au manque de jeu sur table

Pour ma part, je joue une fois par mois environ - je commence la campagne de Qin - et c'est toujours un plaisir de retrouver ses amis pour une bonne partie...

Pas convaincu, pour ma part.

Sur une partie en ligne, les gens viennent pour jouer, uniquement.

Tandis que sur une partie sur table, les gens viennent aussi souvent juste pour se voir.
C'est (très) sympa, mais pas vraiment immersif, parce que les private jokes et souvenir d'anciennes parties cassent souvent l'atmosphère créée par le MJ.

On peut avoir les mêmes dans les sujets HRP.

Bon, j'ai voté par sur table, mais je nuance. En fait, ca dépend quel type de partie.

pour une partie plus action, mais également pour une partie plus ambiance pure (relativement indépendante des perso, style patient 13, hystoire de fou...) avec les joueurs et le MJ qui vont bien, je pense que les partie sur tables sont plus adaptées. En gros, quand la maitrise du rythme est capitale.

par contre, pour des parties de style plus littéraires, où l'on cherche a approfondir un peu les persos, les parties en lignes donnent souvent, de fait, de meilleurs résultats. le risque de sur-jeu existe, mais pas plus que sur table et, surtout, il est possible de décrire des éléments de l'action qui ne seraient pas possible sur table parce qu'elle n'ont pas d'intérêt immédiat. Le joueur a également une bien plus grande maîtreise du rythme de la partie - pour le meilleur ou pour le pire.